Решение по делу № 22-5472/2022 от 15.07.2022

        Дело № 22 – 5472/2022                                          Полежаева С.Е.

         УИД 50RS0030-01-2022-002013-46

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск                                                                            11 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Александрова А.Н.

судей Карташова А.В., Тихонова Е.Н.

при помощнике судьи Говоруне А.В.

с участием прокурора Кадяева В.В., осужденного Назарова А.А., путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Судаковой Н.П., в защиту осужденного Назарова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2022 года уголовное дело в отношении Назарова Александра Александрович, с апелляционной жалобой с дополнением осужденного Назарова А.А., на приговор Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года, которым

НАЗАРОВ Александр Александрович, <данные изъяты> г.р., уроженец г. <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Назарова А.А., выступление адвоката Судаковой Н.П., в защиту осужденного Назарова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Назаров А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Назаров А.А., виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Назаров А.А.: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть все смягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства. Отмечает, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, ребенок от прошлого брака, мама инвалид второй группы и отец пенсионер, страдающие тяжелыми заболеваниями и которые нуждаются в уходе. Также просит учесть тот факт, что потерпевший Ватулин А.Н. первый начал конфликт, оскорблял его и издевался над ним. Он первый нанес ему удар в область головы каким-то предметом, угрожал ему убийством и душил его. Также просит учесть, что потерпевший был неоднократно судим, и то, что отец потерпевшего ходатайствовал о более мягком наказании для него. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Назарова А.А., в содеянном, кроме его признательных показаний, также подтверждается: показаниями потерпевших В А.Н., В Н.Н.; протоколом следственного эксперимента с фототаблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия – квартиры <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов; постановлением о признании вещественными доказательствами и о приобщении их к материалам уголовного дела; заключением судебно-медицинской экспертизы № 2123 и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При этом, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных потерпевших В А.Н., В Н.Н., поскольку, оснований для оговора осужденного Назарова А.А. у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Ссылки в жалобе на то, что потерпевший первым нанес удар, угрожал, являются несостоятельными, поскольку таких обстоятельств по делу, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании установлено не было.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал, почему принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие.

За основу вины осужденного Назарова А.А. приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Заключению экспертизы судом дана надлежащая оценка в приговоре и в совокупности с другими доказательствами она признана судом доказательством, подтверждающими виновность Назарова А.А. в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять заключению экспертизы, которая не содержит противоречий, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Назарова А.А., в содеянном.

    Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

    Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Назарова А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного Назарова А.А., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Назарову А.А., суд признал полное признание им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также мамы, являющейся пенсионеркой, инвалидом 2 группы, страдающей тяжким заболеванием, отца, являющегося пенсионером и страдающего тяжким заболеванием.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, а также отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

        В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный Назаров А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

    Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что квалификация действий, а также наказание назначенное судом осужденному Назарову А.А. соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены или изменения приговора, для смягчения наказания и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2022 года в отношении НАЗАРОВА Александра Александровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

                              Судьи: