Решение по делу № 2-695/2024 от 21.05.2024

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2024-000975-24

    Дело № 2-695/2024                                                               21 июня 2024 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» К Котловой (Шароваровой) Юлии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец – акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратился в суд с иском к Котловой (Шароваровой) Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что на основании заявления ответчика в адрес АО «ОТП Банк» банком ответчику был открыт счет и выдана банковская карта с лимитом кредита по карте в размере 140407,76 руб., за время пользования лимит был увеличен. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии использовалась. Обязательства по договору ответчиком перед банком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась непогашенная задолженность по кредитному договору.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 140407,76 руб., в т.ч. основной долг в размере 124104,26 руб., проценты в размере 16303,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, возражений по иску не указала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №СП-540/2023 по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шароваровой Юлии Олеговны, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано в АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита в размере 33985,70 рублей (полная стоимость кредита – 29,957% годовых) на срок 6 месяцев, акцептованное банком. Также на имя ответчика открыта кредитная карта.

Банк со своей стороны обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами и сторонами не оспаривается.

В свою очередь, из выписки по счету кредитной карты следует, что Заемщик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, нарушены сроки погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

    Также информацией к заявлению, тарифами банка предусмотрены комиссии.

В силу ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

    В соответствии со ст.991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

    Расчет суммы основного долга, процентов, представленный истцом судом проверен и признается правильным, поскольку суммы соответствуют условиям договора, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 140407,76 руб., в том числе: сумма задолженности по договору – 124104,26 руб., проценты – 16303,50 руб. Возражений относительно расчета задолженности, а равно ответный расчет ответчиком не представлены.

Доказательств исполнения обязательств полностью либо в части, отсутствия оснований для взыскания сумм, иного размера задолженности суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 140407,76 руб., в том числе: сумма задолженности по договору 124104,26 руб., проценты 16303,50 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 1854,00 руб. За подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2154,08 руб.

Заявитель просит зачесть государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Как предусмотрено подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 140407,76 руб. – в размере 4008,00 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ОТП Банк» к Котловой (Шароваровой) Юлии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Котловой (Шароваровой) Юлии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (основной государственный регистрационный №) задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2024 года в размере 140407 рублей 76 копеек, в том числе основной долг в размере 124104 рубля 26 копеек, проценты в размере 16303 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4008 рубля 00 копеек, всего взыскать: 144415 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты>