Решение по делу № 2а-7150/2020 от 13.10.2020

дело № 2а-7150/2020

66RS0001-01-2020-008555-52

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 г.                                                                                 гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Расулеве М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Барбаскумпа Вячеслава Георгиевича к Прокуратуре Свердловской области, прокурору Свердловской области Охлопкову С.А., Свердловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и.о. Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернавских И.А. о признании незаконными действий и ответа от 21.09.2020 № 80ж-2016,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился административный истец Барбаскумпа В.Г. с административным иском, в котором просит суд признать незаконным ответ и.о. Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.А. Чернавских от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016; признать незаконными действия прокурора Свердловской области Охлопкова С.А., выразившиеся в направлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не извещении административного истца о перенаправлении заявления; обязать административного ответчика прокурора Свердловской области Охлопкова С.А. рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и дать ответ по существу, в установленные сроки.

В обоснование своих административных исковых требований Барбаскумпа В.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил на руки ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Свердловской области Васильевым А.В. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, котором было обжалован ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был обжалован ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Свердловской области Васильевым А.В., прокурору Свердловской области Охлопкову С.А., как вышестоящему прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил на руки ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016, подписанный и.о. Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.А. Чернавских, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

    С оспариваемым ответом не согласен, т.к. фактически им был обжалован ответ от ДД.ММ.ГГГГ № вышестоящему прокурору Свердловской области Охлопкову С.А. Однако, указанная жалоба была, по мнению Барбаскумпа В.Г., не законно направлена в нижестоящую прокуратуру. При этом административный истец не был извещен об этом, не имел возможности сразу обжаловать     действия прокурора Свердловской области.

    В судебном заседании административный истец Барбаскумпа В.Г. административный иск поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

    Представитель административного ответчика Прокуратуры Свердловской области Коновкин А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Свердловской области поступило обращение Барбаскумпы В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее доводы о не согласии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в обращении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем указаны новые доводы об оказании на него недозволенных мер воздействия в ПФРСИ при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в 2015 году и других нарушениях его прав при содержании в указанном исправительном учреждении. Учитывая, что вновь указанные доводы заявителя не являлись предметом проверки органов прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ обращение Барбаскумпа В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ направлено Свердловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения по существу. О перенаправлении обращения заявителю сообщено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки новых доводов и.о. Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернавских И.А. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

    Административные ответчики Прокурор Свердловской области Охлопков С.А., и.о. Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернавских И.А., представитель Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, представили отзывы, в которых просили в удовлетворении административного иска Барбаскумпа В.Г. отказать.

    Суд, заслушав мнение административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Однако, в данном случае такой совокупности суд не усматривает.

      В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Свердловской области поступило обращение Барбаскумпы В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее доводы о несогласии с ответом Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гусакова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016, о нарушениях в период его содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, которое ранее вышеуказанной прокуратурой не рассматривалось.

    На основании п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, данное обращение Барбаскумпа В.Г. направлено Свердловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чем был уведомлен заявитель.

    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Свердловским прокурором по надзору     за соблюдением законов в исправительных    учреждениях Барбаскумпе В.Г. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Свердловской области поступило обращение Барбаскумпы В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании ответа Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ.

    Проведенной прокуратурой Свердловской области проверкой в действиях Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Заявителю в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Свердловской области поступило обращение Барбаскумпы В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее доводы о несогласии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявителем указаны новые доводы об оказании на него недозволенных мер воздействия в ПФРСИ при ФКУ ИК-2 в 2015 году и других нарушениях его прав при содержании в указанном исправительном учреждении.

    Учитывая то, что ранее заявителем доводы о нарушениях в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в обращениях не приводились, предметом проверки органов прокуратуры не являлись, ДД.ММ.ГГГГ обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлено Свердловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения по существу. О перенаправлении обращения заявителю сообщено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

    По результатам проверки новых доводов заявителя исполняющим обязанности Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернавских И.А. ДД.ММ.ГГГГ Барбаскумпе В.Г. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

    Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

    Положениями ст.ст. 5, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

    На основании п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

    Согласно п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

    Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

    Поскольку обращение Барбаскумпа В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ содержало доводы, которые ранее не проверялись Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (оказание на Барбаскумпа В.Г. недозволенных мер воздействия в ПФРСИ при ФКУ ИК-2 в 2015 году, другие нарушения его прав при содержании в указанном исправительном учреждении), руководителем нижестоящей прокуратуры ответы на них не давались, требования Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан, Инструкции при перенаправлении обращения Прокуратурой Свердловской области в нижестоящую Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях не нарушены.

    Обращение Барбаскумпы В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернавских И.А. обращение Барбаскумпа В.Г. рассмотрено, дан мотивированный и подробный ответ, в том числе и по новым доводам, изложенным Барбаскумпой В.Г. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании установлено, что обращение Барбаскумпы В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Несогласие Барбаскумпы В.Г. с содержанием ответа не свидетельствует о принятии должностным лицом прокуратуры незаконного решения при рассмотрении обращения.

    Оспариваемым решением и действиями должностных лиц прокуратуры права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Более того, по результатам проверочных мероприятий ранее принимались акты прокурорского реагирования.

    Из ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к выбору определенных форм и методов проведения проверочных мероприятий, принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена, и в силу положений статьи 5 вышеуказанного закона запрещена. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и носит дискреционный характер, применяется прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

    В судебное заседание административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016, а также действиями должностных лиц Прокуратуры Свердловской области. Административный истец полностью реализовал свое право на обжалование решений и действий должностных лиц прокуратуры.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Барбаскумпе В.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    отказать в удовлетворении административного иска Барбаскумпа Вячеслава Георгиевича к Прокуратуре Свердловской области, прокурору Свердловской области Охлопкову С.А., Свердловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и.о. Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернавских И.А. о признании незаконными действий и ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                     Черных О.А.