Решение по делу № 2-7070/2015 от 28.07.2015

                                                                                   Дело № 2-7070/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года          г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечурина Н. С. к Открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №1» о взыскании среднего месячного заработка в течение шестого месяца, сохраняемого на период трудоустройства.

установил:

Чечурин Н.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №1» (далее - ОАО «СМТ № 1») о взыскании среднего месячного заработка в течение шестого месяца, сохраняемого на период трудоустройства.

В обоснование заявленных требований указал на незаконность действий работодателя по невыплате ему выходного пособия за шестой месяц. Просил взыскать ОАО «Строительно-монтажный трест №1» задолженность по выходному пособию за шестой месяц в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Чечурин Н.С. не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Строительный - монтажный трест №» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявили ходатайство в случае удовлетворения исковых требований о снижении размера государственной пошлины.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штатов) предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

По Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", Архангельская область отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Указанные положения свидетельствуют о том, что работникам, увольняемым в связи с сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

В силу положений части 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Чечурин Н.С. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Строительно-монтажный трест № 1».

Факт наличия задолженности по выходному пособию за шестой месяц

подтверждается справкой ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с расчётом задолженности, произведённым ответчиком, согласен.

На день рассмотрения дела Чечуриным Н.С. подходящая работа не найдена, трудоустроенным он не является.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты задолженности по выходному пособию истцу (расписки в получении выходного пособия, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении выходного пособия на счёт работника).

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по выходному пособию перед истцом, либо иного расчёта, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату выходного пособия, причитающихся от работодателя.

ОАО «Строительно-монтажный трест» имеет задолженность по выходному пособию за шестой месяц перед Чечуриным Н.С. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., данная суммы подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера госпошлины, принимая во внимание, что ответчик находится в трудном материальном положении на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным снизить размер госпошлины до 200 руб. с зачислением ее в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чечурина Н. С. к Открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №» о взыскании среднего месячного заработка в течение шестого месяца, сохраняемого на период трудоустройства - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №» в пользу Чечурина Н. С. среднюю месячную заработную плату на период трудоустройства за шестой месяц в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2015 года.

Судья                     Т.О. Розанова