Решение по делу № 1-166/2022 от 30.03.2022

1-166-2022

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., защитника – адвоката Цейтлин Е.В., подсудимой А.овой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.овой А. Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки России, проживающей по <адрес>, со средним образованием, не замужней, <данные изъяты>, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

    днем ДД.ММ.ГГГГ А.ова А.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, через сеть Интернет, используя мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9», договорилась с неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство) о незаконном приобретении наркотического средства.

    В тот же день А.ова А.Д., получила от неустановленного лица сообщение с координатами места «закладки» наркотического средства по координатам: широта №, долгота №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, А.ова А.Д., проследовала в лесной массив примерно в трехстах метрах от здания по <адрес>, где забрала, таким образом, незаконно приобрела, заранее спрятанный неустановленным лицом сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 1,34 грамма, в значительном размере.

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин) состоит в списке 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России» утвержденное постановлением Правительства России 681 от ДД.ММ.ГГГГ (в действовавшей на момент совершения редакции). Согласно постановлению Правительства России 1002 от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…») вес изъятого наркотического средства образует значительный размер.

Указанное наркотическое средство А.ова А.Д., с момента приобретения незаконно хранила при себе, с целью личного немедицинского употребления, без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, возле <адрес> А.ова А.Д., была задержана полицейскими и доставлена в отдел полиции по <адрес>, где в ходе личного досмотра А.овой А.Д., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ею вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 1,34 грамма, в значительном размере.

    В судебном заседании подсудимая А.ова А.Д., по предъявленному обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку она вину признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия А.овой А.Д., суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновной, которая <данные изъяты> охарактеризована в быту, на специальных медицинских учетах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, а у неё имеется синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости (F11.2), о чем свидетельствуют сведения о систематическом употреблении наркотических веществ (опиоидов) с формированием психической и физической зависимости, появлением непреодолимого характера влечения, характерного абстинентного синдрома, мотивационными нарушениями и социальной дезадантацией. Однако имеющиеся у нее изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого её деяния у неё не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время А.ова А.Д., может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении <данные изъяты> раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновной в целом, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что наказание А.овой А.Д., следует назначить в виде обязательных работ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения А.овой А.Д., новых преступлений.

Назначение иных видов наказания представляется судом нецелесообразным, так как это не будет в полной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, первичную упаковку – уничтожить.

Руководствуясь пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» (имей: №/01, имей: №/01), следует признать средством для совершения преступления и конфисковать в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать А.ову А. Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения А.овой А.Д., до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить А.ову А.Д., от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, первичную упаковку – уничтожить.

Мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» (имей: №/01, имей: №/01) конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов