Решение по делу № 2-384/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-384/20г.

УИД № 42RS0042-01-2020-000589-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи:    Страшникова А.И.,

при секретаре: Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 13 апреля 2020 года гражданское дело по иску Бересневой ..... Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Береснева В.В. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что Береснева В.В. является собственником квартиры по адресу: ......

В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно совмещение санитарного узла путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной с заделкой дверного проема. При производстве перепланировки несущие стены не нарушены.

Береснева В.В. решил узаконить произведенную перепланировку в квартире, однако Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации ..... ей был выдан отказ.

Согласно заключению ГБУ КО «ПИ «Кузбасспроект» перепланировка и переустройство квартиры по ..... не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома.

Береснева В.В. просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....., в перепланированном состоянии.

Береснева В.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы – Береснев Р.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ....., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка – Ванжа О.В., действующая на основании доверенности ..... от ....., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила отзыв на исковые требования Первухиных, согласно которому, не возражала против заявленных требований, пояснила, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно при наличии заключений, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Третье лицо –Береснева Д.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Бересневой В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Береснева В.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......

Из материалов дела усматривается, что в указанной квартире истицей была выполнена перепланировка, а именно: демонтаж встроенного шкафа на площади коридора; демонтаж дверного блока между коридором и жилой комнатой, демонтаж дверного блока между коридором и кухней, совмещение санитарного узла путем демонтажа перегородки между туалетом и ванной заделкой дверного проема в туалет.

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе ..... от .....,., представленные материалы перепланировки, переустройства жилого помещенияпо ....., соответствуют требованиям СанПиН 2......-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями ..... (СанПиН 2......-10)пп. 2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1.(л.д.14).

Согласно заключению ГБУКО «Проектный институт «Кузбасспроект» от ..... перепланировка и переустройство ..... не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что квартиру, расположенную по адресу: ..... возможно сохранить в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, а также не создается угроза их жизни или здоровью.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ..... - в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                     А.И. Страшников