Решение по делу № 5-75/2016 от 31.08.2016

дело №5-75/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2016 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мамонтова А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мамонтова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении троих детей, работающего разнорабочим в <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Мамонтова А.М.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут Мамонтов А.М., находясь в общественном месте у д. № по <адрес> громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло. На неоднократные замечания сотрудника полиции ФИО1 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Мамонтов А.М. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно в указанное в протоколе время и месте выражалась грубой нецензурной бранью, при этом присутствовал сотрудник полиции, которые находился в присвоенной форме одежды, требовал от него прекратить выражаться нецензурной бранью, однако, на данные требования он должным образом не отреагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью..

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о виновности Мамонтова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Помимо признания Мамонтовым А.М. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого правонарушении подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также показаниями сотрудника полиции, отраженными в рапорте, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Мамонтовым А.М. допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ судьей признается полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее в течение года Мамонтов А.М. неоднократно привлекался к ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Мамонтова А.М., который ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ и данное обстоятельство, свидетельствует об устойчивой направленности его личности на совершение правонарушений, судья находит необходимым назначить Мамонтову А.М. наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку после назначения за ранее совершенные Мамонтовым А.М. правонарушения наказаний в виде штрафов он продолжил вновь их совершать, т.е. данный вид наказания не возымел должного влияния на дальнейшее его поведение, не способствовал предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения Мамонтову А.М. административного наказания в виде штрафа судья не усматривает, поскольку из справки о привлечении к административной ответственности следует, что назначенные ранее в отношении него в виде наказаний за совершенные административные правонарушения штрафы им не оплачивались, в связи с чем, Мамонтов А.М. привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения Мамонтову А.М. наказания в виде административного ареста судьей не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать Мамонтова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 08 часов 50 минут 31 августа 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              Р.В.Чулков