Решение по делу № 11-50/2024 от 16.09.2024

Дело № 11-50/2024

№ материала в суде первой инстанции 13-106/2024

Судья Шикалов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 года                                        г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Афанасьева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1516/2017 от 10 июля 2017 года и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

29.07.2024 мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Афанасьева Д.А. о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1516/2017 от 10 июля 2017 года и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Не согласившись с указанным определением, Афанасьевым Д.А. подана частная жалоба, в которой ссылается на то, что он является правопреемником Афанасьева А.В., умершего 24.05.2022. Афанасьев А.В. (его отец) продолжительно болел и был прикован к постели, в связи с чем, он не мог заявить ходатайство в суд о восстановлении пропущенного срока. Более того инвалидность он получил в 2015 году, в связи с тем, что он болел и был не ходячим человеком. Судом первой инстанции не было предложено представить медицинские документы в отношении Афанасьева А.В., заявитель полагал, что суду достаточно объяснений, что человек болел, судом также не предложено пригласить в суд свидетелей. Срок предъявления исполнительного листа истек 22.11.2020, то есть в период, когда Афанасьев А.В. уже находился в состоянии продолжительной болезни, что является уважительной причиной пропуска срока по исполнительным документам. Наличие у Ферояна Ф.Ф. доверенности от 2015 года не является основанием для направления исполнительного листа к взысканию, так как трехлетний срок его доверенности истек в 2018 году, а срок предъявления исполнительного листа истекал в 2019 году. Медицинская карта Афанасьева А.В., со слов мед. работников, была утеряна при переезде. Просит определение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, которым его заявление о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29.07.2024 в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики 10.07.2017 выдан судебный приказ № 2-1516/2017 по заявлению Афанасьева А.В., которым с Камаевой <данные изъяты> в пользу Афанасьева <данные изъяты> взыскана сумма долга по договору займа № О-193 от 11.01.2017 в размере 1 000,00 руб., проценты по договору займа по состоянию на 03.07.2017 в размере 8 184,00 руб., также с Камаевой К.С. в пользу МО «Город Сарапул» взыскана государственная пошлина в размере 200,00 руб. (л.д. 17).

Данный судебный приказ должником Камаевой К.С. не получен, возвращен в адрес судебного участка 25.08.2017, следовательно, судебный приказ вступил в законную силу 05.09.2017.

Из справочного листа усматривается, что указанный судебный приказ получил Фероян Ф.Ф. 07.11.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 09.10.2023 по судебному приказу № 2-1516/2017 произведена замена взыскателя с Афанасьева <данные изъяты> на Афанасьева <данные изъяты> (л.д. 24).

21.05.2024 Афанасьев Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1516/2017 от 10.07.2017 и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 25).

Из положений ст. 430 ГПК РФ следует, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона о т 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен если федеральным законом не установлено иное.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, проношенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в указанный период.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2019 № 1419-О, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению возложена на взыскателя.

Как указано выше, судебный приказ вынесен 10.07.2017 и вступил в законную силу 05.09.2017; 07.11.2017 судебный приказ получен представителем взыскателя; срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 07.11.2020.

Согласно справке Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1516/2017 от 10.07.2017, выданного судебным участком № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики, в отношении должника Камаевой К.С., в пользу взыскателя Афанасьева А.В., отказано по причине истечения срока предъявления судебного приказа к исполнению (л.д. 33).

Принимая во внимание, что судебный приказ по делу Афанасьевым А.В. не предъявлялся к исполнению, ввиду продолжительной болезни взыскателя, срок предъявления исполнительных документов к исполнению истёк на дату их первоначального предъявления к исполнению, Афанасьев Д.А. вступил в наследство после смерти Афанасьева А.В. 07.12.2022 г., вина заявителя в пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствует, в связи с чем, имеются основания для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа, доводы заявителя являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Афанасьева Д.А. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа № 2-1516/2017 от 10.07.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1516/2017 от 10 июля 2017 года и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отменить.

Восстановить Афанасьеву <данные изъяты> срок для предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа № 2-1516/2017 от 10 июля 2017 года.

Выдать Афанасьеву <данные изъяты> дубликат судебного приказа № 2-1516/2017 от 10 июля 2017 года, которым с Камаевой <данные изъяты> в пользу Афанасьева <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа № О-193 от 11 января 2017 года.

Частную жалобу Афанасьева <данные изъяты> удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном § 1 главы 41 ГПК РФ.

Судья                          Сафиуллина С.В.