Решение по делу № 2-3293/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-3293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года                       г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием истца Овчинникова Н.И.,

представителя ответчика администрации Ленинского района г. Чебоксары Трифоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Николая Ивановича к Администрации г. Чебоксары, Администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании права на получение отдельной благоустроенной жилой площади по договору социального найма,

установил:

Овчинников Н.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Чебоксары, Администрации Ленинского района г. Чебоксары с требованием о признании права на получение отдельной благоустроенной жилой площади по договору социального найма, обязании Ответчиков выделить ему отдельную благоустроенную жилую площадь по договору социального найма, взамен имевшейся отдельной жилищной площади в снесенном адрес.

В обоснование иска указано, в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на ------ годы, собственникам адрес предоставлена ------ квартира общей площадью ------ кв.м. по адресу: адрес. На момент сноса общая площадь адрес составляла ------ кв.м., квартира состояла из ------, так как в ------ из-за острой нехватки жилищной площади к дому был сделан пристрой и была произведена перепланировка квартиры. Предоставленная собственникам адрес на ------ кв.м меньше по площади. Также, в квартире, подлежащей сносу, количество комнат было больше, чем в квартире, предоставленной взамен.

Указывает, что предложенный вариант мены он подписал под давлением жизненных обстоятельств. дата он также подписал обязательство сняться с регистрационного учета и вынужден был выселиться из квартиры под угрозой начавшегося сноса дома. Но обязательством сняться с регистрационного учета он не выполнил, так как предложенный вариант мены его не устраивал.

В сносимой квартире он проживал в отдельной комнате, в связи с чем, писал письма в различные инстанции о предоставлении ему отдельной жилой площади. В ответ на его обращения, администрация г. Чебоксары дала ответ, что снос дома касается только собственников, а для него оснований для предоставления отдельной жилой площади не имеется.

По адресу: адрес он был зарегистрирован и проживал с начала ------ годов, до приватизации квартиры, до появления других жильцов и до вступления нового ЖК РФ в силу. В связи с чем, договор социального найма в отношении него считается заключенным до ------ года.

Ссылаясь на положения ст. 64, 86, 89 ЖК РФ, заявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Овчинников Н.И. свои требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Чебоксары Трифонова Т.Г. иск не признала по основаниям, приведенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары не явился, представив отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Третьи лица Иванова Л.П., Матюнина И.Н., Овчинников И.Н., Овчинников А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

С согласия явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением адрес от дата -----, было постановлено предоставить двухкомнатную адрес общей площадью ------ кв.м. в адрес Ивановой Л.П., Овчинникову И.Н., Овчинникову А.Н., Матюниной И.Н., собственникам двухкомнатной адрес общей площадью ------ кв.м. в адрес, с последующем оформлением договора мены в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики с условием освобождения от занимаемой жилой площади.

Согласно выписки из лицевого счета ----- от дата, в адрес значатся зарегистрированными ------ человек: Иванова Л.П. – ответственный квартиросъемщик, Матюнина И.Н., Овчинников И.Н., Овчинников Н.И., Овчинников А.Н.

Брак между Овчинниковым Н.И. и Овчинниковой Л.П. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № адрес ль дата, о чем дата составлена запись акта о расторжении брака ----- и выдано соответствующее свидетельство.

На момент возникновения спорных правоотношений, собственниками адрес являлись Иванова Л.П., Матюнина И.Н., Овчинников И.Н., Овчинников А.Н. (по ------ доли).

Право собственности возникло в соответствии с Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Истец на основании заявления от дата отказался от участия в приватизации квартиры.

Таким образом, с момента приватизации квартиры Истец собственником квартиры не являлся, сохранив лишь право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Частью 6 ст. 32 ЖК РФ установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между собственниками квартиры и администрацией г. Чебоксары было достигнуто соглашение об условиях изъятия жилого помещения.

Так, дата между сторонами заключен договор мены, согласно которому Овчинников И.Н., Овчинников А.Н., Иванова Л.П., Матюнина И.Н. получили в собственность адрес, передав в собственность администрации адрес.

Все существенные условия договора между сторонами согласованы, в частности учтены права проживавшего в квартире несобственника Овчинникова Н.И.

В соответствии с п. 1.5 Договора мены Овчинников Н.И. приобретает право пожизненного пользования и проживания в адрес.

Сведений о признании договора мены недействительным либо о его оспаривании не представлено.

Доводы Истца о том, что адрес занималась им на условиях договора социального найма и необходимо принять к правоотношениям сторон ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ также необоснованы.

В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, данная норма не подлежит применению к отношениям сторон в случае приватизации жилья.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

С учетом изложенного, с момента приватизации квартиры, истец не мог занимать ее на условиях договора социального найма.

Кроме того, даже, если согласно требований Истца, применить к отношениям сторон положения ст. 86, 89 ЖК РФ, иск также является необоснованным.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда РФ от 08.11.2016 № 44-КГ16-22, от 25.10.2016 № 44-КГ16-25.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20.09.2016 № 4-КГ16-39, ошибочными являются выводы о том, что предоставленное жилое помещение не является равнозначным, поскольку его жилая площадь меньше жилой площади в ранее занимаемой квартире, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерий равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Из материалов дела предоставленное жилое помещение по договору является благоустроенным применительно к условиям г. Чебоксары, большим по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Овчинникова Николая Ивановича к Администрации г. Чебоксары, Администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании права на получение отдельной благоустроенной жилой площади по договору социального найма, обязании выделить ему отдельную благоустроенную жилую площадь по договору социального найма взамен имевшейся отдельной жилищной площади в снесенном адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.М. Данилин