Решение по делу № 2-1056/2024 (2-11894/2023;) от 31.10.2023

УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре Скарюкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № к Пановой Ю.В., Пахомовой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам Т.З., ответчикам Пановой Ю.В., Пахомовой Ю.Н., в котором просит взыскать с наследников Т.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (договору о карте) № в сумме 57 547,73 рубля, одновременно заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежаще, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Панова Ю.В., Пахомова Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего дела, наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Т.З. последней была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на имя Т.З. был открыт счет № для отражения операций по кредитной карте.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК (далее-Условия) и Тарифами Т.З. была ознакомлена, о чем имеется ее личная подпись в заявлении на выдачу кредитной карты.

В соответствии с пунктом 3.4. Условий кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В силу пункта 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Поскольку платежи по карте производились Т.З. с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 547,73 рубля. Указанная сумма подтверждается расчетом, представленным истцом, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Ответчиками расчет не оспорен. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое выполнено не было.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.     

Наследниками, обратившимися в установленный срок с заявлениями о принятии наследства после смерти Т.З. является ее дочь Пахомова Ю.Н. Пахомовой Ю.Н. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из: 1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершей Т.З.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку судом установлено, что ответчик Пахомова Ю.Н. приняла наследство после смерти Т.З., обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, получила свидетельство о праве на наследство, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере 57 547,73 рубля подлежат удовлетворению и, признавая надлежащим ответчиком Пахомову Ю.Н., взыскивает с нее в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 57 547,73 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с Пахомовой Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) в задолженность по кредитной карте в размере 57 547,73 рубля в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926,43 рубля.

В удовлетворении исковых требований к Пановой Ю.В.- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 М.А. Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ