Решение по делу № 2-440/2019 от 24.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Хижняк И.А., с участием представителей ответчика ООО «Технострой» Торгашева М.В., Федотовой Н.Г. действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Астафуровой Нины Ивановны к ООО «Технострой» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Астафурова Н.И. обратилась в Невинномысский городской суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она работала в ООО «Технострой» с 13.05.2011 года по 31.07.2018 года в должности уборщика производственных помещений.

31.07.2018 года она уволена с предприятия при окончательном расчете ей начислено 9564 рубля 15 копеек заработная плата и 15399 рублей 09 копеек компенсация за неиспользуемый отпуск.

Однако фактически ей выплачено 11731 рубль 24 копейки. Недоплата составила 9986 рублей 78 копеек.

Просит взыскать сумму начисленной но невыплаченной ей заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 01.08.2018 года по день вынесения судебного решения в соответствии с положениями ст. 236 ГПК РФ и компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчика не возражали рассмотреть дело в отсутствие Астафурова Н.И.

В судебное заседание представитель ООО «Технострой» Торгашев М.В. заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым Астафурова Н. И. работала в Обществе в должности уборщика производственных и служебных помещений на основании заключенного трудового договора. Согласно пункту 4.2 договора, размер оплаты труда складывался из следующего расчета: 9 162 (Девять тысяч сто шестьдесят два) рубля, при 8-ми часовом рабочем дне и включал в себя должностной оклад, доплаты и надбавки в соответствии с действующим законодательством. Иными словами, данный договор содержал фиксированную заработную плату за фактически отработанное время, и не имел сдельных оснований зависимых от объема производимых работ. Данное утверждение подтверждается пунктом 4.4 настоящего договора: «Оплата производится пропорционально отработанному времени». Согласно табелям учета рабочего времени за май и июнь 2018 года, Астафурова Н. И. вообще имела 5-ти часовой рабочий день.

Положением о премировании работников от 01.01.2015 года не предусмотрено обязательность дополнительных выплат и премий. Данные выплаты производятся исключительно по волеизъявлению работодателя (пункт 1.5 Положения). Пунктом 2.3.2 Положения предусмотрено премирование за выполнение дополнительного объема работ.

Пунктом 2.3.1 Положения об оплате труда от 25.01.2012 №03, предусмотрено, что для работников с повременно-премиальной системой

оплаты труда по окладам - по установленным окладам за фактически отработанное время.

Следует отметить, что в отличие от сдельной формы оплаты труда,повременная система предполагает, что зарплата начисляется за фактически отработанное время, независимо от результатов работы.

Таким образом, в организации сложилась следующая система премирования. Исполнительный директор Казаров М. А. (уволен в настоящее время) предоставлял информацию относительно положительно проявивших себя сотрудникам, а директор Общества, как единоличный исполнительный орган Общества, рассматривал такую информацию и руководствуясь прежде всего финансовым положением организации принимал решение о премировании или отказе в предоставлении премии. Отмечаем, что самолично решать такие вопросы гр. Казаров М. А. не имел никакого права по своему должностному положению, при отсутствии соответствующей доверенности.

В рассматриваемом случае сложилась следующая ситуация:

- Январь 2018 года - 5 726 рубля (заработная плата) + 4 310 рублей премия (приказ о премировании, подписанный директором Огарковым С. В.);

- Февраль 2018 года - 5 726 рубля (заработная плата) + 4 310 рублей премия (приказ о премировании, подписанный директором Огарковым С. В.);

- Март 2018 года - 5 726 рубля (заработная плата) + 4 310 рублей премия (приказ о премировании, подписанный директором Огарковым С. В.);

- Апрель 2018 года - 5 726 рубля (заработная плата) + 4 300 рублей премия (приказ о премировании, подписанный директором Огарковым С. В.);

В апреле 2018 года руководством принимается решение об отказе от одного из направлений ведения бизнеса и поднимается вопрос об увольнении ряда сотрудников переводом в другую организацию (в данную категорию попала и Астафурова Н. И.) с грядущим произведением компенсационных выплат за неиспользованные отпуска.

Ввиду большого размера единовременной компенсационной выплаты и соответственно резкого увеличения финансовой нагрузки Общества на конкретный календарный месяц, главным бухгалтером было предложено производить компенсационные выплаты авансом с разбивкой ввиду чего далее следуют такие расчеты.

Май 2018 года - начислено 5 726 рубля (заработная плата), отсутствие премии (приказ об отказе в премировании подписанный директором Огарковым С. В.), выплачено 11218 рублей с учетом аванса по компенсации за неиспользованный отпуск. Переплата составила 6 236 рублей;

- Июнь 2018 года - начислено 5 726 рубля (заработная плата), отсутствие премии (приказ об отказе в премировании подписанный директором Огарковым С. В.), выплачено 8 732 рубля с учетом аванса по компенсации за неиспользованный отпуск. Переплата составила 3 750 рублей. Общая сумма переплаты составила 9 986 рублей.

- Июль 2018 года - всего начислено 24 963,24, в том числе:

Заработная плата в размере 5 726 рублей (за 22 отработанных дня), 15 399,09 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск). Удержан НДФЛ в размере 3 245 рублей. Выплачено за вычетом переплаты: 11 731,24 рубль. (24 963,24 - 3 245 (НДФЛ) - 9 986). Полагают, что в настоящий момент какая-либо задолженность перед Астафуровой Н. И. отсутствует.

Обращает внимание на то, что законом, компенсация авансом за неиспользованные отпуска не предусматривается. Вместе с тем, запрет на такие выплаты авансом законодательно также нигде не закреплен. При выплате компенсации позднее дня увольнения предусматриваются определенные санкции. Но Закон не содержит санкций за выплату такой компенсации авансом. Общество нельзя привлечь к ответственности или обязать выплатить компенсацию в двойном размере, лишь исходя из того, что такая компенсация не предусмотрена Законом. В рассматриваемом случае считаем нужно исходить из следующего. Выплаты за май и июнь 2018 года в размере 6 236 рублей и 3 750 рублей, а в общей сумме 9 986 рублей не являются заработной платой Астафуровой Н. И., поскольку противоречат условиям трудового договора, впрочем и сама истец указывает на несколько иную природу выплат: «за дополнительный объем работ». Вместе с тем, дополнительный объем работ документально ничем не подтверждается. Также такие выплаты не являются премиями, что подтверждается приказами об отказе в премировании за рассматриваемые месяца (исключительная прерогатива работодателя). При таких обстоятельствах, при фактическом исключении выплат иного рода, с учетом приказа от 05.06.2018 № 5/1 и приказа от 09.07.2018 № 6/1 «О выплате денежной компенсации» следует вывод, что выплата рассматриваемых сумм, это и есть денежные компенсации авансом. То обстоятельство, что такие компенсации не предусмотрены Законом, не может возлагать на работодателя ответственность в обязании их выплате повторно, что фактически произойдет в случае удовлетворения требований истца. Непонятно, чем именно нарушаются права истца при произведении таких выплат. Фактически сотрудник получает дополнительные денежные средства даже ранее, чем того требует Закон. Отсутствие авансового расчета также не может нарушать права истца, поскольку все авансовые выплаты не перекрыли итоговую сумму и учитываются при окончательном расчете, представленном в материалы дела.

Представитель ответчика Федотова Н.Г. поддержала доводы, изложенные Торгашевым М.В., просила в удовлетворении заявленных Астафуровой Н.И. требований отказать.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав представленные в суд доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с записями в трудовой книжке Астафурова Н.И. работала в ООО «Технострой» уборщиком производственных помещений в период времени с 13.05.2011 года по 31.07.2018 года, данные обстоятельства подтверждаются также приказами о приеме на работу № 25-к от 13.05.2011 года и прекращении трудового договора №65-у от 31.07.2018 года.

Согласно справке формы 2 –НДФЛ представленной истцом в июле 2018 года Астафуровой Н.И. начислено 9564 рубля 15 копеек и 15399 рублей 09 копеек.

В соответствии с запиской-расчетом представленной ответчиком от 31.07.2018 года Астафуровой Н.И. начислена компенсация отпуска в размере 15399 рублей 09 копеек и заработок в размере 9564 рублей, 15 копеек.

Согласно справке о состоянии вклада Астафуровой Н.И. за период времени с 01.01.2018 года по 31.08.2018 года Астафуровой Н.И. 13.08.2018 года перечислена заработная плата в размере 11731 рубль 24 копейки.

Представители ответчика не отрицают размер перечисленных денежных сумм Астафуровой Н.И. при окончательном расчете 13.08.2018 года утверждая, что денежные средства в размере 9986 рублей 78 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск перечислены Астафуровой Н.И. ранее – авансированы в связи с большим объёмам единовременных выплат которые должно было произвести предприятие из-за массового увольнения работников.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22, ст. ст. 131, 136, Трудового кодекса РФ работодатель обязан в сроки, установленные трудовым договором, не реже двух раз в месяц лично работнику выплачивать установленную соглашением сторон заработную плату. В случае невыплаты заработной платы в установленные сроки работодатель несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ст. 142 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как указал Конституционный Суд РФ, в Определении от 21 апреля 2005 г. N 143-О, данные нормы представляют собой гарантии реализации закрепленного Трудовым кодексом (ст. ст. 2, 21, 22 и 56) права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы; направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом и соответствуют положениям Конвенции МОТ 1949 г. N 95.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Доводы ответчика о том, что часть компенсации за неиспользованный отпуск выплачена авансом не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так из представленных представителями ответчика расчетных листков начисленной Астафуровой Н.И. заработной платы за период с января 2018 года август 2018 года следует, что никаких авансовых платежей истцу не выплачивалось.

Более того, законодательно закреплена возможность выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск только при увольнении работника, поскольку положениями абзаца 2 статьи 127 ТК РФ предусмотрено право работника на предоставление ему неиспользуемого отпуска перед увольнением.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Таким образом, в абзацах 2 - 4 части 2 этой статьи перечислены случаи удержаний из заработной платы, которые работодатель в силу части 3 данной статьи вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, указанных в этих абзацах. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, т.е. работник оспаривает удержание или месячный срок истек, то работодатель теряет право на удержание этих сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке. Доказательств того, что работник не оспаривал удержания представителями ООО «Технострой» не представлено.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года, предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ и ст. 137 ТК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, приравненных к ней платежам, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения.

Таким образом, законом предусмотрена возможность удержания долга работника, а также определены ограничения размера такого удержания. Недобросовестности в действиях истца, а также счетной ошибки, что позволило бы удержать с истца заработную плату, не установлено. Также как и наличие авансовых платежей в пользу Астафуровой Н.И. в счет компенсации неиспользуемого отпуска.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств истцу установлен, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, что составляет 1187 рублей 26 копеек (за период с 02.08.2018 года по 16.09.2018 года (46 дней) 9986,78*7,25*1/150*46 = 222 рубля 04 копейки, за период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года (91 дн) 9986,78*7,5*1/150*91=454 рубля40 копеек, за период с 17.12.2018 года по 25.03.2019 года (99 дн) 9986.78 *7,75*1/150*99=510 рублей 82 коп.).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, который определяет в размере 500 руб. с учетом требований разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 9986 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1187 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.03.2019 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░