Решение по делу № 2-1571/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-3470/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Иваново 4 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Афониной Е. А.

с участием ответчика Никитина А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Никитину Алексею Александровичу о расторжении договора страхования,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Никитину А. А. Истец просит расторгнуть договор страхования № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Никитиным А. А., взыскать с ответчика в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между АО «СОГАЗ» и Никитиным А. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № №, согласно условиям которого страхователь принял на себя обязательство уплачивать страховую премию в рассрочку путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки, определенные договором (п. 6). В нарушение указанного условия договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А. А. не произвел оплату очередного страхового взноса в размере 3157 рублей 41 копейки в установленный договором срок – до 04.1.22017, что послужило поводом для направления в его адрес ДД.ММ.ГГГГ предложения о расторжении договора страхования № IS5150 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на предложение расторгнуть договор со стороны Никитина А. А. не последовало.

В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основанииабз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В судебное заседание АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило, в исковом заявлении изложило просьбу рассмотреть дело без участия представителя общества.

В судебном заседании ответчик Никитин А. А. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, указывая на то, что он признает иск в части требования о расторжении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем категорически возражает против взыскания с него судебных расходов, понесенных истцом при обращении с иском в суд, ввиду того, что предложения о расторжении договора он не получал, не отказывался расторгнуть договор в досудебном порядке, корреспонденция направлялась в г. Кострома по адресу нахождения войсковой части, в то время как истец располагал его фактическим адресом проживания, адресом электронной почты, телефонами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В п. «о» ст. 71 Конституции РФ установлено, что порядок обращения в суд определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать безусловный вывод о соблюдении досудебного порядка урегулирования спорас ответчиком.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 63 дал следующие разъяснения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 8.7 представленного истцом с исковым заявлением договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ заявление страхователя от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) является неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 1 «Общие сведения о страхователе» заявления Никитина А. А. от ДД.ММ.ГГГГ указаны адрес фактического проживания Никитина А. А.: <адрес>, контактные номера телефонов: №, адрес электронной почты: <адрес>.

В материалах дела имеются документ, поименованный как «Соглашение о расторжении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве адреса Никитина А. А. значится адрес регистрации: <адрес>Б, <адрес>, а также отчет об отслеживании отправления, согласно которому Никитиным А. А. не была получена корреспонденция в <адрес>.

Анализ указанных документов не позволяет утверждать, что по адресу: <адрес>Б, <адрес> Никитину А. А. страховщиком было направлено именно предложение о расторжении договора страхования.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> Никитин А. А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>Б, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из предъявленных суду истцом скриншотов усматривается, что между сторонами велась переписка с использованием адреса электронной почты: <адрес>. в декабре 2017 года.

Согласно предоставленной ПАО «МТС» и войсковой частью № информации абонентский №, указанный Никитиным А. А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживается и находится в пользовании Никитина А. А.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных законоположенийоснований для вывода о том, что АО «СОГАЗ» исполнены требования процессуального закона при обращении с иском в суд в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не имеется, и иск АО «СОГАЗ» к Никитину А. А. о расторжении договора страхования подлежит оставлению без рассмотрения, иное может повлечь нарушение прав ответчика, в то время как исходя из пп. 3п. 1ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Никитину Алексею Александровичу о расторжении договора страхования оставить без рассмотрения.

Разъяснить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», что оно вправепосле устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем подачи искового заявления в общем порядке,

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Богуславская О. В.