Решение от 04.12.2020 по делу № 2-771/2020 от 26.08.2020

УИД 25RS0008-01-2020-001549-93

Дело № 2-771/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Дальнереченскому ГО и МР УФССП России по Приморскому краю к Гурееву Г.В. (заинтересованное лицо: Ван Цзяньвэй) об обращении взыскании на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отделения судебных приставов по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по ДГО и ДМР) обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество Гуреева Г.В., в обоснование заявленных требований истец указал, что в ОСП по ДГО и ДМР имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дальнереченским районным судом, предмет исполнения задолженность в сумме 2 400 100 руб., о взыскании с Гуреева Г.В. в пользу взыскателя Ван Цзянь Вэй, на сегодняшний день остаток долга равен 1 141 975 руб. 42 коп. Также в отношении Гуреева Г.В. возбуждены исполнительные производства в пользу иных взыскателей, общая сумма сводного исполнительного производства составляет 2 653 761 руб. 69 коп., из них сумма основного долга – 2 375 449 руб. 63 коп., сумма исполнительского сбора – 278 312 руб. 06 коп. В связи с недостаточностью средств свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме должником до настоящего времени полностью не исполнены. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане <данные изъяты> кадастровый №, регистр. №, расположенное по адресу: <адрес>. Произвести оценку и дальнейшую реализацию арестованного имущества не имеется возможности ввиду того, что арестованное имущество: нежилое помещение является неотъемлемой частью земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, назначением: для размещения производственных зданий, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а аресту подвергнут только объект недвижимого имущества. Правовые основания для обращения взыскания на данный земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению задолженности должник не предпринимал, достаточных денежных средств для погашения задолженности Гуреева Г.В. не имеет, истец просит суд обратить взыскание на имущество Гуреева Г.В., а именно: земельный участок, <данные изъяты> кв.м., назначение земли для размещения производственных зданий, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Нань Дун Чунь, проживающий по адресу: <адрес> привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в деле по иску ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по <адрес> к Гуреев Г.В. об обращении взыскания на земельный участок, Ван Цзяньвэй освобожден от участия в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Клименок Р.И., проживающего по адресу: <адрес> привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в деле по иску ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по <адрес> к Гуреев Г.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В судебное заседание ОСП по ДГО и ДМР своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела истец извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на имущество Гуреева Г.В., а именно: земельный участок, 6 013 кв.м., назначение земли для размещения производственных зданий, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В ранее проведенных судебных заседаниях представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал.

Ответчик Гуреев Г.В. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, представил письменное заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия, в предыдущих судебных заседаниях иск не признал, пояснил, что у спорного земельного участка имеется и другой собственник, мнение которого по существу исковых требований ему не известно, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Нань Дун Чунь в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства, которое возвращено с отметкой об истечении сроков хранения корреспонденции.

Третье лицо Клименок Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства, которое возвращено с отметкой об истечении сроков хранения корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, суд полагает Нань Дун Чунь и Клименок Р.И. отказавшимися от получения судебных повесток и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает их уведомленными о судебном заседании надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив исковое заявление с учетом его уточнения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.07.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нань Дун Чунь к Гурееву Г.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены, взыскано с Гуреева Г.В. пользу Нань Дун Чунь: сумма причиненного ущерба в размере 2 380 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 100 руб., а всего 2 400 100 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гуреева Г.В. - без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу. Дальнереченским районным судом Приморского края в целях исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гуреева Г.В. в пользу взыскателя Нань Дун Чунь за №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, где предметом исполнения выступает задолженность в размере 2 400 100 руб. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ДГО и ДМР было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Гуреева Г.В., которым был произведен арест имущества, принадлежащего должнику по адресу: <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ арест имущества должника подтвержден.

Согласно положениям ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка площадью 16 084 кв.м. с кадастровым номером №, категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения производственных зданий, расположенный по адресу: <адрес>-н являются Клименок Р.И. доля в праве общей долевой собственности – 3/5, Гуреев Г.В. доля в праве общей долевой собственности 2/5.

Из материалов дела также следует, что имеется запрет на совершение регистрационных действий, сделок в отношении указанного недвижимого имущества.

На спорный земельный участок судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Положениями ст. 255 ГК РФ закреплено следующее: кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании пп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абз.6, 7 п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Так, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гуреев Г.В. (продавец) продал Клименку Р.И. (покупатель) нежилое помещение, назначением – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане <данные изъяты> с адресом объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, а также 3/5 доли в праве собственности на земельный участок с, категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения производственных зданий, площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м., адрес (местонахождение) объекта: с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – <данные изъяты> почтовый адрес ориентира: <адрес>-н.

Истцом доказательства, подтверждающие направление сособственнику спорного земельного участка – Клименок Р.И. предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая несоблюдение истцом процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, а также нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов в случае удовлетворения иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2020

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░