Решение по делу № 7У-8467/2021 [77-3272/2021] от 27.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3272/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                               21 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей: Перегудова А.Ю., Рагузина А.В.,

    при секретаре Цух И.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В.,

осужденного Холтураева М.Б., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Холтураева М.Б. – адвоката Князева Г.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Муминова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

По приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Холтураев Мунис Бобоназарович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Холтураеву М.Б. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурора Фролову О.В., поддержавшую доводы кассационного представления и полагавшую приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, осужденного Холтураева М.Б. и его защитника – адвоката Князева Г.Б., просивших об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Холтураев М.Б. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в отношении Холтураева М.Б. в связи с существенными нарушениями уголовного закона. Указывает, что действия Холтураева М.Б. по сбыту наркотического средства по адресам: возле остановки общественного транспорта <данные изъяты> напротив здания автовокзала по адресу <адрес>; возле <адрес>; возле <адрес>; возле <адрес> необоснованно квалифицированы как оконченный состав преступления, поскольку судом не учтено, что ни один из приобретателей наркотических средств в указанный период денежные средства за наркотические средства не перечислял, наркотические средства из «закладок» не забирал, а сведения, подтверждающие факт доведения преступного умысла, направленного на сбыт, до конца, суду представлены не были. Обращает внимание, что судом первой инстанции установлено, что наркотические средства из закладок были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия с п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Холтураеву М.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

    При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Холтураева М.Б. подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре: показаниями осужденного Холтураева М.Б. об обстоятельствах приобретения и сбыта наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах задержания Холтураева М.Б. и изъятия наркотических средств, разложенных им в тайниках-закладках, а также при его личном досмотре; протоколами следственных действий; заключениями экспертов; иными письменными материалами, подтверждающими причастность осужденного к незаконному обороту наркотических средств; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Показания Холтураева М.Б., свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о доказанности вины осужденного Холтураева М.Б. в совершении преступлений, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Приговор содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Холтураева М.Б. в совершении преступлений.

При рассмотрении дела суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при рассмотрении уголовного дела, судом не допущено.

Квалификация действия Холтураева М.Б. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом дана правильная в соответствии с установленными обстоятельствами и не оспаривается в кассационном представлении.

При назначении Холтураеву М.Б. наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ст. 228.1 УК РФ, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Оснований для отмены судебных решений не имеется.

    Вместе с тем приговор и апелляционное определение в отношении Холтураева М.Б. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Судом установлено, что Холтураев М.Б., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью незаконной деятельности, направленной на реализацию наркотических средств, прибыл на автобусе в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> осуществил четыре «закладки» из партии наркотического средства, полученной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (точное место и время в ходе предварительного следствия не установлены) от неустановленного лица бесконтактным способом, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, по следующим адресам: 1) на участке местности возле остановки общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной напротив здания автовокзала по адресу: <адрес> массой не менее <данные изъяты> грамм; 2) на участке местности возле <адрес> массой не менее <данные изъяты> грамм; 3) на участке местности возле <адрес> массой не менее <данные изъяты> грамм; 4) на участке местности возле <адрес> массой не менее <данные изъяты> грамма.

Места произведенных «закладок» с наркотическим средством при помощи функции «фотокамера», имеющейся в мобильном телефоне, Холтураев М.Б. сфотографировал и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при помощи приложения «<данные изъяты> установленного в его мобильном телефоне, сообщил неустановленному лицу, использующему абонентский номер №, для дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в присутствии понятых был произведен осмотр мест предположительных «закладок», сведения о которых были обнаружены при осмотре мобильного телефона Холтураева М.Б., при этом: возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты> расположенной напротив автовокзала по <адрес>»; возле <адрес>; возле <адрес>; возле <адрес> были обнаружены и изъяты полимерные свертки черного цвета с веществом внутри в количестве четырех штук.

Действия Холтураева М.Б. квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Между тем, согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Данных о том, что сведения о местонахождении тайников были переданы Холтураевым М.Б. непосредственным приобретателям наркотического средства, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено.

Поскольку информация о тайниках не была доведена до приобретателей наркотических средств, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Холтураева М.Б. с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Указанные нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное определение.

Судебная коллегия при назначении наказания Холтураеву М.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его семейное положение, приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении осужденного судебная коллегия не находит.

    Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. удовлетворить.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Холтураева Муниса Бобоназаровича изменить:

переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по обнаружению наркотических средств в тайниках-закладках), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по обнаружению наркотических средств при личном досмотре), путем частичного сложения наказаний назначить Холтураеву М.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет          1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Холтураева М.Б. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: