Решение по делу № 2-3281/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-3281/2020

РЈРќР” 74RS0002-01-2020-004104-04                                      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 РіРѕРґР°                          РіРѕСЂРѕРґ Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Джонову А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к Джонову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 57 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 августа 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей.

В обоснование иска указал на то, что 24 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Джонов А.А. и автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего пункт правил Дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю «Лада Калина», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение, но поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то убытки в размере 57 100 рублей истец и просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Джонов А.А. судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика Джонова А.А. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, 24 сентября 2019 года на Копейском шоссе в районе дома № 64 в городе Челябинске произошло далее по тексту – ДТП с участием автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ответчик Джонов А.А. и автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак № за управлением которого находился его собственник Новиков Н.В.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ««ГАЗ», государственный регистрационный знак № за управлением которого находился Джонов А.А., на момент ДТП была застрахована у истца, полис №

Джонов А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

АО «РОСЭНЕРГО», заключивший с собственником автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак № договор страхования имущества осуществил выплату страхового возмещения Новикову Н.В. в сумме 57 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 октября 2019 года.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Джонова А.А. была направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса, оставленная ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуется положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате вины водителя Джонова А.А., при этом доказательств обратного суду не предоставлено, в свою очередь Джонов А.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 57 100 рублей и не оспоренном ответчиком.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к Джонову А.А. в размере 57 100 рублей, соответственно исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Джонову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по данному делу выразились в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 913 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Джонову А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Джонова А. А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» возмещение в ущерба в размере 57 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей ППОЦЕНТЫ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Привалова