Решение по делу № 2а-117/2017 (2а-1262/2016;) от 23.11.2016

№ дела 2а-117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боготол 18 января 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Алексеевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юрченко А.В. к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания от 24.10.2016, в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток; признании незаконными действий администрации ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженных в непроведении с ним беседы в составе Совета воспитателей отряда (далее – СВО) перед дисциплинарной комиссией, а также в неознакомлении его с материалами дисциплинарной комиссии после наложения взыскания. Требования мотивированы тем, что 24.10.2016, в 21 час 40 минут у него ухудшилось самочувствие, в связи с ранее перенесенной пневмонией. По указанной причине в 21 час 50 минут он прилег на свое спальное место, за что в отношении него был составлен рапорт сотрудником колонии. 24.10.2016 начальник отряда Д.С. сообщил ему о составлении в отношении него рапорта и взял с него письменное объяснение. Через 10-15 минут было проведено заседание дисциплинарной комиссии, в связи с чем он не имел возможности подготовиться к своей защите, изложить свою позицию более подробно и объективно. Беседа в составе СВО не проводилась, с материалами дисциплинарного взыскания он ознакомлен не был.

Административный истец Юрченко А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Судом разъяснялись Юрченко А.В. его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 45, 55, 62 КАС РФ, Юрченко А.В. предоставлена возможность получать все необходимые сведения по делу. Каких-либо ходатайств по данному делу об участии в деле своего представителя от Юрченко А.В. в адрес суда не поступало. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Юрченко А.В. для рассмотрения дела, а также возможность участия в деле представителя, с учетом режима отбывания Юрченко А.В. уголовного наказания, а также подробного изложения административного искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д. В. (по доверенности), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на заявление, согласно которым считает, что в удовлетворении иска Юрченко А.В. необходимо отказать, по следующим основаниям. Осужденный Юрченко А.В. по постановлению врио начальника ИК-34 ОИК-36 от 24.10.2016 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем. 22.10.2016, в 21 час 41 минуту старшим прапорщиком внутренней службы Д.А., по информации поступившей от оператора ГН ОБ ОИК-36 прапорщика внутренней службы Е.И, в спальном помещении № отряда № было установлено, что Юрченко А.В. без разрешения администрации в не отведенное для сна время лежал на своем спальном месте. Своими действиями Юрченко А.В. нарушил п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № (осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время). В соответствии с распорядком дня ИК-34 ОИК-36, утвержденным приказом ОИК-36 от 06.03.2014 №, для сна осужденных определено время с 22:00 до 06:00. Согласно материалам о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности его вина в допущенном нарушении подтверждается собранными письменными доказательствами: рапортами сотрудников, актом просмотра видеозаписи от 24.10.2016, письменным объяснением осужденного, в котором он указал, что находился на спальном месте, т. к. готовился ко сну. Таким образом, Юрченко А.В. был информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Уголовно-исполнительным законодательством РФ не установлена обязанность по ознакомлению осужденных со всеми материалами о привлечении их к дисциплинарной ответственности, а также с датой их рассмотрения. Под роспись осужденные знакомятся лишь с постановлением начальника колонии о вынесении дисциплинарного взыскания. С постановлением от 24.10.2016 о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО Юрченко А.В. ознакомлен под роспись. В ИК-34 ОИК-36 заседания СВО проводятся один раз в месяц, проведение воспитательной работы членами СВО с нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является обязательным условием для привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Юрченко А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться следующая мера взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

На основании ч. 1 ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно п. п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, (действовали до 07.01.2017) осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В ходе судебного разбирательство установлено, что осужденный Юрченко А. В. отбывает наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю <адрес>

Согласно распорядку дня для осужденных ИК-34 ОИК-36, утвержденному приказом начальника исправительной колонии, в 6 часов осуществляется подъем осужденных, с 21:35 до 21:50 предусмотрен вечерний туалет, с 21:50 до 22:00 – подготовка ко сну, в 22 часа – отбой.

Как следует из постановления о водворении осужденного Юрченко А. В. в штрафной изолятор на 3 суток, вынесенного 24.10.2016 врио начальника ИК-34 майором вн. службы В.А., 22.10.2016, в 21 час 41 минуту, в спальном помещении № отряда № осужденный Юрченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ, без разрешения администрации в не отведенное для сна время находился на спальном месте, а именно лежал на своем спальном месте. Своими действиями осужденный нарушил п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются нижеприведенными материалами дела о наложении дисциплинарного взыскания.

- Рапортом начальника отряда Д.С. от 24.10.2016, где им были изложены указанные выше обстоятельства, а также указано, что по факту нарушения с осужденным проведена беседа, на беседу реагирует отрицательно, письменное объяснение предоставил, факт совершения им правонарушения признает, также вина осужденного подтверждается инициативными рапортами сотрудников и прилагаемыми материалами. Осужденный Юрченко А.В. за медицинской помощью 22.10.2016 не обращался, постельный режим ему не назначался, по состоянию здоровья соблюдать распорядок дня он может. Юрченко А.В. регулярно нарушает установленный порядок отбывания наказания в ИУ, должных выводов для себя не делает, ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за подобные правонарушения.

- Рапортом мл. инспектора ОБ ИК-34 старшего прапорщика вн. службы Д.А. от 22.10.2016, согласно которому 22.10.2016, в 21 час 40 минут от оператора ГН поступило сообщение о том, что в спальном помещении № отряда № осужденный без разрешения администрации в не отведенное для сна время находится на спальном месте, а именно: лежит. Он (инспектор), пройдя в указанное спальное помещение, установил, что данным осужденным является Юрченко А. В.

- Рапортом оператора ГН ОБ ОИК-36 прапорщиком внутренней службы Е.И, от 22.10.2016, из которого следует, что 22.10.2016, в 21:40 ею было зафиксировано, что в спальном помещении № отряда № ИК-34 осужденный без разрешения администрации находится на спальном месте в не отведенное для сна время - лежит, накрывшись одеялом. Законные требования по ГГС «подняться со спального места» осужденный не выполнил. Своими действиями осужденный нарушил п. п. 14, 15 ПВР ИУ, о чем ею было сообщено по телефону в дежурную часть старшему прапорщику внутренней службы Варгасову. По информации, переданной Д.А, по телефону из дежурной части, установлено, что данным осужденным является Юрченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ

- Актом, составленным 24.10.2016 начальником отряда Д.С. совместно с двумя сотрудниками ИК, в соответствии с которым 24.10.2016, в 10:50 в служебном кабинете отдела безопасности ИК-34, при просмотре записи с видеокамеры, установленной в спальном помещении № отряда №, установлено, что факт нарушения, совершенный осужденным Юрченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, на видеозаписи видно, что Юрченко А.В. 22.10.2016, в 21:41 в спальном помещении № отряда № без разрешения администрации в не отведенное для сна время находился на спальном месте, а именно: лежал на своем спальном месте. Личность осужденного установлена, так как они знакомы с ним лично.

- Фотоснимком видеозаписи с видеокамеры наблюдения, установленной в спальном помещении № отряда №.

Оснований не доверять пояснениям, указанным в данных рапортах и акте, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, а кроме того, подтверждаются письменным объяснением самого Юрченко А. В. о том, что 22.10.2016, в 21:40 он находился на спальном месте, т. к. готовился ко сну, при этом каких-либо уважительных причин своего поведения он не указал. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного административным истцом в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Довод Юрченко А. В. о том, что в качестве одного из доказательств административным ответчиком представлен в материалы дела некачественный фотоснимок видеозаписи с видеокамеры наблюдения, установленной в помещении отряда, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку оно оценено судом в совокупности с иными вышеприведенными доказательствами по делу.

Письменные пояснения Юрченко А. В., за подписью ряда осужденных о том, что требование по ГГС «подняться со спального места» не объявлялось, не имеют существенного значения для разрешения спора по существу, поскольку сам факт нахождения на спальном месте в не отведенное для сна время, а именно в 21 час 41 минуты Юрченко А. В. не оспаривал.

Доводы Юрченко А. В. о вынужденности его нахождения на спальном месте, в связи с плохим самочувствие, являются необоснованными, так как в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств подтверждающих данные обстоятельства. Кроме того, из представленной административным ответчиком медицинской справки от 24.10.2016 года следует, что 22.10.2016 Юрченко А. В. за медицинской помощью не обращался, постельный режим ему не назначался, по состоянию здоровья соблюдать распорядок дня он мог.

Ссылку Юрченко А. В. на отсутствие у него времени для подготовки к своей защите, путем более подробного изложения своей позиции, суд не может признать состоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Юрченко А. В. не был согласен на рассмотрение дисциплинарной комиссией его проступка в назначенную дату, ходатайствовал о переносе даты заседания, заявлял о том, что ему необходимо время для подготовки своих возражений. Кроме того, административный истец не ограничивался в праве дать письменные объяснения по факту нарушения ПВР ИУ. Данное право он реализовал, дав по своему усмотрению вышеуказанные объяснения в том объеме, который посчитал необходимым.

Нормами уголовно-исполнительного законодательства на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность по ознакомлению осужденных с материалами, представленными на дисциплинарную комиссию, в связи с чем, довод Юрченко А. В. о нарушении его права на ознакомление с материалами является несостоятельным.

Кроме того, уголовно-исполнительным законодательством РФ не закреплена обязанность администрации исправительного учреждения проводить с осужденными беседы в составе СВО перед заседанием дисциплинарной комиссии. Так, в соответствии с разделом V Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2005 №, для осуществления воспитательной работы с осужденными организуется совет воспитателей отряда. Заседания СВО проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Решения, принимаемые в отношении конкретных осужденных, отражаются в дневниках индивидуальной воспитательной работы. Итоги работы СВО подводятся на общем собрании сотрудников исправительного учреждения не реже одного раза в год. В этой связи, суд считает, что довод Юрченко А. В. о непроведении с ним беседы в составе СВО перед заседанием дисциплинарной комиссии, основан на неверном толковании норм права.

По обстоятельствам допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения от осужденного было затребовано объяснение, копия которого имеется в материалах дела. Таким образом, Юрченко А. В. был проинформирован о существе допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. С оспариваемым постановлением Юрченко А. В. ознакомлен лично. Водворение произведено после проведения медицинского осмотра, по результатам которого установлено, что «на момент осмотра по состоянию здоровья осужденный Юрченко А. В. в ШИЗО содержаться может».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено врио начальника ИК-34 майором внутренней службы В.А. (обязанности начальника возложены на указанное должностное лицо приказом № от 19.10.2016) в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Действия должностного лица при вынесении постановления также совершены в соответствии с действующим законодательством, совершение Юрченко А. В. нарушения порядка отбывания наказания в полной мере подтверждается исследованными судом вышеприведенными письменными доказательствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Юрченко А.В. к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания от 24.10.2016, в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток; признании незаконными действий, выраженных в непроведении с ним беседы в составе Совета воспитателей отряда перед дисциплинарной комиссией, а также в неознакомлении его с материалами дисциплинарной комиссии после наложения взыскания, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 января 2017 года.

Судья Е. Ю. Герасимова