Решение по делу № 2-2089/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-2089/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-003451-38

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «24» ноября 2020 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Берстнева О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластенковой Таисии Макаровны к Колодзинскому Николаю Васильевичу об отказе от исполнения договора купли-продажи,

Установил:

Сластенкова Т.М. обратился с иском к Колодзинскому Н.В. о расторжении договора купли-продажи.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сластенкова Т.М. в качестве продавца и Колодзинский Н.В. в качестве покупателя заключили договор купли-продажи недвижимого имущества № в отношении Блока конторских и вспомогательных помещений общей площадью 799,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена в размере 6557540 руб. с последующей индексацией до фактического расчета.

Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако свою обязанность по оплате имущества ответчик не исполнил. Поскольку до настоящего времени договор действует, так как действует до момента оплаты, истица утратила интерес в его сохранении и считает необходимым его расторгнуть по причине длительного не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ответчика в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5243846,53 руб. (л.д. 4-6).

В судебное заседание истица Сластенкова Т.М. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца – Кулиев Т.Т., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, заявленные требования поддержал, пояснил, что не поддерживает требования об аннулировании записи о регистрации в ЕГРП, так как они производны из требований о прекращении права собственности ответчика.

Ответчик Колодзинский Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – Пойлов М.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, заявленные требования не признал. Полагает, что истцом пропущен срок для защиты права по иску.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п.1, п.3 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По смыслу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.… При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сластенкова Т.М. в качестве продавца и Колодзинский Н.В. в качестве покупателя заключили договор купли-продажи недвижимого имущества № в отношении Блока конторских и вспомогательных помещений общей площадью 799,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена в размере 6557540 руб. с последующей индексацией до фактического расчета.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен передаточный акт, а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация имущества на имя ответчика. На сегодняшний день спорное имущество принадлежит ответчику.

Согласно условиям спорного договора (п.3.1), ответчик принял на себя обязанность по оплате недвижимого имущества двумя платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Истец обратился за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, в то время как о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате, а равно и о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ссылался на то, что установленные факты пропуска срока исковой давности для взыскания с ответчика денежных средств по договору никак не влияют на возможность расторжения данного договора в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств. Данная позиция, по мнению суда, основана на не верном толковании норм права.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику требование о расторжении договора в связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате, полагая что с этого момента подлежит исчислению сок исковой давности по требованию об отказе от исполнения договора.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п.4 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом нормы параграфа 1 гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к общим положениям об обязательствах (п.1 ст.307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не предоставляют продавцу во всех случаях права на отказ от исполнения (внесудебное расторжение) договора купли-продажи в связи с неоплатой цены товара, уже переданного покупателю. Напротив, в отличие от общих положений об обязательствах (в частности, п.2 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении договора купли-продажи в законе такое право на отказ продавца от исполнения договора предоставляется лишь в отдельных случаях. По общему же правилу неполучение продавцом оплаты за переданный товар предоставляет последнему право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими средствами на сумму долга (п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу того, что какой-либо иной срок оплаты денежных средств кроме спорного договора не устанавливался и не вытекает из существа обязательства, о нарушении своего права на получение денежных средств по договору истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, именно с указанного момента истец имел право выбора способа защиты: требовать оплаты товара (п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации) или требовать в судебном порядке расторжения договоров в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 №305-ЭС19-18457, к требованию продавца о расторжении договора купли-продажи и о возврате переданного покупателю товара в связи его неоплатой подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда товар должен быть оплачен (п.1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Равным образом исчисляемый по общему правилу с этого же момента срок исковой давности распространяется и на требование о возмещении убытков, вызванных неоплатой покупателем товара, которая привела к расторжению договора.

По мнению суда в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку с иском о взыскании недоплаченных денежных средств истец обращался в 2013 году, что свидетельствует о выборе способа реализации права, предусмотренного п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность дальнейшего применения положений п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, поскольку решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования по существу не разрешены, применены последствия истечения срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности по основаниям п.2 ст.199 и ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу была предоставлена рассрочка оплаты государственной пошлины, с истца в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36120 руб. (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Сластенковой Таисии Макаровны к Колодзинскому Николаю Васильевичу об отказе от исполнения договора купли-продажи – отказать.

Взыскать с Сластенковой Таисии Макаровны, <данные изъяты> в пользу местного бюджета госпошлину в размере 36120 руб. (Тридцать шесть тысяч сто двадцать рублей)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 24.11.2020

Копия верна: