Решение по делу № 11-63/2016 от 14.03.2016

м/с Хотко А.Х. к делу № 11-63/16

Майкопский городской суд Республики Адыгея

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

с участием представителя Панкратова А.М.- Корочанской О.Ф., Патутиной В.М.- Каримовой С.Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Патутиной ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Патутина В.М. обжаловала решение Мирового судьи судебного участка №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с Патутиной ФИО12 в пользу Панкратова ФИО11 сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 826 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. С указанным решением суда не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд необоснованно ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которую она не передавала, устной договоренности достигнуто не было, судом дело рассмотрено в одностороннем порядке без учета интересов ответчика и его доказательств.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В судебное заседание Патутина В.М. не явилась, представитель Каримова С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Панкратов А.М. в судебное заседание не явился, представитель Корочанская О.Ф. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать оставить решение без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что Патутиной В. М. взяла деньги в сумме 20 000 руб. в залог за продаваемый ею дом. Согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ Патутина В. М. обязуется передать собственность, а покупатель - Жихарева О. В. принять и оплатить на условиях настоящего договора жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Объект права - жилой да назначение - жилое, площадь - общая 46,8 кв. м., инвентарный №, литер «А», этажность 1. Указанный жилой дом принадлежит продавцу на сновании свидетельства праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной ел государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому к ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ направленная Панкратовым А.М. в адрес Патутиной В. М. по почте о возврате в добровольном порядке денежных среде размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а таю из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом t такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодатель порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские прав: обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных закон но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполненных работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотрен предварительным договором.

Руководствуясь ч. 1 и ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание с действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Законодателем в п. п. 1, 2 ст. 380 Гражданского кодекса РФ определено, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из доваривающихся сторон счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В п. 3. ст. 380 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса если не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что в рассматриваемых правоотношения: денежной суммой 20 000 руб., которую отдал Панкратов А. М. ответчице по расписке о ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивалось возникшее из устного предварительного договор обязательство сторон - продавца и покупателя заключить основной договор купли продажи конкретного объекта недвижимости в будущем, а именно, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. При этом, предварительный договор купли-продажи в надлежаще письменной форме с указанием всех необходимых сведений не оформлялся, а также в письменном виде не оформлялось и соглашение о задатке. В подтверждение передачи денежной суммы 20 000 руб. истцом суду представлена расписка ДД.ММ.ГГГГ, которая самой ответчицей не оспаривается, а подтверждается, и где дословно указано, что Патутина В. М. взяла деньги в сумме 20 000 руб. в залог за продаваемый ею дом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции верно принял во внимание, что по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ Патутина В.М. продала объекты недвижимости Жихаревой О. В., которая в настоящее время является их собственницей, и пришел к выводу, что ответчица ответственна за неисполнение обязательств, взятых на себя по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что Патутина В.М. не знает, откуда у Панкратова А. М. появилась расписка о передаче денежных средств, которая составлена не надлежащим образом, в связи с чем не является документом, по которому возможно взыскать денежные средства, суд считает не состоятельными.

Так, правовых оснований для того, чтобы Патутина В.М. брала деньги в сумме 20 000 руб. в залог за продаваемый дом, не имеется. В частности, согласно представленным суду документам, юридическим собственником жилого <адрес> дозор в <адрес>, ответчица стала только ДД.ММ.ГГГГ, после получения свидетельства о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

Руководствуясь п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, в том числе при определении цены товара согласно кассового чека

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с той оценкой, которую суд дал доказательствам по делу не могут повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации только суду дано право оценивать доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Патутиной ФИО13 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий -подпись- А.Н. Середа

Копия верна: судья А.Н.Середа