Решение по делу № 33-1879/2018 от 17.05.2018

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Стрельцов С.Н. Дело № 33-1879/2018 г.

Докладчик Давыдова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Давыдовой Н.А., Степановой Н.Н.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Соколова Виктора Егоровича, Соколовой Ольги Львовны на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

«Соколову Виктору Егоровичу и Соколовой Ольге Львовне в удовлетворении иска к ООО «Городская управляющая компания» и ПАО «Квадра» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов В.Е., Соколова О.Л. обратились в суд с иском к ООО ПАО «Квадра» о защите прав потребителей.

Требования мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ГУК», а поставку тепловой энергии - ПАО «Квадра».

25 октября 2016 года ООО «Городская управляющая компания» (далее ООО «ГУК») было установлено, что температура горячей воды в принадлежащей истцам квартире не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496, поскольку составляет 47 градусов по Цельсию, и данное нарушение имеет место быть и в настоящее время.

Поскольку вступившими в законную силу решениями судов установлена вина ответчиков за поставку истцам воды ненадлежащего качества, Соколов В.Е. и Соколова О.Л., с учетом уточнения исковых требований, просили солидарно взыскать с ООО «ГУК» и ПАО «Квадра» убытки за поставку горячей воды ненадлежащего качества за период с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 3 596 рублей 03 копейки; возложить на ответчиков обязанность поставлять в квартиру истцов воду надлежащего качества; взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; решение обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель ООО «ГУК» исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ООО «ГУК» не является исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии, истцы производят оплату за горячее водоснабжение непосредственно ПАО «Квадра». Полагала, что доводы истцов о предоставлении услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества ничем не подтверждены.

Представители ПАО «Квадра» исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ПАО «Квадра» осуществляет поставку горячей воды до места соединения теплосетей с внутридомовыми сетями. Окончательный нагрев воды для горячего водоснабжения производится в водоподогревателе, который находится внутри дома и является общедомовым имуществом.

Полагали, что оснований для перерасчета платы за тепловую энергию не имеется, поскольку в представленном истцами акте от 25 октября 2016 года отсутствует информация о температуре теплоносителя в месте поставки при входе в дом; время проведения проверки; данные об оборудовании, которым производились замеры температуры.

Кроме того, в спорный период истцы в ПАО «Квадра» с заявлениями о некачественном горячем водоснабжении не обращались.

Ответчица Соколова O.Л. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжение энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам Правил 31 и 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а потребитель имеет право получать услуги надлежащего качества и в необходимом объеме.

Пунктом 101 Правил № 354 определено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В силу пункта 111 Правил № 354 временем, с которого считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110.1 настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, Соколову В.Е. и Соколовой О.Л. на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Управление указанным многоквартирном домом осуществляет ООО «Городская управляющая компания» на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 21 июля 2015 года.

Поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в указанный многоквартирный дом осуществляет ПАО «Квадра».

При этом на общем собрании от 21 июля 2015 года собственники приняли решение о внесении напрямую ресурсоснабжающим организациям плату за коммунальные услуги.

Дом оборудован узлом учета тепловой энергии и водоподогревателем, которые находятся в доме и являются общим имуществом.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на поставку ответчиками горячей воды ненадлежащего качества, температура которой не соответствует требованиям СанПиН, представив соответствующий акт от 25 октября 2016 года, составленный представителями ООО «ГУК», согласно которому во время замера температура наружного воздуха составила 0 градусов С; температура воздуха в квартире истцов +22 градуса С; температура горячей воды +47 градусов С.

Кроме того, согласно акту об измерении температуры ГВС от 07 октября 2017 года, составленному собственниками квартир № №, №, № в доме <адрес>, температура горячей воды в квартире № составляла +35 градусов С.

13 ноября 2017 года работниками ООО «ГУК» было произведено измерение температуры горячего водоснабжения в квартире № вышеуказанного многоквартирного дома, принадлежащей Рагулиной В.В. Из акта усматривается, что по состоянию на 16 часов 00 минут в доме: температура наружного воздуха составляла +2 градуса С; температура в подающем трубопроводе +64 градуса С; температура в обратном трубопроводе +45 градусов С; температура горячей воды в квартире № составила +38 градусов С. Акт подписан Ореховой О.П. и Рагулиной В.В..

30 января 2018 года собственники квартир №, №, № дома <адрес> составили акт об измерении температуры горячего водоснабжения в квартире №, в соответствии с которым температура воды составила +22 градуса С.

Разрешая спор по существу и отказывая Соколовым в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный в обоснование иска акт измерения температуры воды от 25 октября 2016 года не свидетельствует о поставке ПАО «Квадра» истцам горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

При этом суд правомерно исходил из того, что указанный акт был составлен до периода, за который Соколовы просят взыскать с ответчика убытки, этот акт не соответствует порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренному Правилами № 354: акт составлен в отсутствие представителя ПАО «Квадра», в нем не указаны время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

По этим же основаниям суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств, свидетельствующих о поставке истцам горячего водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период акты от 07 октября 2017 года и от 30 января 2018 года.

Так как судом установлено, что в период с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2017 года истцы в ПАО «Квадра» с претензиями о поставке горячего водоснабжения ненадлежащего качества не обращались, в то время как ресурсоснабжающая организация в указанный период времени от проведения проверки качестве поставленного ресурса не отказывалась, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для составления актов проверки в одностороннем порядке у истцов не имелось.

Доводов, имеющих основания для отмены либо изменения судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, на основе иного толкования норм права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Соколова Виктора Егоровича, Соколовой Ольги Львовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи