Решение по делу № 33-7512/2021 от 31.05.2021

Судья Григорица С.Н. № 33-7512/2021, А- 2.169

24RS0040-02-2020-001124-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Зарубежнова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ООО «СеверныйБыт» - Алеева Д.А.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зарубежнова Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» материальный ущерб в размере 223746 рублей 28 копеек, причиненный 23 апреля 2020 г. автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в результате падения листа металла с крыши дома <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113373 рубля 14 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 723 рубля 34 копейки, а всего – 380842 (триста восемьдесят тысяч восемьсот сорок два) рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5737 (пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зарубежнов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СеверныйБыт» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2020 года около 15.00 часов в г. Норильске на принадлежащий истцу автомобиль «Kia Rio» г/н <адрес> с кровли крыши дома <адрес>, в котором проживает истец, упал металлический лист, в результате чего автомобиль получил значительные повреждения, а именно: деформацию капота, деформацию крыши и боковины задней правой. 21 июля 2020 г. УУП Отдела МВД по г. Норильску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Происшествие стало возможным по причине отсутствия должного контроля за соответствием состояния дома правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности, отсутствия надлежащих действий по ремонту и содержанию общедомового имущества. 28 июля 2020 года истец обратился к эксперту Стрельникову В.Д. для определения стоимости затрат на восстановление имущества. Согласно экспертному заключению № 16/2020 от 04 августа 2020 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба (без учета износа деталей), составила 223 736 рублей 28 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия с копией заключения эксперта и требованием о возмещении ущерба, понесенных расходов, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, истцу был причинен моральный ущерб в связи с повреждением автомобиля, причинены дополнительные неудобства, вызванные необходимостью осмотра автомобиля, невозможностью эксплуатации автомобиля, длительными переживаниями, связанными, в том числе, с отказом в возмещении ущерба. Моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей. Судом постановлено приведенное решение.

Просил взыскать с ООО «СеверныйБыт» материальный ущерб в размере 223 746 рублей 28 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на оплату почтовых услуг в размере 723 рубля 34 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СеверныйБыт» - Алеев Д.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что доказательств, подтверждающих, что объект, причинивший ущерб имуществу истца упал именно с крыши дома по ул. Космонавтов, д. 43 стороной истца не представлено. Считает, что объект упал с торца дома, приблизительно с 7-8-го этажа, что подтверждается видеозаписью. Полагает, что вина ответчика не подтверждена объективными доказательствами.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: Зарубежнов А.А. (уведомление о вручении т.2 л.д. 26), представители ООО «Северный быт» (расписка о получении извещения т.2 л.д. 25), территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске (уведомление о вручении т.2 л.д. 27), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества, помимо прочего, включаются крыши многоквартирных домов.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зарубежнов А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, и в его собственности находится автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, копией паспорта Зарубежнова А.А. (т.1 л.д. 9), копией ПТС (т.1 л.д. 10) и не опровергается ответчиком.

23 апреля 2020 года около 15 часов на автомобиль истца Зарубежнова А.А. - Kia Rio, государственный регистрационный знак №, с кровли крыши дома <адрес> упал лист металла.

Из протокола места происшествия, составленного 23 апреля 2020 года дознавателем ОД ОП-2 ОМВД России по г. Норильску Изосимовой Ю.Н., следует, что осмотр проводился в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 10 минут. Объектом осмотра явился участок местности, расположенный в 15 метрах от 1-го подъезда <адрес>, на котором стоит автомобиль марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в запертом состоянии, с выключенным двигателем. При осмотре обнаружены повреждения в виде сколов и царапин на капоте, в верхней части лобового стекла, на крыше автомобиля, на правой стойке крыши. Рядом с автомобилем металлических листов не обнаружено (т.1 л.д. 12-13).

21 июля 2020 года УУП ОУУП и ДН ОП №2 ОМВД России по г. Норильску было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечении к административной ответственности.

В ходе проведенной проверки со слов Зарубежнова А.В. было установлено, что 23 апреля 2020 года в 15 часов 05 минут на припаркованный возле дома по месту жительства по адресу: <адрес>, автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, находившийся в его собственности, с кровли крыши упал лист металла, в результате чего на автомобиле образовались повреждении на капоте, лобовом стекле, крыше и стойке в виде царапин, сколов и вмятин.

По факту повреждения с целью установления очевидцев был осуществлен поквартирный обход дома по адресу: <адрес> а также с целью установления лиц причастных к совершению данного правонарушения отрабатывались лица из числа работников управляющей компании ООО «СеверныйБыт», однако информации, представляющей интерес получено не было (т.1 л.д. 20).

Из объяснений истца Зарубежнова А.А. от 23 апреля 2020 года (т.1 л.д. 15-16) следует, что 23 апреля 2020 года около 12 часов он приехал домой и припарковал принадлежащий ему автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, напротив 1-го подъезда <адрес>. 23 апреля 2020 года около 22 часов решил съездить в магазин. Подойдя к автомобилю обнаружил записку на лобовом стекле о том, что на его автомобиль упал металлический лист и что имеется запись видеорегистратора. В записке указан номер телефона. 8-923-201-07-29 Сергей, который переслал ему видео на флэшку. На видео видно, как сверху, только непонятно, с какой крыши дома (43 или 47) падает на его автомобиль металлический лист. Автомобилю причинен ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1489 (КУСП № 2277 от 23 апреля 2020 года) (т.1 л.д. 150-159).

28 июля 2020 года Зарубежнов А.А. обратился к ИП Стрельниковой О.К. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, был заключен договор № 48/2020 на выполнение работ по экспертизе (т.1 л.д. 37-38).

31 июля 2020 года проведен осмотр транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 48/2020, с фототаблицей (т.1 л.д.39-55), в котором указаны следующие повреждения: капот деформирован с правой стороны (требуется замена, окраска), панель крыши деформирована (требуется замена, окраска), боковина правая верхняя деформирована (требуется замена, окраска), релинг крыши правый повреждено ЛКП (требуется окраска) (т.1 л.д. 41). При осмотре транспортного средства присутствовал представитель ответчика ООО «СеверныйБыт» Атаман А.С., действующий на основании доверенности № СБ-18/2020 от 17 января 2020 года (т.1 л.д. 70). С актом осмотра представитель ответчика ООО «СеверныйБыт» Атаман А.С. был ознакомлен, каких-либо возражений не представил.

Согласно экспертному заключению № 16/2020 от 07 августа 2020 года стоимость ремонта без учета эксплуатационного износа деталей Kia Rio, государственный регистрационный знак №, составляет 223 746 рублей 28 копеек, рыночная стоимость автомобиля составляет 930 000 рублей. Расчет произведен с учетом цен Норильского промышленного района на ремонтные работы и на запасные части на момент повреждения 23 апреля 2020 года (т.1 л.д. 29-85).

07 августа 2020 года Зарубежнов А.А. направил в ООО «СеверныйБыт» претензию, в которой просил в течение 10-ти рабочих дней со дня поступления претензии возместить убытки, связанные с повреждением автомобиля в размере 223 736 рублей 28 копеек, компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг экспертной организации в сумме 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению претензии в сумме 3 000 рублей (т.1 л.д.26).

Претензия, поступившая в ООО «СеверныйБыт» 11 августа 2020 года, ответчиком 21 августа 2020 года была оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержан общего имущества в многоквартирном доме…» Управляющей организацией ООО «СеверныйБыт» при весеннем обследовании жилого фонда, в том числе многоквартирного дома <адрес>, в мае 2020 года, а также при внеочередном обследовании кровли в июле 2020 года, было установлено, что будки выхода на кровлю в удовлетворительном состоянии, двери выхода на кровлю подъезда 1, 2 в наличии. Ограждение по периметру дома в удовлетворительном состоянии. Металлические зонты вентиляционных шахт в наличии и находятся в удовлетворительном состоянии. Свесы по парапету периметра крыши также находятся в удовлетворительном состоянии. Кровельное покрытие находится в норме и не является металлическим. Кроме того, не понятно, откуда упал металлический лист (т.1 л.д. 27).

Также из материалов дела следует, что ООО «СеверныйБыт» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного решением учредителя ООО «СеверныйБыт» № 1 от 19 сентября 2011 года. Управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «СеверныйБыт» на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений № 221 от 29 декабря 2012 года, заключенного между Администрацией г. Норильска и ООО «СеверныйБыт».

В качестве доказательств надлежащего содержания многоквартирного дома <адрес> ответчик представил в материалы дела Акт от 19 апреля 2020 года, согласно которому при обследовании дверей чердачных помещений, люков выхода на кровлю, тепловых пунктов и колясочных в МКД на предмет закрытия по ул. Космонавтов, д. 43, установлено, что двери выхода в чердачные помещения и люки выходов на кровли жилого дома ЖЭУ-2, а также двери в тепловые пункты и колясочные закрыты на навесные замки и запирающие устройства, доступа для посторонних лиц нет (т.1 л.д. 97); справку начальника ПТО ООО «СеверныйБыт» из которой следует, что многоквартирный дом по <адрес>, - серии 84, кровля – плоская, с внутренним водостоком. Кровельное покрытие – мягкое, рулонное покрытие выполнено из материала Техноэласт (т.1 л.д. 98); фотографии (т.1 л.д. 99-102); Акты сезонного весеннего и осеннего осмотра МКД № по <адрес> ООО УК «СеверныйБыт» (т.1 л.д. 103-112).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции ни один из представленных ответчиком документов, не касался специально вопросов проверки состояния надежности кровельной конструкции, крепления железных листов, наличия (отсутствие) посторонних предметов на крыше дома и не может подтверждать соблюдение ответчиком технических норм и правил при эксплуатации кровли.

Также стороной ответчика из интернета представлены сведения с сайта «Погода в Талнахе на 23 апреля 2020 года – Самый Точный Прогноз на 23 апреля 2020 года от Гидрометцентра, Талнах, Архив», согласно которым погода в Талнахе 23 апреля 2020 года ночью +2?С, утром, днем и вечером +5?С, ветер 8-9 Ю-В (т.1 л.д. 113-114).

Из представленной стороной истца видеозаписи, сделанной на видеорегистратор, установленный в одной из квартир расположенного рядом дома, усматривается, что железный лист упал на автомобиль истца с крыши многоквартирного дома <адрес>, управляющей организацией которого является ООО «СеверныйБыт», на которой лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в состав которого включаются и крыши.

Данные видеозаписи подтверждаются показаниями свидетеля Янгельдиной М.Н., допрошенной в судебном заседании, а также фотографиями (т.1 л.д. 17, 18, 21-24, 172-176).

Согласно сведениям из интернета, представленным стороной истца, «Архив погоды в Талнахе на 23 апреля 2020» погода в Талнахе на 15.00 часов +3?С, скорость ветра 13 м/с ЮВ (т.1 л.д. 186-188); сведениям с сайта Word Weather «Погода в Талнахе на 23 апреля – подробный прогноз погоды в Талнахе 23 апреля (Россия – Красноярский край)» – погода днем +4?С, скорость ветра 11 м/с ЮВ (т.1 л.д. 189); сведениям с сайта rp5.ru «Архив погоды в Норильске, в аэропорту» - 23 апреля 2020 года на 13.00 часов +3,4?С, ветер, дующий с юго-востока, сильный ветер (12 м/с), усиление до 17-18 м/с, на 16.00 часов +4,5?С, ветер, дующий с востоко-юго-востока, крепкий ветер (15 м/с), усиление до 20-22 м/с, (т.1 л.д. 190-191).

    По информации, представленной Таймырским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиалом ФГБУ «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», поступившей 25 декабря 2020 года по запросу суда, фактическая погода 23 апреля 2020 г. в районе Талнах г.Норильска:

- 07.00 часов: без осадков, видимость 20 км, ветер юго-восточный 09 м/с, порывы 14 м/с, температура воздуха -0,4?С;

- 13.00 часов: без осадков, видимость 20 км, ветер юго-восточный 21 м/с, порывы 28 м/с, температура воздуха +3,3?С;

- 19.00 часов: без осадков, видимость 20 км, ветер юго-восточный 21 м/с, порывы 32 м/с, температура воздуха +5,5?С (т.1 л.д. 184-185).

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что 23 апреля 2020 г. во время рассматриваемого происшествия на видеозаписи просматривается полное отсутствие ветра, что исключает предлагаемое сдувание какого-либо объекта с крыши, являются необоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ущерб истцу причинен в результате падения с крыши дома по <адрес> железного листа. В этой связи на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответственность за его возмещение лежит на ООО «СеверныйБыт».

Этот вывод суда согласуется с положениями ст.ст. 161, 162 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в силу которых управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Наличие причинной связи между бездействием ответчика и причиненным вредом, а также его вина не опровергнуты в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с управляющей компании в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из экспертного заключения № 16/2020 от 07 августа 2020 года автоэксперта Стрельникова В.Д., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № составляет 223 746 рублей 28 копеек.

Доказательств того, что стоимость восстановительных работ является ниже, взысканной суммы, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в части оценки размера ущерба не заявлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «СеверныйБыт» в пользу Зарубежнова А.А. денежную компенсацию в сумме 3 000 рублей. Данный вывод суда является правильным и не противоречит ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ принял во внимание принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также степень вины ответчика.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в суде первой инстанции, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ООО «СеверныйБыт» штраф в размере 113 373 рубля 14 копеек.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, к которым суд отнес расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей с учетом обстоятельств дела, его категории сложности, объема оказанных услуг, принципа соразмерности, расходы на оказание почтовых услуг в размере 723 рубля 34 копейки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы падение железного листа с крыши дома по ул. Космонавтов, д. 43 подтверждается видеозаписью, а также показаниями очевидца происшествия - свидетеля Янгельдиной М.Н., оснований не доверять которым не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные доказательства в их совокупности, тщательно исследовав и подробно проанализировав все представленные сторонами доказательства, указал причины, по которым приняты или отвергнуты те или иные доказательства, результаты такой оценки доказательств отражены в решении суда первой инстанции, все выводы мотивированы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СеверныйБыт» - Алеева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: