Решение по делу № 2-2373/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-2373/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года                                                                        город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Гамову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Гамова В.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, о признании сделки о переходе прав кредитора недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Гамову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. АО «Московский Индустриальный банк» и Гамов В.А. заключили договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 224 918 рублей 34 копеек сроком на 84 месяца под 8,8 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Банком обязательства по заключенному кредитному договору исполнены в полном объеме, указанные денежные средства были перечислены ответчику на его лицевой счет. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 1 046 864 рубля 91 копейку, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере – 962 653 рубля 06 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам в размере 58 477 рублей 58 копеек, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 25 734 рублей 27 копеек. "."..г. АО «МИнБанк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем все права и обязанности банка по кредитному договору от "."..г. перешли к истцу.

    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита в размере 1 046 864 рублей 91 копейки, судебные расходы в размере 134 434 рублей 32 копеек.

    Гамов В.А. обратился в суд со встречным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании сделки о переходе прав кредитора недействительной, в обоснование требований указав, что изначально Гамов В.А. производил платежи надлежащим образом, в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами, расторжением брака с супругой, трудным материальными положением, у него перед банком образовалась задолженность. Истцом не представлено доказательств перехода прав требования от АО «МИнБанк» к ПАО «Промсвязьбанк», при этом, Гамов В.А. согласия на данный переход прав не давал.

    Просит суд расторгнуть кредитный договор от "."..г., заключенный между ПАО «МИнБанк» и Гамовым В.А., признать сделку в части перехода права от кредитора ПАО «МИнБанк» к ПАО «Промсвязьбанк» в отношении требований к Гамову В.А. по кредитному договору от "."..г., недействительной.

    Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Гамов В.А. и его представитель Стрилец Л.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях на иск просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые банком проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу до 1 000 рублей, а также снизить размер расходов по оплате государственной пошлины.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «МИнБанк» и Гамовым В.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 224 918 рублей 34 копеек под 8,8 % годовых сроком на 84 месяца, что подтверждается кредитным договором от "."..г., общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 19 600 рублей, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, Гамов В.А. с условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, графиком платежей по предоставлению потребительского кредита был ознакомлен по подпись, то есть согласен с условиями предоставления потребительского кредита и обязался их соблюдать, то есть возвратить банку кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора путем уплаты ежемесячных платежей в размере 19 600 рублей, что подтверждается графиком погашения, заключенным кредитным договором.

        В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, банк перечислил указанные денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской погашения по кредитному договору за период с "."..г. по "."..г..

Гамов В.А. воспользовался указанными денежными средствами Банка, однако, принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 1 046 864 рубля 91 копейку, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере – 962 653 рубля 06 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам в размере 58 477 рублей 58 копеек, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 25 734 рублей 27 копеек, и которая по настоящее время не погашена.

"."..г. АО «МИнБанк» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от "."..г..

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по договору от "."..г. является истец ПАО «Промсвязьбанк», у которого возникло право требования с Гамова В.А. возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

"."..г. ПАО «Промсвязьбанк» направляло в адрес ответчика по первоначальному иску (истцу по встречному иску) Гамова В.А. требование о досрочном погашении задолженности, которая по состоянию на "."..г. включительно составляет 1 092 972 рубля 40 копеек, со сроком погашения задолженности до "."..г..

Однако до настоящего времени задолженность Гамовым В.А. не погашена.

Представитель Гамова В.А. – Стрилец Л.Е. письменно возражала против заявленных требований, просила применить последствия истечения срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

     В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно условиям заключенного кредитного договора №... от "."..г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой конкретной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанными с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.)

    В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен на период с "."..г. по "."..г..

    Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений, с учетом подачи истцом иска в суд "."..г., срок исковой давности истцом не пропущен.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. задолженность составляет 1 046 864 рубля 91 копейка.

    Данный расчёт судом проверен и признан математически верным.

Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору Гамовым В.А. ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Гамов В.А. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 кредитного договора срок действия договора – со дня заключения настоящего договора и до исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Поскольку имеется просроченная задолженность по договору, то кредитный договор не прекращен, следовательно продолжается начисление процентов, задолженность по неустойке исчисляется самостоятельно, договором срок установлен до полного исполнения обязательств.

В письменных возражениях представителя Стрилец Л.Е. содержится ходатайство о снижении размера процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу до 1 000 рублей, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа), в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера нестойки.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в данном случае суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой неустойки, предусмотренной заключенным договором.

Таким образом, суд считает обоснованными требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с Гамова В.А. задолженности по кредитному договору от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 1 046 864 рублей 91 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере – 962 653 рубля 06 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам в размере 58 477 рублей 58 копеек, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 25 734 рублей 27 копеек, поскольку начисление процентов предусмотрено заключенным кредитным договором, в связи с чем удовлетворяет данные требования.

Разрешая встречные исковые требования Гамова В.А. о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст. 451 ГК РФ).

В качестве таких обстоятельств Гамов В.А. ссылается на изменение материального положения, связанного со сложившимися жизненными обстоятельствами, расторжением брака с супругой, что не позволяет ему исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве основания для расторжения кредитного договора, поскольку при его заключении Гамов В.А. не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита заемщик принимает на себя. На момент заключения договора Гамов В.А. должен был осознавать правовые последствия получения им кредитных средств и необходимости их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий договора, влекущих его расторжение по п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также учитывая отсутствие оснований для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении кредитного договора от "."..г..

    Согласно ч, 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Реорганизация общества влечет переход прав и обязанностей общества к его правопреемнику (п. п. 2, 3, 4 ст. 58 ГК РФ).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно материалам дела, "."..г. АО «МИнБанк» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от "."..г..

Доводы представителя Гамова В.А. – Стрилец Л.Е. о признании сделки о переходе прав кредитора недействительной, в связи с тем, что Гамов В.А. согласия либо одобрения на указанный переход прав не давал, суд находит не обоснованными, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, при заключении кредитный договора с банком Гамов В.А. дал свое согласие на полную или частичную уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 кредитного договора).

Таким образом, суд, отказывает в удовлетворении встречных требований Гамова В.А. о признании сделки в части перехода прав кредитора недействительной.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 434 рублей 32 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Поскольку исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Гамова В.А. в пользу банка, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, отказывая в удовлетворении ходатайства в снижении её размера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Гамову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Гамова В.А. (ИНН №... в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 1 046 864 рублей 91 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере – 962 653 рубля 06 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам в размере 58 477 рублей 58 копеек, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 25 734 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 434 рублей 32 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Гамова В.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, о признании сделки о переходе прав кредитора недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья: