Решение по делу № 2-2200/2022 от 06.07.2022

Дело № 2 –2200/ 2022 (37RS0022-01-2022-002244-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца Ведяскиной О.Р.,

01 ноября 2022 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Водоканал» к Илюшину Игорю Ивановичу, Илюшиной Татьяне Анатольевне, Начинкиной Марии Игоревне, Соколовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Водоканал» обратилось в суд с иском к Илюшину Игорю Ивановичу, Илюшиной Татьяне Анатольевне, Начинкиной Марии Игоревне, Соколовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод за период с 24.09.2019 года по 31.10.2021 года в размере 67703, 61 руб., пени 20911, 85 руб.

Иск обоснован тем, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца Ведяскина О.Р. исковые требования поддержала.

Ответчик Соколова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом под расписку в предыдущем судебном заседании 29.09.2022 года. В судебном заседании 29.09.2022 года она исковые требования признала частично в размере доли платежей, которые приходятся на нее саму и двоих её несовершеннолетних детей. Пояснила, что она сама и её дети Соколов А.М., 2016 года рождения, Соколова С.М. 2015 года рождения, в квартире фактически не проживали, были только зарегистрированы. Дети сняты с регистрационного учета 24.09.2019 года. Она снята с регистрационного учета 25.03.2022 года.

Ответчики Илюшин Игорь Иванович, Илюшина Татьяна Анатольевна, Начинкина Мария Игоревна в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчикам дважды заказными письмами высылались повестки в судебные заседания, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчики не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель третьего лица Администрации г. Иванова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

АО «Водоканал» является поставщиком услуг по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Квартира № 11 в указанном доме находится в муниципальной собственности городского округа Иваново, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире в период с 24.09.2019 года по 31.10.2021 года были зарегистрированы: Илюшин Игорь Иванович и его несовершеннолетний сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Илюшин Юрий Игоревич, Илюшина Татьяна Анатольевна, Начинкина Мария Игоревна, Соколова Анастасия Сергеевна, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой МКУ МФЦ в г. Иваново ( л.д.14, 38, 39).

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя (собственника) жилого помещения с момента заключения договора социального найма (регистрации права).

Ответчики были зарегистрированы в квартире в указанный в иске период.

В соответствии с п. I ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.) (далее Правила) потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным ломом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 63 Правил, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики оплату коммунальной услуги в пользу АО «Водоканал» не производили, за период за период с 24.09.2019 года по 31.10.2021 года образовалась задолженность в размере 67703, 61 руб. ( л.д. 23).

Поскольку ответчики имеют неисполненное денежное обязательство в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, производило начисление пени. Пени за просрочку платежей составили 20911, 85 руб., ( л.д. 24).

Ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, по адресу ответчиков истцом направляются счета-квитанции для оплаты услуг с указанием задолженности за предыдущие периоды и размером начисленных пеней. При этом ответчики не принимают мер к погашению суммы накопившейся задолженности и оплате текущих начислений в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом задолженности и пени, представленным истцом. Расчет истцом составлен верно, математических ошибок не содержит, ответчиками не оспаривался. Доказательства порочности расчета ответчиками не представлены.

Временное отсутствие жильцов в квартире не влечет перерасчета оплаты, поскольку ответчики своевременно не уведомили АО «Водоканал» о своем отсутствии, не представили доказательства регистрации по иному месту жительства или пребывания.

Суд отклоняет доводы ответчика Соколовой А.С. о взыскании с нее только доли платежей, приходящихся на нее саму по следующим основаниям.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖКРФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Такого соглашения ответчик Соколова А.С. в суд не представила.

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик Соколова А.С. не представила и решения суда об определении размера расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пояснила, что в суд с таким иском она не обращалась.

По настоящему делу определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг невозможно, поскольку такого иска не заявлено, и порядок определяется только на будущее время и не может быть определен на прошедший период.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины 2858, 46 руб., расходы на справки 280 руб., почтовые расходы 59 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск.

Взыскать солидарно с Илюшина Игоря Ивановича, Илюшиной Татьяны Анатольевны, Начинкиной Марии Игоревны, Соколовой Анастасии Сергеевны в пользу Акционерного общества «Водоканал» задолженность за период с 24.09.2019 года по 31.10.2021 года в размере 67703, 61 руб., пени 20911, 85 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2858, 46 руб., расходы на справки 280 руб., почтовые расходы 59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 01.11.2022 года.