Решение по делу № 2-3365/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-3365/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойку, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морозов А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойку, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя их тем, что между ним и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия <...> № автомобиля <...> <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по страховым рискам «<...>». Страховая сумма обозначена 2 422 100 руб. Страховая премия в размере 73 551, 00 руб. оплачена истцом в полном объеме. Также, ДД.ММ.ГГ истец заключил договор с СПАО «Ингосстрах» по программе «<...>» по страхованию дополнительных расходов, обусловленных утратой транспортного средства в результате его хищения или гибели. Согласно договору страховая сумма составила 484 420 руб. Страховая премия в размере 15 000,00 рублей была оплачена истцом в полном объеме.

В период действия вышеуказанного договора добровольного страхования, а именно, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> период времени с № ч до № ч, где был припаркован автомобиль, неустановленное лицо, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, совершил поджог автомобиля марки «<...>.

В результате произошедшего автомобиль марки <...> получил повреждения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.

В связи с этим истец ДД.ММ.ГГ обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. Ответчик признал заявленное событие страховым и ДД.ММ.ГГ направило заявителя на проведение ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей в ООО «Мейджор Т. Ц.».

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Морозов А.В. обратился в независимую оценочную компанию ООО «Хонест». Согласно экспертному заключению № У№ от ДД.ММ.ГГ ООО «Хонест» стоимость утраты товарной стоимости составило 29 100 руб. 00 копейки. За услуги эксперта в целях оценки ущерба и определения цены иска было плачено 12 500 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец направил почтой в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате суммы утраты товарной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» получил данное заявление, о чем свидетельствует отметка о получении в почтовом уведомлении.

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу стоимость утраты товарной стоимости в размере 29 100 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 73 551, 00 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, стоимость расходов по составлению экспертного заключения в размере 12 500 рублей, расходы по оплате дубликата отчета экспертного заключения № № в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 173,50 руб., штраф в размере №% от присужденной истцу суммы.

Представитель истца по доверенности Снытников Д.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявление в страховую компанию. ДД.ММ.ГГ ответчиком вынесено решение о направлении ТС на ремонт. Пояснил, что страховым полисом предусмотрено две формы выплаты, страховая компания поменяла форму страхового возмещения сама. Считает, что ответчиком были нарушены права истца.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Косарев С.В. в судебном заседании поддержал ранее направленные возражения на иск, просил в иске отказать в полном объеме. Указал, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом, выдав направление на ремонт ТС на СТОА. Заключенный между сторонами договор добровольного страхования не предусматривает обязанности возместить страхователю УТС автомобиля. Пояснил, что решение о выборе формы страхового возмещение принимается страховщиком, а не страхователем.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Пункт 2 ст. 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и самими правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия <...> № автомобиля «<...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по страховым рискам «<...>». Страховая сумма обозначена 2 422 100 руб. Страховая премия в размере 73 551, 00 руб. оплачена истцом в полном объеме. Также, ДД.ММ.ГГ истец заключил договор с СПАО «Ингосстрах» по программе «<...> по страхованию дополнительных расходов, обусловленных утратой транспортного средства в результате его хищения или гибели. Согласно договору страховая сумма составила 484 420 руб. Страховая премия в размере 15 000,00 рублей была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно ст. 68 Правил страхования, страховое возмещение при повреждении транспортного средства, не приведшим к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме.

Согласно п. 1 договора страхования по договору предусмотрена как денежная, так и натуральная форма страхового возмещения, то есть посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете) на ремонт страховщика на СТОА, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное не предусмотрено договором страхования, то решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком, т.е. ответчиком в соответствии со ст. 68 правил страхования.

С правилами страхователь был ознакомлен, согласен, экземпляр вручен, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ их положения обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В графе «Страхователь» Морозов А.В. поставил подпись в подтверждение того, что он получил Правила страхования, Приложение № к Полису, проинформирован об условиях страхования, все условия врученных Правил и приложений ему разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что он самостоятельно выбирает указанный в Полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

В период действия вышеуказанного договора добровольного страхования, а именно, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, около <адрес> период времени с № ч до № ч, где был припаркован автомобиль, неустановленное лицо, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, совершил поджог автомобиля марки «<...>

В результате произошедшего автомобиль марки <...> получил повреждения, что подтверждается постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ автомобиль истца <...>, был осмотрен специалистом СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГ страховщиком была выдана смета на дефектовку на СТОА ООО «<...> определен объем ремонтных воздействий.

ДД.ММ.ГГ автомобиль был принят в СТОА ООО «<...> ». ДД.ММ.ГГ от СТОА ООО «Мэйджор Т. Ц. 18 » поступил акт согласования скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГ действие данного акта было повреждено, однако с указанием к ремонту и заказу запчастей не приступать с указанием провести визуальную дефектовку моторного щита и агрегатов с предоставлением фотографий и составлении акта.

ДД.ММ.ГГ от СТОА ООО «<...> » поступил акт согласования скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГ был дан ответ.

ДД.ММ.ГГ от СТОА ООО «<...> 18 » поступил акт согласования скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГ был дан ответ о согласовании ремонта автомобиля и заказа запасных частей с лимитом ответственности 1 816 575, 00 руб.

ДД.ММ.ГГ от СТОА ООО «<...> » поступил акт согласования скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГ действие данного акта было повреждено.

ДД.ММ.ГГ от СТОА ООО <...> » поступил акт согласования скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГ действие данного акта было повреждено.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. от СТОА ООО «<...> » поступили акты согласования скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГ действие данных актов было повреждено.

ДД.ММ.ГГ от СТОА ООО «<...> » поступил акт согласования скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГ действие данного акта было повреждено.

ДД.ММ.ГГ от СТОА ООО «<...> » поступил акт согласования скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГ действие данного акта было повреждено.

ДД.ММ.ГГ от СТОА ООО «<...> » поступил акт согласования скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГ действие данного акта было повреждено.

ДД.ММ.ГГ от СТОА ООО «<...> » поступил акт согласования скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГ действие данного акта было повреждено.

ДД.ММ.ГГ СТОА ООО «<...> » были составлены заказ-наряды №, №.

ДД.ММ.ГГ СТОА ООО «<...> » был выставлен счет и отремонтированный автомобиль был выдан истцу.

СПАО Ингосстрах перечислило в пользу ООО «<...> сумму в размере 806 661,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Письмом от ДД.ММ.ГГ (исх.№) Морозов А.В. был уведомлен о том, что согласно Правил страхования при заключении договора страхования дополнительная опция «возмещение УТС» в полисе не была отмечена, данная опция не распространяется на данный договор.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Правил страхования страховщик возмещает страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 4 Приложения № к полису страхования в случае, если договором страхования установлена возможность как денежной, так и натуральной формы возмещения, то выбор формы возмещения в рамках каждого конкретного случая осуществляется страховщиком.

С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд он не обращался.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

При таких обстоятельствах условие договора о выборе формы возмещения страховщиком, как денежной, так и натуральной, действующему законодательству не противоречит, соответствует целям страхования, установленным ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а именно, обеспечению защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком представлены суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства, а именно, выдачи направления на технический ремонт на СТОА автомобиля истца. Ремонт автомобиля производился.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства серия <...> №.

Суд полагает отказать истцу в требовании о взыскании УТС с ответчика по следующим основаниям.

Согласно Договору страхования, дополнительная опция «возмещение УТС» не отмечена в качестве застрахованной.

В. ст. 18 Правил страхования установлен перечень рисков, от которых страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования. В их числе риск утраты товарной стоимости отсутствует.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Если по Правилам страхования транспортных средств, являющихся частью договора страхования, риск «утраты товарной стоимости ТС» не застрахован, признается, что страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В данном случае, стороны определили, что утрата товарной стоимости не относится к страховому случаю.

В требовании о взыскании неустойки в размере 73 551, 00 рублей суд также считает отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании неустойку следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно ст. 62 Правил страхования страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 60 и 61 Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением за выплатой страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГ ему было выдано направление на ремонт ТС на СТОА, то есть в установленный 30-дневный период (30 рабочих дней) для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, страховщик в установленные договором и правилами страхования сроки исполнил все свои обязательства по договору страхования.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что со стороны страховщика не было нарушений согласованных с истцом условий договора добровольного страхования ТС, суд считает в удовлетворении требований Морозова А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, то в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оценке, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░