Решение по делу № 2-2075/2014 от 03.03.2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил истице для приобретения автомобиля 416680 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

На указанные кредитные средства был приобретен автомобиль марки Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. указанный автомобиль был приобретен в период брака с ответчиком ФИО3, являлся общим имуществом супругов, был зарегистрирован на имя истицы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, возложении обязанности производить выплату по кредитному договору.

Вышеуказанным решением установлено, что истицей после расторжения брака самостоятельно ТВ счет погашения кредитных обязательств была выплачена сумма в размере 70000рублей, и ответчик ФИО3 был обязан истице возместить сумму в размере 35000 рублей (что составило 1/2 выплаченной суммы долга на момент рассмотрения гражданского дела) в пользу истицы ФИО2 в счет возмещения расходов на погашение кредита.

Требование истицы о распределении дальнейшего погашения долга перед банком в равных частях с ответчиком было судом отклонено, поскольку стороной кредитного договора ответчик не является. Распределение дальнейшего погашения кредита с учетом ответчика означало бы нарушение условий договора, что является недопустимым. Суд также учитывал, что банк возражал против распределения дальнейшего погашения долга с учетом ответчика.

Истица также указала, что на сегодняшний день все обязательства перед ОАО АКБ «Росбанк» ей исполнен, задолженности не имеется.

Общая сумма, выплаченная истицей самостоятельно в счет погашения долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составила 344040 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным истица просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения расходов на погашение кредита сумму в размере 172020 рублей 00 копеек (344040 рублей 00 копеек:2= 172020 рублей 00 копеек), и взыскать расходы по госпошлине в размере 4640 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ФИО2 заявленные и исковые требования поддержала, просила удовлетворить (л.д.34-35).

Ответчик ФИО3 в суд не являлся, извещался судом по указанному истицей в исковом заявлении адресу (л.д.32). Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности не явки своевременно суд не известил, учитывая также отсутствие возражений со стороны истицы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом, надлежащим образом (л.д.33), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Заслушав объяснения истицы, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не предусмотрено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, … независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация или иная компенсация.

Пунктом 1 ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил истице для приобретения автомобиля 416680 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

На указанные кредитные средства был приобретен автомобиль марки Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, возложении обязанности производить выплату по кредитному договору. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Вышеуказанным решением установлено, что истица ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 07.11.2008г. по 03.05.2011г., который расторгнут решением мирового судьи 100-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от 03.05.2011г.

Судом установлено, что в добровольном порядке стороны не смогли придти к какому-либо соглашению о разделе совместно нажитого имущества. При таких обстоятельствах раздел совместно нажитого имущества произведен в судебном порядке.

Брачный договор между супругами не заключался, поэтому законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

К разделу истицей был заявлен автомобиль марки Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль приобретен в период брака, является общим имуществом супругов, зарегистрирован на имя истицы ФИО2

Судом также было установлено, что истицей после расторжения брака самостоятельно ТВ счет погашения кредитных обязательств была выплачена сумма в размере 70000 рублей, и ответчик ФИО3 был обязан истице возместить сумму в размере 35000 рублей (что составило 1/2 выплаченной суммы долга на момент рассмотрения гражданского дела) в пользу истицы ФИО2 в счет возмещения расходов на погашение кредита.

Требование истицы о распределении дальнейшего погашения долга перед банком в равных частях с ответчиком было судом отклонено, поскольку стороной кредитного договора ответчик не является. Распределение дальнейшего погашения кредита с учетом ответчика означало бы нарушение условий договора, что является недопустимым. Суд также учитывал, что банк возражал против распределения дальнейшего погашения долга с учетом ответчика.

Судом достоверно установлено, что на сегодняшний день все обязательства перед ОАО АКБ «Росбанк» истицей исполнены, задолженности не имеется (л.д.8).

Общая сумма, выплаченная истицей самостоятельно в счет погашения долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составила 344040 рублей 00 копеек (л.д.26-27).

Анализируя изложенного выше, суд считает требование истицы о взыскании с ответчика половины остатка долга выплаченного самостоятельно, законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 172020 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640 рублей 80 копеек, поскольку они являются документально подтвержденными (л.д.2-3).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на погашение кредита 172020 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4640 рублей 80 копеек, а всего взыскать сумму в размере 176660 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 80 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева