Решение по делу № 2-2688/2024 от 10.06.2024

2-2688/2024

61RS0005-01-2024-003682-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

с участием представителя истца Диденко Т.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Грязнову А. В., 3-е лицо ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что 04.10.2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1903054,17 руб. на срок 136 мес. под 8,80 % годовых на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 59,30 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Представитель истца указал, что ответчик обязался уплачивать ежемесячные платежи про кредитному договору и проценты за пользование кредитными средствами. Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 1 332999,37 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность– 1 212848,33 руб., просроченные проценты 111 849,10 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 949,01 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 7352,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20865 руб. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 59,30 кв.м., расположенной по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2908 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Грязнов А.В. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, 04.10.2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № 9014082 по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1903 054,17 руб. на срок 136 мес. под 8,80 % годовых.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Грязнова А.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, кадастровый № стоимостью 2 880 000 руб.

Согласно п.1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке, с даты ее государственной регистрации и страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (страхование имущества) по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор, в соответствии с п. 4.1.5.1 Договора.

Согласно п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего Договора (в процентах годовых) от Просроченного платежа, за период с даты, следующей за датой возникновения Просроченного платежа, до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора (включительно), при условии, что на указанную дату кредитором получено уведомление уполномоченного органа.

Из материалов дела также усматривается, что между Грязновым А.В. и ФГКУ «Росвоенипотека» 04.10.2018 г. заключен договор целевого жилищного займа №, который предоставлялся на уплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № 9014082 от 04.10.2018 г. для приобретения в собственность ответчика квартиры, общей площадью 59,30 кв.м., расположенной по адресу: <...>, ка также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплении для жилищного обеспечения на именном накопительном счете ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2023 года удовлетворены исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Грязнову А. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд постановил расторгнуть договор целевого жилищного займа от ... г. № <...>, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Грязновым А. В..

Взыскать с Грязнова А. В. (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>, паспорт гражданина РФ 60 10 №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 1067746685863, ИНН/КПП 7704602614/771401001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: <...>) денежные средства в размере 1 819 053,72 руб., в том числе сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1 568 166,90 руб.; сумму процентов за пользованием целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – с ... г. по ... г., - 165 132,61 руб.; пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, – 85 754,21 руб.

Взыскать с Грязнова А. В. (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>, паспорт гражданина РФ №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 1067746685863, ИНН/КПП 7704602614/771401001, дата регистрации юридического лица 08.06.2019, адрес место нахождения юридического лица: <...>) проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5%, начисленные на сумму задолженности в размере 1 568 166,9 руб., начиная с 07.05.2022 по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер квартиры №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 880 000 руб., первоначально направив полученные от продажи денежные средства на погашение задолженности Грязнова А. В. перед Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а в оставшейся части перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с Грязнова А. В. (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>, паспорт гражданина РФ № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 25 436,10 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.03.2024 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2023 года изменено в части установления начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 59,3 кв.м, кадастровый (условный) №. Установлена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 59,3 кв.м, кадастровый (условный) № в размере 3356 800 руб. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грязнова А.В. без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, соответственно образовалась просроченная задолженность в размере 1 332999,37 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность– 1 212848,33 руб., просроченные проценты 111 849,10 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 949,01 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 7352,93 руб.

В целях досудебного урегулирования спора кредитор направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, однако денежные средства кредитору до настоящего времени не уплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в течение длительного времени систематически не исполняет обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о досрочном расторжении кредитного договора с одновременным взысканием образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты суммы задолженности по кредитному договору за спорный период.

Размер суммы задолженности судом определяется на основании расчета истца по состоянию на 07.05.2024. задолженность по кредитному договору № 9014082 от 04.10.2018 г. составила 1 332999,37 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность– 1 212848,33 руб., просроченные проценты 111 849,10 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 949,01 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 7352,93 руб., который проверен и признается судом правильным и математически верным, а потому считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора, при котором им нарушены сроки внесения платежей по кредитному обязательству, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и принимая во внимание положения пункта 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» обратить взыскание на квартиру, общей площадью 59,30 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что как указано ранее апелляционным определением от 11.03.2024 года по делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Грязнову А. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество установлена начальная продажная цена заложенного имущества <...> в <...> в размере 3356 800 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организация и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, расположенного по адресу: <...> должна быть установлена в размере 3356800 руб., а не 2908 800 руб. как заявлено истцом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 20865 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грязнова А. В., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208 задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере в размере 1 332999,37 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность– 1 212848,33 руб., просроченные проценты 111 849,10 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 949,01 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 7352,93 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20865 руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 59,30 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 356 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2024 года

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...