Решение по делу № 33-1019/2023 от 17.02.2023

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД: 04RS0007-01-2022-006385-66

дело № 33-1019/2023                                                                                                                                   поступило <...> года

судья Калмыкова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                                                            город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева П.Е., Цыренова Е.Д., Буркова А.Ю., Громова А.А. к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет по частной жалобе представителя истцов Булахова А.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Алексеева П.Е., Цыренова Е.Д., Буркова А.Ю., Громова А.А. к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет, возвратить,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности Булахов А.И. в интересах Алексеева П.Е., Цыренова Е.Д., Буркова А.Ю., Громова А.А. обратился в суд с иском к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о восстановлении нарушенных конституционных прав, признании незаконными действий АО «Улан-Удэнский авиационный завод» по снижению доплаты за работу с вредными условиями труда, а также по сокрытию вредных условий труда, обязании произвести перерасчет доплаты за работу с вредными условиями труда с момента ее снижения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от    25 октября 2022 года исковое заявление возвращено на основании пункта 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ со ссылкой на то, что истцы не устранили недостатки в исковом заявлении, указанные в определении суда от 18 октября 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022 года определение Железнодорожного районного суда       г. Улан-Удэ от 25 октября 2022 года отменено, материалы по иску направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2023 года исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель Булахов А.И. в интересах Алексеева П.Е., Цыренова Е.Д., Буркова А.Ю., Громова А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит об его отмене и направлении заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно в полном объеме восстановить нарушенные конституционные права и законные интересы истцов. Указывает, что после отмены в апелляционном порядке определения суда от 25 октября 2022 года настоящее исковое заявление было направлено в суд для разрешения вопроса о его принятии к производству с момента первоначальной подачи иска. Соответственно, настоящее исковое заявление считается поданным 14 октября 2022 года. На данную дату в производстве суда отсутствовало гражданское дело № <...>, следовательно, настоящее исковое заявление подано ранее, чем в производство суда поступило дело № <...>. Вследствие чего суд обязан был принять указанный иск к производству с момента первоначальной подачи 14 октября 2022 года, а затем объединить два однородных иска в одно производство. Также просит вынести частное определение о привлечении судьи, постановившего определение, к дисциплинарной ответственности, признав допущенное судьей нарушение Конституции РФ, возместив ему вред.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по иску, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений одного и того же лица. Выявление тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. При этом тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Возвращая исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже находится на рассмотрении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах процессуального права.

Из представленных материалов следует, что изначально истцы Цыренов Е.Д., Алексеев П.Е., Бурков А.Ю,, Громов А.А. в лице представителя по доверенности Булахова А.И. обратились в суд с настоящим исковым заявлением 14 октября 2022 года.

Определением суда от 25 октября 2022 года исковое заявление возвращено на основании на основании пункта 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022 года указанное определение суда отменено, материал направлен в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

24 января 2023 года материал поступил в суд первой инстанции после апелляционного рассмотрения.

В период апелляционного обжалования определения по первоначальному исковому заявлению истцы Цыренов Е.Д., Алексеев П.Е., Бурков А.Ю,, Громов А.А. в лице представителя по доверенности Булахова А.И. обратились в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с аналогичным исковым заявлением к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет.

Определением суда от 9 ноября 2022 года указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело 2-4739/2022, которое впоследствии было объединено в одно производство с гражданским делом № <...> с присвоением регистрационного номера <...>. Определением суда от 19 января 2023 года производство по указанному гражданскому делу № <...> приостановлено до получения выводов и результатов государственной экспертизы условий труда в АО «Улан-Удэнский авиационный завод» по оценке качества проведения специальной оценки условий труда, проводимой Министерством экономики Республики Бурятия.

В то же время с апелляционного рассмотрения были возвращены для решения вопроса о принятии материалы по настоящему исковому заявлению истцов.

Установив, что стороны, предмет и основания исковых требований в поданных истцами исках совпадают, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление, которое еще не было принято к производству суда.

Из представленных материалов следует, что стороны и предмет исковых требований полностью идентичны в двух поданных исковых заявлениях.

Учитывая, что законом не допускается одновременное рассмотрение судами тождественных требований одних и тех же лиц, основания для возвращения искового заявления, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись.

Доводы частной жалобы Булахова А.И. сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Иные требования, указанные в частной жалобе, также подлежат отклонению, как не отвечающие нормам процессуального права, поскольку к полномочиям суда апелляционной инстанции не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                            В.А. Иванова