Решение по делу № 33а-3634/2017 от 11.10.2017

        Копия

    Дело № 33а-3634/2017    Председательствующий в

    Категория 014а    первой инстанции Богаевская Т.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 ноября 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Дубровой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев по докладу судьи Кондрак Н.И. заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения Севастопольского городского суда от 16.05.2017 года по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.02.2017 года по административному делу по иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением Севастопольского городского суда от 16.05.2017 года отменено решение Нахимовского районного суда года Севастополя от 13.02.2017 года, принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, признаны незаконными действия Севреестра по постановке на государственный кадастровый учет как ранее учтенного объекта недвижимости – жилого дома лит. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м с присвоением последнему кадастрового №. В удовлетворении иной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения указав, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Севреестр с заявлением об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости под № в соответствии с вышеуказанным апелляционным определением. ДД.ММ.ГГГГ Севреестром дан ответ за исх. №, согласно которого поскольку апелляционное определение не содержит указания о необходимости органом регистрации прав совершения конкретных действий в отношении объекта недвижимости, в частности, исключения сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости и аннулировании записи о государственной регистрации права на такой объект недвижимости. В связи с чем, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд за разъяснениями относительно указания органу регистрации прав на выполнение конкретных учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Обсудив доводы заявления, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Правовые основания для разъяснения решения установлены статьей 185 КАС РФ, согласно которой в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно ч. 2 ст. 185 КАС РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Между тем, ссылаясь на невыполнение административным ответчиком возложенной на него апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда обязанности, заявитель не указывает в своем заявлении, в чем конкретно заключается неясность данного судебного постановления; какие вопросы не урегулированы и требуют дополнительных разъяснений, а порядок исполнения судебного акта и процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам, определен главой 38 КАС РФ.

Как следует из апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит разъяснить заявитель, ему отказано в удовлетворении требований о возложении на Севреестр обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте литера <адрес>, поскольку такое исключение повлечет исключение иных записей, в том числе и о зарегистрированном праве заинтересованного лица, то есть имеет место спор о праве, который в силу разъяснений содержащихся в пункта 52-56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не может быть разрешен в рамках административного дела.

Требования же об аннулировании записи о государственной регистрации права заинтересованного лица предметом рассмотрения по данному делу не являлись и также не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Судебной коллегией указано, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. С указанными требованиями истец ни к ответчику, ни в суд не обращался и предметом рассмотрения данного дела данные требования не являлись.

Учитывая изложенное, поскольку неясность, противоречивость или нечеткость отсутствуют, а суд не может под видом разъяснения решения изменить судебный акт или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, на что фактически направлено заявление о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления и приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.185, 198, 307 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16.05.2017 года по административному делу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда года Севастополя от 13.02.2017 года – отказать.

        Председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Т.А. Артамонова

            /подпись/    Т.Н. Дудкина

    Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак