Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2018 ~ М-2268/2018 от 30.10.2018

К делу № 2-2500/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                    12 декабря 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Хомченковой О.И.,

при секретаре                             Аджиевой Л.Л.,

с участием истца                            Бакланова А.В.,

ответчика                                 Бакланова В.А.,

его представителя адвоката Игнатенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова ФИО1 к Бакланову В.А., администрации Абинского городского поселения о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность частично недействительным и признании права собственности на 1/3 долю квартиры,

у с т а н о в и л:

Бакланов А.В. обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к Бакланову В.А., в котором просит признать недействительным договор безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> признать за ним право собственности на 1/3 доли указанной квартиры; уменьшить право собственности Бакланова В.А. на квартиру <данные изъяты> с целой до 2/3. Свои требования мотивировал тем, что он родился ДД.ММ.ГГГГ Его родителями являются В.А. (ответчик) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность Бакланову В.А. единолично передана в собственность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После смерти матери ему стало известно о том, что ни он, ни его мать не были включены в число собственников указанной квартиры. Считает, что при приватизации спорной квартиры его права были нарушены, поскольку он имел право участвовать в приватизации, несмотря на малолетний возраст, а родители не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности отказа от принадлежащих несовершеннолетним прав. Отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями несовершеннолетних только при наличии разрешения органов опеки и попечительства, который в данном конкретном случае получен не был. Срок исковой давности на защиту своих нарушенных прав им не пропущен, поскольку о нарушении его прав ему стало известно только в 2018 г., после выставления Баклановым В.А. спорной квартиры на продажу и после запрета проживать в ней. До настоящего времени он в приватизации жилья не участвовал, зарегистрирован в спорной квартире.

Истец Бакланов А.В. в судебном заседании настаивал на доводах искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что с 2007 г. не проживает в квартире, расположенной по адресу<данные изъяты> Считает, что срок давности начался исчисляться когда у него с отцом испортились отношения. В свое время отец обещал ему выделить часть при продаже квартиры. О том, что отец Бакланов В.А. собственник квартиры ему было известно всегда. В настоящее время он проживает по <адрес> в <адрес> в своем доме.

Ответчик Бакланов В.А. и его представитель – адвокат Игнатенко П.А. в судебном заседании возражали против доводов иска, просили отказать в полном объеме и просили применить последствия пропуска исковой давности. Истец обратился в суд с настоящим иском более чем через 26 лет после заключения и исполнения оспариваемого договора и через 15 лет после достижения совершеннолетия, а соответственно при таких обстоятельствах им пропущен срок исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Федеральным законом от 07 мая 2013г. N 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой ГК РФ внесены изменения, вступившие в силу 01 сентября 2013г., касающиеся, в том числе, порядка исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса). Переходными положениями (пунктом 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013г. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения пункта 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ распространяются, в том числе, на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса. Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также следует, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона N 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям. сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 01 сентября 2013г. (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания. Истец оспаривает договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 11 июня 1992 года, что соответствует дате его исполнения. Поскольку оспариваемый договор о недействительности которого заявил истец заключен и начал исполняться с 11 июня 1992 года, то на 01 сентября 2013 срок исковой давности, исчисляемый по правилам предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положения п.1 ст. 181 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора, в соответствии с которой - иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ редакция от 30 ноября 1994г.). В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь со дня, когда началось исполнение этой сделки, а не со дня, когда истицу стало известно о нарушении его прав. Оспариваемый истцом договор приватизации был исполнен в 1992 г., (момент начала течения срока исковой давности). Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года. Утверждение Бакланова А.В., что о нарушении своих прав ему стало известно в 2018 году, когда он узнал, что якобы ответчик выставил квартиру на продажу, не убедителен и не может быть принят во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям о признании таких сделок недействительными начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием иска. Бакланову А.В. всегда было достоверно известно, что ответчик является владельцем квартиры, которую получил по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность и как собственник на полных правах, в любое время, мог распорядиться данным имуществом по своему усмотрению (ст.209 Гражданского кодекса РФ). Однако ответчик не собирается продавать квартиру, поэтому истец и не смог предоставить суду доказательства в подтверждение этого обстоятельства. Он был намерен в дальнейшем пользоваться своей квартирой, не препятствовал жилищным правам сына на данное жильё, поэтому не требовал от него выписаться и не обращался в суд с заявлением о снятии его с регистрационного учета. Истец достиг совершеннолетия 2003 году и о предполагаемом нарушении своего права должен был знать в разумный срок после обретения полной дееспособности. Доводы истца, что этом году наступило нарушение его права, надуманы и обусловлен корыстными мотивами, для того что бы ввести суд в заблуждение, т.к. если бы ранее он в действительности считал себя участником общей долевой собственности, то при необходимой заботливости и осмотрительности имел реальную возможность для защиты своих прав, обратиться в суд задолго до этого. Бакланов В.А. в течение длительного времени не пользовался спорной квартирой, в связи созданием семьи выехал из нее добровольно на постоянное место жительства по другому адресу, каких-либо мер по вселению не предпринимал, судьбой квартиры не интересовался, в содержании данного имущества не участвовал. Баклановым А.В. не представлено доказательств, что выезд из спорной квартиры был вынужденным или носил временный характер.

Представитель ответчика – администрации Абинского городского поселения в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 11.06.1992 г. между Абинским управлением геофизических работ и Баклановым В.А. на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» заключен договор о безвозмездной передаче жилья в <данные изъяты>.

17.06.1992 г. указанный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, в соответствии с действующим в тот период законодательством.

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в вышеуказанной квартире была зарегистрирована семья ФИО7, состоящая из: Бакланов В.А. (ответчик), его жена – ФИО6 и сын – Бакланов А.В., <данные изъяты>.

ФИО6 и несовершеннолетний Бакланов А.В., <данные изъяты>. в приватизации спорного жилого помещения, не участвовали.

Вопрос о приватизации жилого помещения предоставленного из жилищного фонда РСФСР в момент заключения вышеуказанной сделки, регламентировался Законом РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Так, согласно с ч. 1 ст. 7 названного Закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключенным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Глава 3 ГК РСФСР, действующего в период совершения сделки по приватизации спорного жилого помещения, не содержала специальных сроков по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок, на них распространялся общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 78 ГК РСФСР, который составлял три года. Течение такого срока начиналось со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 83 ГК РСФСР).

С учетом правил, установленных ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления, применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством не истекли до 01 января 1995 г.

Ответчиком Баклановым В.А. в судебном заседания заявлено о применении последствия пропуска исковой давности, мотивируя тем, что Бакланов А.В. обратился в суд с данным иском по пришествию более 26 лет после заключения и исполнения договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 11.06.1992 г. и 15 лет после достижения им совершеннолетнего возраста. Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска исковой давности, не представлено.

Установлено, что оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ и в момент ее заключения истец ФИО1, <данные изъяты> являлся несовершеннолетним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, истец Бакланов А.В. достигший совершеннолетнего возраста в <данные изъяты> в силу которого стал дееспособным и мог в полной мере осуществлять и защищать свои права, обратился в суд по истечению 15 лет.

Доводы истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно в 2018 г., суд находит безосновательными, поскольку осуществляя свои права разумно и добросовестно, истец Бакланов А.В. в момент своего совершеннолетия не мог не узнать о предполагаемом нарушении своих законных интересов, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, судом не установлены.

Между тем, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Бакланов А.В. <данные изъяты> г. женился и выселился из спорной квартиры, бремя по сохранению и содержанию общего имущества в спорной квартире не несет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 достиг совершеннолетнего <данные изъяты> г., а исковое заявление поступило в Абинский районный суд 30.10.2018 г., то есть по истечению предусмотренного нормами Гражданского кодекса срока исковой давности.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 30.10.2018г. в рамках гражданского дела применены обеспечительные меры, в виде наложения ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая, что Бакланову А.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требования, то дальнейшая необходимость применения мер по обеспечению иска отпала и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Бакланова ФИО1 к Бакланову В.А., администрации Абинского городского поселения о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность частично недействительным и признании права собственности на 1/3 долю квартиры, - отказать.

Отменить обеспечительные меры, снять арест с <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: