Решение по делу № 2-1539/2022 от 05.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                            15 июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Ермаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2022 по иску Сбитневой Т. В. к ООО «КРАНЕКА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ между ООО «КРАНЕКА» (Застройщик) и истцом (Участник долевого строительства) был заключен Договор № /номер/ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор), по условиям которого Застройщик привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства 17-этажного жилого жома по адресу: /адрес/ (далее по тексту - Многоквартирный дом).

Участник долевого строительства уплачивает застройщику цену Договора, а Застройщик осуществляет строительство Многоквартирного дома собственными силами и (или) с привлечением других лиц.

По окончании строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – квартиру, состоящую из 1 комнаты, встроенных и вспомогательных помещений, имеющее условный номер /номер/, площадью всех помещений /данные изъяты/ кв.м.

Цена Договора определена в 1 214 500 руб. (п. 2.1 Договора).

Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее /дата/. (п. 1.6 Договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. (л.д. 14-22).

Истец обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что фактическая передача объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства была произведена /дата/

В связи с тем, что ООО «КРАНЕКА» свое обязательство по передачи Объекта долевого строительства в указанный в Договоре срок (пункт 1.6) не исполнило, предварительный размер неустойки по состоянию на момент предъявления настоящей претензии, согласна нижеприведенному расчёту, составляет 64 570 руб 92 коп: Цена договора - 1214500 руб, Количество дней просрочки – 261, Ключевая ставка (действующая на момент просрочки) 4,5%-7,5%. В двойном размере сумма составляет 129141 руб 84 коп.

/дата/ года между истцом и ООО «КРАНЕКА» был заключен Протокол разногласий /номер/ по договору № /номер/. от /дата/г.

Согласно протоколу в квартире отсутствуют счетчики на горячую и холодную воду, электроэнергию, которые должен был установить застройщик ООО «КРАНЕКА».

Истец просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 129 141,64 руб, стоимость оплаты услуг адвоката 50 000 руб, моральный вред в размере 50 000 руб.

2. Обязать ответчика передать истцу по передаточному акту в срок не позднее /дата/. объект долевого строительства в объекте завершенного строительства, имеющем электроснабжение на электрические плиты, работающий лифт - квартиру - студию с условным номером /номер/, расположенную в четвертой секции, на 13-ом этаже, общей площадью по проекту /данные изъяты/ кв.м., жилой площадью /данные изъяты/ кв.м., с установленными счетчиками водоснабжения и электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск, где указал, что просрочка в строительстве многоквартирного дома вызвана причинами объективного характера, независящих от воли и действий Заказчика, и связана с тем, что отсутствует договор на присоединение к водоснабжению объекта.

В /дата/ 2020 года объект долевого строительства был внесён в единый реестр проблемных объектов (далее - ЕРПО) в связи с просрочкой срока передачи квартир на срок более 6 месяцев. Данное действие привело к тому, что Застройщик больше не мог регистрировать договоры долевого участия и как следствие продавать квартиры. По этой причине объем финансирования указанного объекта был значительно сокращен и темпы строительства замедлены.

ООО «КРАНЕКА» также долгое время не имело возможности завершить строительство с привлечением кредитных средств, либо привлечением средств Инвестора из-за включения Объекта в ЕРПО.

С введением в Московской области режима повышенной готовности с целью предупреждения и предотвращения распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019), строительные работы на Объекте в /дата/ были приостановлены.

Согласно Распоряжения /номер/ от /дата/. организации работ на строительной площадке должна была отвечать Стандарту, включающему в себя 59 пунктов. Это дополнительные непредвиденные расходы, на которые потребовалось время.

В /дата/ 2020 г. ООО «КРАНЕКА» нашло Инвестора для завершения строительства Объекта.

/дата/ Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области выдано решение №/номер/ о присвоении объекту недвижимости адреса: РФ, /адрес/.

/дата/ между ООО «КРАНЕКА» и АО «Мосводоканал» заключен Договор /номер/ на выполнение работ по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и/или внутридомовых водопроводных сетей.

/дата/ ООО «СМУС №18» сети радиофикации приняты к эксплуатации.

/дата/ Центральным Управлением Ростехнадзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, оформленное на основании результатов рассмотрения заявления и осмотра энергопринимающей установки.

/дата/ строительство было окончено.

/дата/ Главным Управлением государственного строительного надзора Московской области выдано Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

/дата/ Министерством жилищной политики Московской области выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатации № /номер/.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере существенно нарушает баланс между ценами на реализуемое в строящемся жилом доме имущество и размером заявленных к взысканию неустойки, а также нарушает права других участников долевого строительства, в связи с чем, ответчик просит снизить размер неустойки.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ с ООО «КРАНЕКА» в пользу Сбитневой Т.В. были взысканы денежные средства за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства    по указанному Договору    № /номер/ от /дата/: неустойка за период с /дата/ по /дата/ - 342 489 руб, компенсация морального вреда - 15 000 руб, штраф в размере 178 744,50 руб, всего: 536 233 руб 50 коп.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ с ООО «КРАНЕКА» в пользу Сбитневой Т.В. были взысканы денежные средства за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства    по указанному Договору: неустойка за период с /дата/ по /дата/ - 20 000 руб, компенсация морального вреда - 5000 руб, штраф в размере 12 500 руб, всего: 37 500 руб 00 коп.

Следовательно, принимая во внимание вышеуказанные решения, стоимость квартиры фактически уменьшилась и стала составлять 640 766,50 руб (1214 500 руб - 536 233,50 руб - 37 500 руб).

Данное правовое поведение Истца можно расценивать, как желание обогащения, используя правовые механизмы, установленные Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», что является злоупотреблением правом.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ):

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ:

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 1.6 Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее /дата/.

/дата/ Клинский городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу /номер/ по иску Сбитневой Т. В. к ООО «КРАНЕКА» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением суда взыскано с ООО «КРАНЕКА» в пользу Сбитневой Т.В. неустойка по договору долевого участия в строительстве от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 342 489 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 178 744 руб 50 коп.

/дата/ Клинский городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу /номер/ по иску Сбитневой Т. В. к ООО «КРАНЕКА» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением суда взыскано с ООО «КРАНЕКА» в пользу Сбитневой Т.В. неустойка по договору участия в долевом строительстве от /дата/ за период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 12 500 руб.

/дата/ стороны подписали Акт приема-передачи Объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), общей площадью без учета неотапливаемых помещений – /данные изъяты/ кв.м, состоящее из одной комнаты по адресу: РФ, /адрес/.

В Акте указано, что обязательства застройщика по передаче Объекта долевого строительства по Договору исполненными в полном объеме и Участник долевого строительства не имеет к Застройщику никаких претензий, связанных с исполнением Застройщиком обязательств, принятых в рамках Договора (пункт 7). (л.д. 25).

Учитывая, что вместо заявленного в Договоре срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее /дата/, жилое помещение передано истцу /дата/, исковые требования о взыскании неустойки за период являются обоснованными.

Учитывая, что решением суда от /дата/ по гражданскому делу /номер/ по договору долевого участия в строительстве от /дата/ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период по /дата/, истец рассчитал неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 129 141,84 коп, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика в письменных возражениях, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, в том числе по причине пандемии короновирусной инфекции, что суд признает исключительным обстоятельством для снижения размера неустойки, и с целью исключения необоснованного обогащения истца, суд определяет размер неустойки в сумме 20 000 руб. Данный размер неустойки суд считает разумным и обоснованным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, с учетом положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.

Госпошлина с суммы взыскания 25 000 руб, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 950 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

Истец просит обязать ответчика передать истцу по передаточному акту в срок не позднее /дата/ объект долевого строительства с установленными счетчиками водоснабжения и электроэнергии.

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности истца на жилое помещение.

/дата/ стороны подписали Протокол разногласий, в котором истец указал об отсутствии счетчиков на тепло, холодную и горячую воду, электроэнергию, а представитель ответчика указал, что отсутствующие счетчики установит УК ООО «Гранд Стандарт». (л.д. 26).

Учитывая, что отсутствующие счетчики должна установить управляющая компания и в договоре участия в долевом строительстве от /дата/ не указано, что ответчик устанавливает отсутствующие счетчики, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представляла по доверенности и по ордеру адвокат Шварцман Т.А.

С учетом сложности дела и одного проведенного судебного заседания с участием представителя, суд определяет к взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб. Данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «КРАНЕКА» в пользу Сбитневой Т. В. неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб.

3. Взыскать с ООО «КРАНЕКА» в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 950 руб.

4. Оставить без удовлетворения исковые требования:

- о взыскании неустойки в размере 129141,64 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, стоимости оплаты адвоката в размере 50 000 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом;

- об обязании ООО «КРАНЕКА» передать Сбитневой Т.В. по передаточному акту в срок не позднее /дата/ объект долевого строительства в объекте завершенного строительства, имеющем электроснабжение на электрические плиты, работающий лифт - квартиру-студию с условным номером 79, расположенную в четвертой секции, на 13-м этаже, общей площадью по проекту /данные изъяты/ кв.м, жилой площадью /данные изъяты/ кв.м, с установленными счетчиками водоснабжения и электроэнергии.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                Судья –

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2022 года.

                                Судья –