Решение от 04.07.2023 по делу № 33-549/2023 от 07.06.2023

Судья Засыпкин С.В. 49RS0009-01-2023-000053-78

Дело № 2-29/2023

№ 33-549/2023

4 июля 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Баюры Л.Н., Морозовой Л.С.,

при секретаре Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области к Кочетову Е.В., Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании ущерба, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., пояснения представителя ответчика и третьего лица Увиной Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное учреждение - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение, Учреждение) в рамках уголовного дела по обвинению Кочетова Е.В. обратилось с гражданским иском о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 81448 руб. 72 коп.

В качестве обоснования заявленных требований Учреждение указало на то, что во исполнение своего преступного умысла, Кочетов Е.В. в период с 9 апреля по 14 августа 2018 года систематически представлял в Отделение в электронном виде реестры сведений необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности на сумму 81448 руб. 72 коп. на имя уволенной М., как на действующего сотрудника ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы Магаданской области»

Об увольнении М. из ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы Магаданской области» Учреждению известно не было.

Из материалов дела следует, что приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 15 апреля 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Магаданского областного суда от 5 июля 2022 года, Кочетов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание.

Также данным приговором удовлетворены заявленные гражданские иски, в том числе с Кочетова Е.В. в пользу Отделения в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 81448 руб. 72 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года приговор суда и апелляционное определение в части гражданских исков отменены, гражданские иски переданы на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении дела, определением судьи Ягоднинского районного суда от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании ущерба, причиненного преступлением (далее – МЧС России).

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания 11 апреля 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Главное управление МЧС России по Магаданской области.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено процессуальное правопреемство истца с Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОФПСС РФ по Магаданской области, Отделение).

Решением Ягоднинского районного суда от 11 апреля 2023 года исковые требования ОФПСС РФ по Магаданской области к Кочетову Е.В. и МЧС России о взыскании причиненного материального вреда, удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации в пользу Отделения взыскана компенсация материального вреда, причиненного преступлением, в размере 81448 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований ОФПСС РФ по Магаданской области к Кочетову Е.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, МЧС России подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований к МЧС России.

Ссылаясь на положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ, статей 15.1 и 15.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьи 26.27 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», указывает на пропуск ОФПСС РФ по Магаданской области трехгодичного срока исковой давности с момента поступления электронных реестров на М. в Отделение – 9 апреля, 29 июня, 14 августа и 5 октября 2018 года.

Настаивает на том, что истец знал о причинении ему имущественного вреда незаконными действиями Кочетова Е.В., а также знал, что Кочетов Е.В. назначен на должность начальника ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» и что он совершил преступление с использованием своих должностных полномочий.

Считает, что истец сам определил способ защиты своих нарушенных прав, обратившись с иском к Кочетову Е.В., а не к МЧС России.

Полагает неверным вывод суда о приостановлении течения срока исковой давности, поскольку в статье 202 Гражданского кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень приостановления срока, среди которого отсутствует рассмотрение уголовного дела, вынесение приговора и его обжалование.

В срок, установленный для защиты права по иску, истец к МЧС России не обращался, МЧС России не совершало действий, свидетельствующих о признании им долга.

Утверждает, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику не приостанавливает течение срока исковой давности.

Полагает неверным исчисление срока давности с момента привлечения МЧС России к участию в деле в качестве ответчика, при этом МЧС России привлечено уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ссылаясь на положения статьи 1069 Гражданского кодекса РФ отмечает, что за счет казны может быть возмещен вред, причиненный должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, поскольку Кочетов Е.В. признан виновным в мошенничестве и совершении действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, на МЧС России не может быть возложено обязательство по возмещению вреда за счет казны.

Настаивает, что ущерб, причиненный Кочетовым Е.В. в результате действий, выходящих за пределы возложенных на него служебных обязанностей и не являющихся действиями самого МЧС России, подлежит возмещению непосредственно самим Кочетовым Е.В.

Указывает, что вопреки разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», МЧС России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности не было привлечено к участию в разбирательстве по уголовному делу, не имело возможности возражать против признания Кочетова Е.В. должностным лицом государственного органа, в связи с чем, факты, установленные приговором суда, не имеют для МЧС России преюдициального значения.

Ссылаясь на положения статьи 50 Гражданского кодекса РФ, статью 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», считает, что ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы в Магаданской области» не является государственным органом, в связи с чем МЧС России является ненадлежащим ответчиком.

В письменном отзыве третье лицо - Главное управление МЧС России по Магаданской области поддерживает позицию ответчика, не оспаривая решение суда самостоятельно просит его отменить, апелляционную жалобу МЧС России удовлетворить.

ОФПСС РФ по Магаданской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МЧС России без удовлетворения.

В судебном заседании, представитель МЧС России, одновременно действуя от имени третьего лица – Главного управления МЧС России по Магаданской области, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель истца, ответчик Кочетов Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МЧС России и ГУ МЧС России по Магаданской области, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кочетов Е.В. с 2 мая 2017 года занимал должность начальника ФГКУ «3 отряд ФПС по Магаданской области» МЧС России.

Согласно приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области от 15 апреля 2022 года по уголовному делу № 1-2/2022 во время исполнения обязанностей руководителя ФГКУ «3 отряд ФПС по Магаданской области» МЧС России Кочетов Е.В. совершил ряд преступлений.

В частности указанным приговором суда установлено, что Кочетов Е.В., занимая должность начальника ФГКУ «3 отряд ФПС по Магаданской области» МЧС России, то есть, являясь должностным лицом в государственном органе, руководствуясь корыстной заинтересованностью, явно выходя за пределы своих полномочий, мошеннически завладел денежными средствами Отделения в размере 81448 руб. 72 коп., поскольку оформлял и получал от имени уволенного сотрудника М. пособие по временной нетрудоспособности.

Такие действия Кочетова Е.В. квалифицированы как преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

В совокупности с иными обстоятельствами, приговором суда от 15 апреля 2022 года Кочетов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, с применением статьи 69 данного кодекса окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе сроком на 3 года.

Этим же приговором суда удовлетворен гражданский иск Отделения к Кочетову Е.В. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 81448 руб. 72 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 5 июля 2022 года приговор суда в части гражданского иска оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года приговор Ягоднинского районного суда от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 5 июля 2022 года в части гражданского иска отменены и гражданский иск передан в Ягоднинский районный суд для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя судебный акт в данной части, суд кассационной инстанции указал, что решение о возмещении причиненного вреда напрямую с Кочетова Е.В. не соответствует положениям статей 1069 и 1081 Гражданского кодекса РФ и препятствует своевременному восстановлению нарушенных прав лиц, которым в результате преступлений причинен ущерб.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно признал установленным и не нуждающемся в дополнительном доказывании факт причинения должностным лицом государственного органа - МЧС России Кочетовым Е.В. истцу – ОФПСС РФ по Магаданской области в результате совершенного преступления материального ущерба, который подлежит полному возмещению.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами в дело доказательства по правилам статей 56, 61 и 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1068, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158, пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», правовой позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1442-О, исходя из установленного в рамках уголовного судопроизводства вступившим в законную силу приговором суда факта причинения должностным лицом МЧС России Кочетовым Е.В. в результате совершенного преступления материального вреда ОФПСС РФ по Магаданской области, доказанности размера ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств – МЧС России, удовлетворив требования истца к данному ответчику и взыскав в его пользу за счет казны Российской Федерации материальный вред в размере 81448 руб. 72 коп.

Также суд пришел к выводу о том, что материальная ответственность не может быть возложена на Кочетова Е.В. ввиду того, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что МЧС России не должно нести ответственности по возмещению вреда, причиненного Кочетовым Е.В., ввиду того, что он не являлся должностным лицом государственного органа, а также довод о том, что ущерб причинен в результате действий, не входящих в круг должностных обязанностей осужденного, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Мотивы, по которым они отклонены, подробно приведены в оспариваемом решении суда и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 9.1. Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и согласно Уставу ФГКУ «3 отряд ФПС по Магаданской области» его учредителем является Российская Федерации (пункт 1.2), полномочия которого осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Поскольку предметом спора по настоящему делу является возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица - сотрудника МЧС России, то Российская Федерация является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного этим должностным лицом, и от ее имени выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности – МЧС России.

Правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного ОФПСС РФ по Магаданской области, непосредственно на Кочетова Е.В. судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции, ссылаясь на часть 4 статьи 61 ГПК РФ, верно указал, что обстоятельства совершения преступного деяния Кочетова Е.В. как должностного лица государственного органа установлены приговором суда и не нуждаются в дополнительном доказывании. Также приговором суда установлено, что инкриминируемые преступные действия Кочетовым Е.В. совершены во время исполнения им служебных обязанностей и данные действия выходили за пределы его полномочий.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, противоречат нормам права и обстоятельствам дела.

Оценивая доводы апелляционной жалобы МЧС России относительно пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разрешая заявление МЧС России о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции установил, что денежными средствами истца Кочетов Е.В. завладел в период с апреля по октябрь 2018 года, а иск подан Отделением в рамках уголовного дела 9 марта 2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку с момента предъявления гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства и вплоть до вынесения решения суда по настоящему делу от 11 апреля 2023 года осуществлялась судебная защита прав ОФПСС РФ по Магаданской области, в силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности не происходило.

То обстоятельство, что в рамках уголовного дела ущерб, причиненный преступлением, ошибочно был взыскан с ненадлежащего ответчика, на течение срока исковой давности никак не повлияло. При этом МЧС России определено судом в качестве надлежащего ответчика и привлечено к участию в деле 14 февраля 2023 года, то есть с этого момента истец узнал о надлежащем ответчике.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по настоящему спору и удовлетворения соответствующего заявления МЧС России.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанций законным, так как нормы материального права применены судом правильно, мотивы по которым суд пришел к указанному выводу, подробно отражены в обжалуемом судебном постановлении, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Приводимый ответчиком в апелляционной жалобе порядок исчисления срока исковой давности основан на неверном толковании норм материального права.

Оснований для применения в настоящем деле положений статей 202, 203 Гражданского кодекса РФ о приостановлении и прерывании течения срока исковой давности, а также статей 15.1 и 15.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьи 26.27 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» о сроках привлечения к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, не имеется.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, они не содержат указаний на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки и которые могут повлиять на правильность выводов суда, служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.