cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Волгоградская область / Гражданские / 2-3835/2024

Решение по делу № 2-3835/2024 от 15.07.2024

УИД № 34RS0004-01-2024-001342-86

Дело № 2-3835/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 31 октября 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

с участием

истца Алиева К.Г.,

представителя истца Алиева К.Г. – Злобина С.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО Сбербанк – Проценко И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева К. Г. к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, обязании удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре,

установил:

Алиев К.Г. (далее по тексту - истец) обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Б., ответчик) о признании кредитного договора незаключенными, обязании удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета, отрытого в ПАО Сбербанк, кредитной карты ****6586, были списаны денежные средства в размере 14523 рубля. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на счет его карты Мир Сбербанк ****6759 были зачислены денежные средства в размере 159000 рублей. Впоследствии указанные денежные средства были списаны и переведены на карту неустановленного лица. С ДД.ММ.ГГГГ со счета Алиева К.Г. списываются регулярные платежи, которые являются платежами по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступило смс-сообщение с предупреждением о предстоящем списании ежемесячного платежа по кредитному договору в размере 4845 рублей 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступило смс-сообщение в виде ЕСМС6586 о необходимости внести 861 рубль 57 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы предоставить просрочку платежа, а также с предложением воспользоваться льготным периодом посредством внесения 14807 рублей 46 копеек. Информация о заключении кредитного договора от имени истца ему стала известна после его самостоятельного обращения в филиал ПАО Сбербанк дополнительный офис №... по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, ....

По факту незаконного списания денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ Алиева К.Г. было подано заявление в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело, в рамках данного уголовного дела истец признан потерпевшим.

Алиев К.Г. указал, что ни в какие отношения с ПАО Сбербанк по поводу получения кредита в размере 159000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в результате списания денежных средств с карты ****6586 в размере 15000 рублей не вступал и не намеревался вступать. Кредитные договоры от его имени были заключены неизвестным лицом мошенническим путем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Алиева К.Г. с ПАО Сбербанк недействительным, незаключенным, а денежные средства в размере 159000 рублей неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими; признать недействительным, незаключенным кредитный договор, осуществленный в результате списания денежных средств с карты Кредитная Сберкарта ****6586, денежные средства в размере 15000 рублей не полученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими; обязать ПАО Сбербанк удалить из кредитной истории Алиева К.Г. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Алиева К.Г. с ПАО Сбербанк на сумму 159000 рублей; обязать ПАО Сбербанк удалить из кредитной истории Алиева К.Г. кредитный договор, осуществленный в результате списания денежных средств в размере 15000 рублей с карты кредитная Сберкарта ****6586.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступил в Центральный районный суд г. Волгограда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Фугарова В.Н., Севостьянова М.В.

В судебном заседании истец Алиев К.Г. и его представитель по доверенности Злобин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Проценко И.А., действующая на основании доверенности в судебном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление.

Третьи лица Фугарова В.Н., Севостьянова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст. 434 ГК РФ. Согласно данной правовой нормы договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Б. определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь открытием Б. ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации, такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Алиев К.Г. обратился в подразделение ПАО Сбербанк №... с заявлением на банковское обслуживание.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор банковского обслуживания №... и на имя истца была выпущена дебетовая карта с номером MasterCard Standard-5372, номер счета карты 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.2971199.

При заключении данного договора истец указал свой номер телефона +№..., а также дополнительный номер телефона +№... (т. 1 л.д. 55).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Алиев К.Г. обратился в подразделение №... для подключения услуги «Мобильный Б.», что подтверждается выгрузкой из АС Б. (т. 1 л.д. 60-62).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алиев К.Г. обратился в подразделение Б. №... с заявлением на банковское обслуживание (т. 1 л.д. 56).

На основании данного заявления между сторонами заключен договор банковского обслуживания №... и на имя Алиева К.Г. была выпущена дебетовая карта с номером МИР-9759, номер счета 40817.810.0.6032.3644900 (т. 1 л.д. 56).

При заключении указанного договора истец указал свой номер телефона +№..., и дополнительный номер телефона +№....

ДД.ММ.ГГГГ Алиев К.Г. обратился в ВСП Б. №... для подключения услуги «Мобильный Б.», что подтверждается выгрузкой из АС Б..

На основании указанного заявления на имя истца была выпущена дебетовая карта с номером МИР-9759, номер счета карты 40817.810.0.6032.3644900.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев К.Г. обратился к ответчику №... для подключения услуги «Мобильный Б.», что подтверждается выгрузкой из АС Б..

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцу принадлежит номер телефона +№.... Данный факт также подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом» содержащим данные абонентов подвижной радиотелефонной связи (т. 1 л.д. 172-173).

Из материалов дела следует, что Алиев К.Г. самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк О.» по номеру телефона +№..., подключенному к услуге «Мобильный Б.», получал в течение всего периода обслуживания смс-сообщения с паролями и информацию о производимых операциях.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее по тексту – Условия ДБО).

Подписывая заявления на банковское обслуживание истец подтвердил согласие с Условиями ДБО и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.1. Условий ДБО, настоящие условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

Факт выдачи карт (открытия счетов) истцом не оспаривался. Договор на банковское обслуживание представляет собой заявление клиента, которое подтверждает волеизъявление обслуживаться в Б., в том числе посредством удаленных каналов обслуживания и электронных форм взаимодействия, и условия банковского обслуживания.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли определенные договорные отношения, в связи с чем, Б. совершал необходимые для его исполнения действия: выдал банковскую карту, обслуживал счет, по которому производились операции клиента, подключил к удаленным каналам обслуживания и т.д.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 (по московскому времени) истцом зарегистрировано приложение «Сбербанк О.» для Android.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Алиевым К.Г. заключен кредитный договор №...ТКПР21080200226074 с выдачей банковской кредитной карты MasterCard World 6586 (номер счета ****3229) с лимитом 15000 рублей, по условиям которого Б. предоставил заемщику кредит в размере 15000 рублей под 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования.

Из пунктов 14, 22, 24 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов Б., памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Подписывая индивидуальные условия, клиент просит Б. зарегистрировать в смс-Б. (мобильном Б.) номер мобильного телефона +7 (927) 502-45-64.

Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и Б. договора банковского обслуживания.

Согласно выгрузки АС «Сбербанк О.» ДД.ММ.ГГГГ в 21:27 (по московскому времени) Алиевым К.Г. в мобильном приложении «Сбербанк О.» подана заявка на активацию кредитной карты на сумму 15000 рублей.

Б. данная заявка была рассмотрена и принято положительное решение по ней.

В дальнейшем клиент распорядился своими денежными средствами, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 21:33 (по московскому времени) Алиевым К.Г. в мобильном приложении СберБанк О. самостоятельно совершена операция безналичного перевода денежных средств с карты ЕСМС6586 на счет клиента ПАО Сбербанк ****0100 В. Н. Ф. на сумму 14100 рублей (423 рубля комиссия).

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подача заявки на кредит со стороны клиента; подтверждения клиентом одобренных Б. условий кредита в системе «Сбербанк О.»; зачисления Б. денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Алиев К.Г. просил перечислить сумму кредита на счет №....

С содержанием общих условий истец ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита, индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. Он признает, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждением подписания им в системе «Сбербанк О.» и ввод им в системе «Сбербанк О.» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями (т. 1 л.д. 81-82).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:40:14 (по московскому времени) истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк О.» через приложение и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный Б.» ДД.ММ.ГГГГ в 21:41 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на сумму 159000 рублей, указаны сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, а также пароль для подтверждения операции.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк О.», заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 истцу поступило сообщение: «Потребительский кредит, сумма 159000 рублей, срок 60 месяцев, ставка 26,9% годовых, карта зачисления МИР-9759».

ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 Б. на счет №... выполнено зачисление кредита в сумме 159000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:54 Алиевым К.Г. в мобильном приложении «Сбербанк О.» с карты № ****9759 была совершена операции безналичного перевода переводу денежных средств в размере 37553 рубля на счет № ****7674, получателю М. В. С., что подтверждается выгрузкой АС «Сбербанк О.».

Все смс-сообщения были направлены на мобильный телефон и доставлены о чем имеется сообщение «доставлено», то есть подтверждается о доставке всех смс-сообщений, которые были направлены Б..

Подписывая кредитный договор и индивидуальные условия на выпуск и обслуживание кредитной карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями ДБО и обязался их выполнять.

Сведений о том, что истец, с момента заключения договора банковского обслуживания выразил свое несогласие с изменениями в условия договора банковского обслуживания, материалы дела не содержат, также не представлено сведений о том, что истец обращалась в Б. с заявлением на расторжение договора банковского обслуживания. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 1.2 Условий ДБО усматривается, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Б. лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Б., подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Экземпляр заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии его Б. передается клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.16 Условий ДБО Б. имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Б., и/или официальный сайт Б..

Основания и порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к Условиям ДБО, правила электронного взаимодействия Приложением 3 к Условиям ДБО.

В силу Приложения 1 к Условиям ДБО клиентам, заключившим договор банковского обслуживания, услуга «Сбербанк О.» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п.п. 3.6., 3.7, 3.8 Приложения 1 к Условиям ДБО доступ клиента к «Сбербанк О.» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа.

Операции в «Сбербанк О.» клиент подтверждает, в том числе, одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в «Сбербанк О.».

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в «Сбербанк О.» является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Б. и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом Б. предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк О.» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк О.» электронные документы исходят от сторон по договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к Условиям ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений Б. на официальном сайте Б. и в системе «Сбербанк О.» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих правил электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2.2. Условий ДБО аналог собственноручной подписи – код, пароль или иной, указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, а том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

На основании п. 3.9 Приложения 1 к Условиям ДБО доступ клиента к «Сбербанк О.» клиент соглашается с получением услуг посредством «Сбербанк О.» через сеть интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть интернет.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк О.» урегулированы договором между сторонами.

В силу ст. 848 ГК РФ Б. обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Б. обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в Б. соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Из пунктов 1.5, 2.10 настоящего Положения следует, что банковская (платежная) карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, Б. не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора. Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Оспариваемые операции являются переводом денежных средств в сети «Интернет» с использованием системы электронных платежей персонального мобильного устройства. Подключение карты к системе осуществляется с использованием ее реквизитов и кода безопасности, поступающего на мобильный телефон. Права для опротестования вышеуказанных операций или их отмены согласно правилам платежной системы у Б. отсутствуют.

Судом при рассмотрении дела установлено, что денежные средства на основании оспариваемых договоров поступили на счет истца и находились в его распоряжении. Операции по перечислению денежных средств третьим лицам Фугаровой В.Н. и Севостьяновой М.В. выполнены лично истцом через мобильное приложение «Сбербанк О.» с использованием персональных средств доступа, в соответствии с требованиями законодательства. Распорядился денежными средствами истец по своему личному усмотрению.

Следователем СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ по обращению Алиева К.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец признан потерпевшим.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 33 минуты неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, пыталось завладеть денежными средствами в сумме 174000 рублей, принадлежащих Алиеву К.Г., однако довести свой преступный умысел до конца не смогло, по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задолженность по оспариваемым договорам не погашена.

Согласно справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Алиева К.Г. по договору №...ТКПР21080200226074 составляет: текущая задолженность 16329 рублей 34 копейки, просроченная задолженность 3223 рубля 1 копейка.

Задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: срочная задолженность 150746 рублей 62 копейки, учтенные проценты 1218 рублей 74 копейки, неучтенные проценты 1661 рубль 92 копейки.

Отклоняя доводы истца о том, что следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, по которому он признан потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не являются основанием для признания кредитного договора недействительным, так как само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не свидетельствует об отсутствии в действиях самого истца признаков неосмотрительного поведения и не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора при отсутствии допустимых доказательств совершения действий по оформлению кредитного договора от имени истца другим лицом. Также возбуждение уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий Б. при заключении кредитных договоров. Совершение в отношении истца противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств, но не оспаривания сделок, которые истец совершил.

Материалы настоящего гражданского дела содержат исчерпывающую совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих действительность заключенных между сторонами сделок, в дело представлены надлежащим образом заверенные копии договоров банковского обслуживания, где истец ознакомлен и согласен с Условиями ДБО и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, кредитные договора заключены сторонами в установленном порядке путем использования механизма дистанционного банковского обслуживания, с которым истец ознакомлен и согласен. В данном случае Б. произвел идентификацию и аутентификацию клиента при входе в приложение «Сбербанк О.», направлял одноразовые пароли для совершения каждой операции на сотовый телефон истца, при корректном вводе одноразовых паролей, в отсутствии сообщений об утере мобильного телефона, у Б. отсутствовали основания полагать, что действия происходят не от имени истца, а от имени иных лиц.

Суд не установил юридически значимых обстоятельств для оценки оспариваемых договоров по правилам ст. 179 ГК РФ как заключенных под влиянием обмана третьими лицами.

Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления Алиева К.Г. на заключение оспариваемых кредитных договоров, истцом не представлены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковойдавностиотносительно требования истцаопризнании кредитногодоговора№...ТКПР21080200226074 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаключенным.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.181 ГК РФсрок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор№...ТКПР21080200226074 с выдачей банковской кредитной карты, подписав его истец согласился с порядком и условиями предоставления кредита.

Именно с этого момента Алиев К.Г. должен был узнать об обстоятельствах, являющихся, по мнению потребителя банковских услуг, основанием для признаниякредитногодоговоранедействительным.

Настоящее исковое заявление было подано в Красноармейский районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику опризнании кредитногодоговора№...ТКПР21080200226074 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаключенным, на момент подачи искового заявления истек.

Применительно к вышеизложенному, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что оспариваемые сделки заключены между сторонами в установленном порядке, в электронной форме, принимая во внимание, что кредитные договора подписаны истцом с использованием электронных технических средств «Сбербанк О.», способом, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение кредитного договора, воля истца на заключение подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи, ПАО «Сбербанк» свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств на счет истца выполнил, а истцом кредитные денежные средства получены, он фактически ими распорядился по своему усмотрению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Алиева К.Г. о признании кредитных договоров недействительными, незаключенными, денежные средства в размере 159000 рублей и 15000 рублей неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании кредитных договоров недействительными, незаключенными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обязании удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Алиева К.Г. к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Алиева К. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 18 10 №..., выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) к публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН 7707083893) о признании кредитного договора незаключенным, обязании удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме принят ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

УИД № 34RS0004-01-2024-001342-86

Дело № 2-3835/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 31 октября 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

с участием

истца Алиева К.Г.,

представителя истца Алиева К.Г. – Злобина С.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО Сбербанк – Проценко И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева К. Г. к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, обязании удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре,

установил:

Алиев К.Г. (далее по тексту - истец) обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Б., ответчик) о признании кредитного договора незаключенными, обязании удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета, отрытого в ПАО Сбербанк, кредитной карты ****6586, были списаны денежные средства в размере 14523 рубля. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на счет его карты Мир Сбербанк ****6759 были зачислены денежные средства в размере 159000 рублей. Впоследствии указанные денежные средства были списаны и переведены на карту неустановленного лица. С ДД.ММ.ГГГГ со счета Алиева К.Г. списываются регулярные платежи, которые являются платежами по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступило смс-сообщение с предупреждением о предстоящем списании ежемесячного платежа по кредитному договору в размере 4845 рублей 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступило смс-сообщение в виде ЕСМС6586 о необходимости внести 861 рубль 57 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы предоставить просрочку платежа, а также с предложением воспользоваться льготным периодом посредством внесения 14807 рублей 46 копеек. Информация о заключении кредитного договора от имени истца ему стала известна после его самостоятельного обращения в филиал ПАО Сбербанк дополнительный офис №... по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, ....

По факту незаконного списания денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ Алиева К.Г. было подано заявление в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело, в рамках данного уголовного дела истец признан потерпевшим.

Алиев К.Г. указал, что ни в какие отношения с ПАО Сбербанк по поводу получения кредита в размере 159000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в результате списания денежных средств с карты ****6586 в размере 15000 рублей не вступал и не намеревался вступать. Кредитные договоры от его имени были заключены неизвестным лицом мошенническим путем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Алиева К.Г. с ПАО Сбербанк недействительным, незаключенным, а денежные средства в размере 159000 рублей неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими; признать недействительным, незаключенным кредитный договор, осуществленный в результате списания денежных средств с карты Кредитная Сберкарта ****6586, денежные средства в размере 15000 рублей не полученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими; обязать ПАО Сбербанк удалить из кредитной истории Алиева К.Г. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Алиева К.Г. с ПАО Сбербанк на сумму 159000 рублей; обязать ПАО Сбербанк удалить из кредитной истории Алиева К.Г. кредитный договор, осуществленный в результате списания денежных средств в размере 15000 рублей с карты кредитная Сберкарта ****6586.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступил в Центральный районный суд г. Волгограда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Фугарова В.Н., Севостьянова М.В.

В судебном заседании истец Алиев К.Г. и его представитель по доверенности Злобин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Проценко И.А., действующая на основании доверенности в судебном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление.

Третьи лица Фугарова В.Н., Севостьянова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст. 434 ГК РФ. Согласно данной правовой нормы договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Б. определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь открытием Б. ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации, такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Алиев К.Г. обратился в подразделение ПАО Сбербанк №... с заявлением на банковское обслуживание.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор банковского обслуживания №... и на имя истца была выпущена дебетовая карта с номером MasterCard Standard-5372, номер счета карты 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.2971199.

При заключении данного договора истец указал свой номер телефона +№..., а также дополнительный номер телефона +№... (т. 1 л.д. 55).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Алиев К.Г. обратился в подразделение №... для подключения услуги «Мобильный Б.», что подтверждается выгрузкой из АС Б. (т. 1 л.д. 60-62).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алиев К.Г. обратился в подразделение Б. №... с заявлением на банковское обслуживание (т. 1 л.д. 56).

На основании данного заявления между сторонами заключен договор банковского обслуживания №... и на имя Алиева К.Г. была выпущена дебетовая карта с номером МИР-9759, номер счета 40817.810.0.6032.3644900 (т. 1 л.д. 56).

При заключении указанного договора истец указал свой номер телефона +№..., и дополнительный номер телефона +№....

ДД.ММ.ГГГГ Алиев К.Г. обратился в ВСП Б. №... для подключения услуги «Мобильный Б.», что подтверждается выгрузкой из АС Б..

На основании указанного заявления на имя истца была выпущена дебетовая карта с номером МИР-9759, номер счета карты 40817.810.0.6032.3644900.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев К.Г. обратился к ответчику №... для подключения услуги «Мобильный Б.», что подтверждается выгрузкой из АС Б..

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцу принадлежит номер телефона +№.... Данный факт также подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом» содержащим данные абонентов подвижной радиотелефонной связи (т. 1 л.д. 172-173).

Из материалов дела следует, что Алиев К.Г. самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк О.» по номеру телефона +№..., подключенному к услуге «Мобильный Б.», получал в течение всего периода обслуживания смс-сообщения с паролями и информацию о производимых операциях.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее по тексту – Условия ДБО).

Подписывая заявления на банковское обслуживание истец подтвердил согласие с Условиями ДБО и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.1. Условий ДБО, настоящие условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

Факт выдачи карт (открытия счетов) истцом не оспаривался. Договор на банковское обслуживание представляет собой заявление клиента, которое подтверждает волеизъявление обслуживаться в Б., в том числе посредством удаленных каналов обслуживания и электронных форм взаимодействия, и условия банковского обслуживания.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли определенные договорные отношения, в связи с чем, Б. совершал необходимые для его исполнения действия: выдал банковскую карту, обслуживал счет, по которому производились операции клиента, подключил к удаленным каналам обслуживания и т.д.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 (по московскому времени) истцом зарегистрировано приложение «Сбербанк О.» для Android.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Алиевым К.Г. заключен кредитный договор №...ТКПР21080200226074 с выдачей банковской кредитной карты MasterCard World 6586 (номер счета ****3229) с лимитом 15000 рублей, по условиям которого Б. предоставил заемщику кредит в размере 15000 рублей под 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования.

Из пунктов 14, 22, 24 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов Б., памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Подписывая индивидуальные условия, клиент просит Б. зарегистрировать в смс-Б. (мобильном Б.) номер мобильного телефона +7 (927) 502-45-64.

Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и Б. договора банковского обслуживания.

Согласно выгрузки АС «Сбербанк О.» ДД.ММ.ГГГГ в 21:27 (по московскому времени) Алиевым К.Г. в мобильном приложении «Сбербанк О.» подана заявка на активацию кредитной карты на сумму 15000 рублей.

Б. данная заявка была рассмотрена и принято положительное решение по ней.

В дальнейшем клиент распорядился своими денежными средствами, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 21:33 (по московскому времени) Алиевым К.Г. в мобильном приложении СберБанк О. самостоятельно совершена операция безналичного перевода денежных средств с карты ЕСМС6586 на счет клиента ПАО Сбербанк ****0100 В. Н. Ф. на сумму 14100 рублей (423 рубля комиссия).

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подача заявки на кредит со стороны клиента; подтверждения клиентом одобренных Б. условий кредита в системе «Сбербанк О.»; зачисления Б. денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Алиев К.Г. просил перечислить сумму кредита на счет №....

С содержанием общих условий истец ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита, индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. Он признает, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждением подписания им в системе «Сбербанк О.» и ввод им в системе «Сбербанк О.» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями (т. 1 л.д. 81-82).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:40:14 (по московскому времени) истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк О.» через приложение и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный Б.» ДД.ММ.ГГГГ в 21:41 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на сумму 159000 рублей, указаны сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, а также пароль для подтверждения операции.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк О.», заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 истцу поступило сообщение: «Потребительский кредит, сумма 159000 рублей, срок 60 месяцев, ставка 26,9% годовых, карта зачисления МИР-9759».

ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 Б. на счет №... выполнено зачисление кредита в сумме 159000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:54 Алиевым К.Г. в мобильном приложении «Сбербанк О.» с карты № ****9759 была совершена операции безналичного перевода переводу денежных средств в размере 37553 рубля на счет № ****7674, получателю М. В. С., что подтверждается выгрузкой АС «Сбербанк О.».

Все смс-сообщения были направлены на мобильный телефон и доставлены о чем имеется сообщение «доставлено», то есть подтверждается о доставке всех смс-сообщений, которые были направлены Б..

Подписывая кредитный договор и индивидуальные условия на выпуск и обслуживание кредитной карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями ДБО и обязался их выполнять.

Сведений о том, что истец, с момента заключения договора банковского обслуживания выразил свое несогласие с изменениями в условия договора банковского обслуживания, материалы дела не содержат, также не представлено сведений о том, что истец обращалась в Б. с заявлением на расторжение договора банковского обслуживания. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 1.2 Условий ДБО усматривается, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Б. лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Б., подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Экземпляр заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии его Б. передается клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.16 Условий ДБО Б. имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Б., и/или официальный сайт Б..

Основания и порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к Условиям ДБО, правила электронного взаимодействия Приложением 3 к Условиям ДБО.

В силу Приложения 1 к Условиям ДБО клиентам, заключившим договор банковского обслуживания, услуга «Сбербанк О.» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п.п. 3.6., 3.7, 3.8 Приложения 1 к Условиям ДБО доступ клиента к «Сбербанк О.» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа.

Операции в «Сбербанк О.» клиент подтверждает, в том числе, одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в «Сбербанк О.».

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в «Сбербанк О.» является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Б. и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом Б. предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк О.» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк О.» электронные документы исходят от сторон по договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к Условиям ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений Б. на официальном сайте Б. и в системе «Сбербанк О.» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих правил электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2.2. Условий ДБО аналог собственноручной подписи – код, пароль или иной, указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, а том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

На основании п. 3.9 Приложения 1 к Условиям ДБО доступ клиента к «Сбербанк О.» клиент соглашается с получением услуг посредством «Сбербанк О.» через сеть интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть интернет.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк О.» урегулированы договором между сторонами.

В силу ст. 848 ГК РФ Б. обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Б. обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в Б. соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Из пунктов 1.5, 2.10 настоящего Положения следует, что банковская (платежная) карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, Б. не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора. Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Оспариваемые операции являются переводом денежных средств в сети «Интернет» с использованием системы электронных платежей персонального мобильного устройства. Подключение карты к системе осуществляется с использованием ее реквизитов и кода безопасности, поступающего на мобильный телефон. Права для опротестования вышеуказанных операций или их отмены согласно правилам платежной системы у Б. отсутствуют.

Судом при рассмотрении дела установлено, что денежные средства на основании оспариваемых договоров поступили на счет истца и находились в его распоряжении. Операции по перечислению денежных средств третьим лицам Фугаровой В.Н. и Севостьяновой М.В. выполнены лично истцом через мобильное приложение «Сбербанк О.» с использованием персональных средств доступа, в соответствии с требованиями законодательства. Распорядился денежными средствами истец по своему личному усмотрению.

Следователем СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ по обращению Алиева К.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец признан потерпевшим.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 33 минуты неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, пыталось завладеть денежными средствами в сумме 174000 рублей, принадлежащих Алиеву К.Г., однако довести свой преступный умысел до конца не смогло, по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задолженность по оспариваемым договорам не погашена.

Согласно справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Алиева К.Г. по договору №...ТКПР21080200226074 составляет: текущая задолженность 16329 рублей 34 копейки, просроченная задолженность 3223 рубля 1 копейка.

Задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: срочная задолженность 150746 рублей 62 копейки, учтенные проценты 1218 рублей 74 копейки, неучтенные проценты 1661 рубль 92 копейки.

Отклоняя доводы истца о том, что следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, по которому он признан потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не являются основанием для признания кредитного договора недействительным, так как само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не свидетельствует об отсутствии в действиях самого истца признаков неосмотрительного поведения и не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора при отсутствии допустимых доказательств совершения действий по оформлению кредитного договора от имени истца другим лицом. Также возбуждение уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий Б. при заключении кредитных договоров. Совершение в отношении истца противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств, но не оспаривания сделок, которые истец совершил.

Материалы настоящего гражданского дела содержат исчерпывающую совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих действительность заключенных между сторонами сделок, в дело представлены надлежащим образом заверенные копии договоров банковского обслуживания, где истец ознакомлен и согласен с Условиями ДБО и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, кредитные договора заключены сторонами в установленном порядке путем использования механизма дистанционного банковского обслуживания, с которым истец ознакомлен и согласен. В данном случае Б. произвел идентификацию и аутентификацию клиента при входе в приложение «Сбербанк О.», направлял одноразовые пароли для совершения каждой операции на сотовый телефон истца, при корректном вводе одноразовых паролей, в отсутствии сообщений об утере мобильного телефона, у Б. отсутствовали основания полагать, что действия происходят не от имени истца, а от имени иных лиц.

Суд не установил юридически значимых обстоятельств для оценки оспариваемых договоров по правилам ст. 179 ГК РФ как заключенных под влиянием обмана третьими лицами.

Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления Алиева К.Г. на заключение оспариваемых кредитных договоров, истцом не представлены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковойдавностиотносительно требования истцаопризнании кредитногодоговора№...ТКПР21080200226074 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаключенным.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.181 ГК РФсрок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор№...ТКПР21080200226074 с выдачей банковской кредитной карты, подписав его истец согласился с порядком и условиями предоставления кредита.

Именно с этого момента Алиев К.Г. должен был узнать об обстоятельствах, являющихся, по мнению потребителя банковских услуг, основанием для признаниякредитногодоговоранедействительным.

Настоящее исковое заявление было подано в Красноармейский районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику опризнании кредитногодоговора№...ТКПР21080200226074 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаключенным, на момент подачи искового заявления истек.

Применительно к вышеизложенному, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что оспариваемые сделки заключены между сторонами в установленном порядке, в электронной форме, принимая во внимание, что кредитные договора подписаны истцом с использованием электронных технических средств «Сбербанк О.», способом, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение кредитного договора, воля истца на заключение подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи, ПАО «Сбербанк» свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств на счет истца выполнил, а истцом кредитные денежные средства получены, он фактически ими распорядился по своему усмотрению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Алиева К.Г. о признании кредитных договоров недействительными, незаключенными, денежные средства в размере 159000 рублей и 15000 рублей неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании кредитных договоров недействительными, незаключенными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обязании удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Алиева К.Г. к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Алиева К. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 18 10 №..., выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) к публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН 7707083893) о признании кредитного договора незаключенным, обязании удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме принят ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

2-3835/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Алиев Казим Газимагомедович
Ответчики
ПАО Сбербанк
Другие
ЗЛОБИН СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
Севостьянова Марина Вадимовна
Фугарова Виктория Николаевна
Суд
Центральный районный суд г. Волгоград
Судья
Перемышлина Анна Сергеевна
Дело на сайте суда
zent.vol.sudrf.ru
15.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.07.2024Передача материалов судье
17.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.08.2024Судебное заседание
10.09.2024Судебное заседание
10.10.2024Судебное заседание
31.10.2024Судебное заседание
14.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее