Решение по делу № 2-539/2021 от 12.05.2021

55RS0№-70

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО7, помощнике судьи ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился КПК «Сибирский капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор потребительского займа № КА000000198, по которому Кредитный кооператив передал Заёмщику денежную сумму в размере 50 000 руб. на срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под 53%, заемщик принял на себя обязательства вносить платежи не позднее 16 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей по договору денежного займа, однако должник не исполняет принятые обязательства более трех раз подряд, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила остаток долга- 38 076 руб., процент 15 113 руб., штраф 2 608,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников была направлена претензии на возврат денег, которая оставлена без удовлетворения, заемщик ФИО1 умерла, просили взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженность по договору потребительского займа № КА000000198 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 797 рублей, судебные издержки по оплате заказного письма 242 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 874 руб., итого 57 913 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Представитель истца КПК «Сибирский капитал», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, дав аналогичные друг другу показания, иск не признали, не оспаривали обстоятельств заключения договора займа, его условия, сумму задолженности, указали, что титульным заемщиком являлась ФИО1, которая и получила денежные средства, в связи с чем, обязательство должно исполняться ее наследниками.

Ответчики ФИО4, ФИО5, дав аналогичные друг другу показания, исковые требования признали, пояснили, что являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, вступили в права наследования, приняли все обязательства умершей, в том числе и по данному договору займа, стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал», выступающим займодавцем и заемщиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор потребительского займа № КА000000198, по которому КПК «Сибирский капитал» передал созаемщикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежную сумму в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев или с 12.08.2019г. по 16.08.2022г., с определением процентной ставки в размере 53 % (годовых).

В соответствии с п.3.4.2 Общих условий договора потребительского займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями настоящего договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщики обязаны погашать займ путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не позднее 16 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата, суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, определен размер неустойки 20%, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 (пятьдесят) процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.

Исходя из п.20 индивидуальный условий созаемщики возложили функции титульного созаемщика на ФИО1, поручив действовать в их интересах, исполнять от их имени обязательство и совершать действия, связанные с получением и возвратом займа, внесение платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями договора заемщики исполняли обязательство надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии от исполнения договора уклонились.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа составила 55797 рублей, из которых основной долг 38 076 руб., проценты 15 113 руб., штраф 2 608,00 руб.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования договора займа, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должниками взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> (л.д.18).

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В круг наследников, призываемой к наследству ФИО1 входили: дети ФИО4, ФИО5.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из сведений наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачинского нотариального округа ФИО9, после смерти ФИО1, умершей 3.12.2020г., наследниками, принявшими наследство являлись дети ФИО5, ФИО4

В объем наследственного имущества включены жилой дом и земельный участок по адресу:<адрес>, земельный участок по адресу СТ Железнодорожник. <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу:<адрес>.

Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (п. п. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ).

Ответчики ФИО4, ФИО5 от проведения оценки стоимости имущества отказались, указав о признании факта превышения стоимости наследственного имущества относительно размера заемного обязательства.

Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ (ч. 1), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО1, принятие наследниками ФИО5, ФИО4 наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности с наследников ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке.

Поскольку созаемщики ФИО2, ФИО3 приняли на себя солидарные обязательства по исполнению договора займа, при этом, умершая ФИО1 исполняя функции титульного созаемщика, действовала в их интересах, то оснований для освобождения ответчиков ФИО2 и ФИО3 от исполнения обязательства по данному договору займа, суд не усматривает.

При определении размера задолженности, суд исходит из размера задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55797 рублей, из которых основной долг 38 076 руб., проценты 15 113 руб., штраф 2 608 руб., которая и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1874 рубля, почтовые расходы 242 рубля, итого 2116 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № КА000000198 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 38076 рублей, процентов за пользование займом 15113 рублей, штраф 2608 рублей, судебные расходы в сумме 2116 рублей, итого 57913 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.ФИО3

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.