Решение по делу № 8Г-1156/2023 [88-3383/2023] от 13.01.2023

УИД 74RS0020-01-2021-001039-69

№88-3383/2023

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                           01 марта 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Родиной А.К.

Судей    Сапрыкиной Н.И., Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-34/2022 по иску Девятьяровой Ирины Владимировны к Адамчук Марии Петровне, Бикбатыровой Яне Сергеевне, Яковлевой Оксане Георгиевне, Насоновой Надежде Александровне, Щегловой Татьяне Юрьевне, Беловой Елене Анатольевне, Плехановой Татьяне Геннадьевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Девятьяровой Ирины Владимировны на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационных жалоб, пояснения истца Девятьяровой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Девятьярова И.В. обратилась в суд с иском к Бикбатыровой Я.С., Насоновой Н.А., Яковлевой О.Г., Адамчук М.П., Щегловой Т.Ю., Беловой Е.А., Плехановой Т.Г. о признании сведений, распространённых о ней в письменном заявлении на имя директора МОУ «СОШ № 2 г. Юрюзань» в августе 2021 года, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование требований указано, что истец с 02 сентября 2019 года работает в должности учителя русского языка и литературы, а также английского языка в филиале МОУ «СОШ № 2 г. Юрюзань в с. Тюлюк», ответчики в письменном заявлении в августе 2021 года на имя директора школы Давыдовой О.А. распространили в отношении истца сведения, которые не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию как учителя школы. В своем заявлении ответчики просили уволить ее из школы в связи с тем, что она «неоднократно оскорбляла и унижала учащихся, высказывалась при детях нецензурной бранью, сравнивала девочек старших классов с «девочками легкого поведения». Некоторых учеников младших классов называла тупыми и дебилами. Запрещала родителям присутствовать на уроках своих детей». Изложенные в заявлении сведения не соответствуют действительности, поскольку фактов, указанных в нем в действительности никогда не было. Данные сведения указывают о нарушении истцом действующего законодательства, неправильного и неэтичного поведения как учителя, а также ее недобросовестности при исполнении своих должностных обязанностей, считает, что эти сведения порочат ее честь и достоинство, а также и деловую репутацию учителя. Ответчики указывают на неоднократность совершению ею таких действий, при этом не приводят даты и время таких фактов и событий, не указываются конкретные фамилии и имена учеников, поэтому считает, что такие сведения являются несоответствующими действительности и ложными. Распространив такие сведения, ответчики нарушили ее личные неимущественные права, действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку она была ошеломлена, испытала и испытывает до настоящего времени стресс, что негативно отразилось на ее здоровье.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения. С Девятьяровой И.В. взыскано в возмещение расходов на оплату юридических услуг адвоката – представителя в пользу Бикбатыровой Я.С. – 5000 руб., Насоновой Н.А. – 5000 руб., Яковлевой О.Г. – 5000 руб., Адамчук М.П. – 5000 руб., Щегловой Т.Ю. – 5000 руб., Беловой Е.А. – 5000 руб., Плехановой Т.Г. – 5000 руб. В удовлетворении ходатайств ответчиков о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказано. Взыскано в пользу третьего лица – МОУ «СОШ № 2 г. Юрюзани» в возмещение расходов по оплате юридических услуг адвоката – 3000 руб.

В кассационной жалобе Девятьярова И.В. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что суды не дали оценки действиям ответчиков, их оскорбительным утверждениям и клевете в отношении истца, выводы суда апелляционной инстанции о том, что содержание текста жалобы ответчиков является их субъективным, оценочным мнением, считает ошибочными, поскольку из содержания жалобы видно, что используемые в ней словесно-смысловые конструкции и выражения носят утвердительный характер, что не проверено судами в том числе путем проведения соответствующей экспертизы, оценку суда апелляционной инстанции содержанию обжалуемого документа считает неверной. Судами не дана оценка противоречивым сведениям представленным директором школы в отзыве в совокупности с доводами ответчиков, а также противоречивым характеристикам от директора школы с характеристиками по месту жительства. Судами не оценен тот факт, что жалоба ответчиков и иск по настоящему делу возникли вследствие конфликта между заведующей филиалом школы и супругом истца, причиной которого желание заведующей уволить истца и ее супруга, обращение ответчиков инициировано именно директором филиала для достижения указанной цели, не принято во внимание, что коллективная жалоба ответчиков поступила только по завершении учебного года, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками прав, совершении действий с целью причинения вреда истцу. Судом не дана оценка доводам истца о ложности и фальсификации доказательств, представленных ответчиками, а именно письменных докладных, журнала входящей регистрации, в основу принятого решения положены также несоответствующие действительности показания ответчиков и их детей, противоречащие друг к другу, показания детей искажены судом. Считает, что ответчики не доказали соответствие действительности обжалуемых сведений, и напротив несоответствие оспариваемых сведений действительности, их распространение, злоупотребление ответчиками правом доказаны истцом. Считает ошибочными выводы суда о наличии конфликта между истцом и учениками школы и между истцом и родителями. Полагает, что суд первой инстанции не обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письменных показаний учителя <данные изъяты> Отмечает, что доводы апелляционной жалобы не проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, судом проявлен непрофессионализм и некомпетентность, дело рассмотрено формально.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что основанием для обращения с настоящим иском явился факт подачи 02 августа 2021 года коллективом родителей учеников филиала МОУ «СОШ № 2 г. Юрюзань в с. Тюлюк» жалобы, а также написания отдельными родителями докладных в отношении истца директору учебного заведения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о длительном неразрешенном конфликте между участниками образовательного процесса, наличии претензий со стороны родителей к учителю Девятьяровой И.В., отсутствием доказательств, свидетельствующих о заведомой ложности изложенных в заявлении родителей сведений, как и доказательств того, что, обращаясь с заявлением, ответчики, являясь родителями учащихся школы, имели целью причинить вред Девятьяровой И.В.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, отметив, что обращаясь к уполномоченному должностному лицу образовательного учреждения МОУ «СОШ № 2 г. Юрюзань», в порядке, установленном Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», в интересах своих несовершеннолетних детей, обучающихся, ответчики высказали требование об увольнении истца в связи с допускаемым ею некорректным поведением в отношении учащихся, изложенные в заявлении сведения носят оценочный характер, являются субъективным мнением их авторов относительно оценки работы истца, указанная ответчиками в заявлении информация получена ими от детей, текст заявления изложен в корректной форме, оскорбительных выражений в отношении истца не содержит. Девятьярова И.В., являясь педагогическим работником, особый статус которых в обществе признается государством, пользуется академическими правами и свободами, будучи в определенной степени открыта для общественного контроля, должна быть готовой к пристальному вниманию со стороны обучающихся и их родителей (законных представителей), к негативной оценке ее деятельности, содержание обжалуемого заявления не выходит за рамки допускаемой законом критики в адрес истца как участника образовательных отношений, педагогического работника, само по себе не нарушает личные неимущественные права истца.

Оснований полагать, что содержание оспариваемого текста, автором которого являются ответчики, причинило Девятьяровой И.В. переживания, достигающие степени нравственных страданий, суд апелляционной инстанции также не усмотрел, указав на недоказанность нравственных страданий, доказательств обращения за медицинской помощью вследствие ухудшения состояния здоровья по причине обращения ответчиков с обжалуемым заявлением.

При недоказанности совершения ответчиками виновных действий, посягающих на личные нематериальные блага истца: достоинство личности, честь и доброе имя, отсутствуют оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что нижестоящими судами нормы материального права применены правильно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что изложение в жалобе определенных сведений в отношении Девятьяровой И.В. не может считаться распространением сведений в смысле, придаваемом ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является реализацией родителями несовершеннолетних обучающихся как конституционного, так и предусмотренного ст.ст.44, 45 Федерального закона от 29 декабря 2021 № 273 –ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», права на обращение к уполномоченному должностному лицу, кроме того, оспариваемые истцом высказывания носят оценочный характер, являются выражением субъективного мнения относительно оценки работы истца, применительно к обстоятельствам дела высказывания в жалобе и в докладных предметом судебной защиты в порядке ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются, истцом не доказан факт распространения ответчиками порочащих сведений, оспариваемые истцом сведения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию.

Оценивая в целом фразы, которые истец привела как порочащие ее, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что тексты заявлений родителей изложены в корректной форме, оскорбительных выражений в отношении истца не содержат, являются субъективным мнением, ответчики воспользовались своим правом участника образовательных учреждений, выразили свое мнение относительно деятельности истца как педагогического работника. Свои выводы суды первой и апелляционной инстанции подробно обосновали.

Из разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик соответствие действительности распространенных сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1,2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что коллективная жалоба на имя директора МОУ «СОШ № 2 г. Юрюзань», как и докладные от имени родителей учеников учебного заведения поданы исключительно с намерением причинить вред истцу и являются злоупотреблением правом со стороны лиц, их подписавших и подавших руководителю учебного заведения.

Изложенные в жалобе сведения, которые истец полагает не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство не являются распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку жалоба и докладные поданы коллективом родителей непосредственно работодателю - директору учебного заведения, что являются выражением субъективного мнения коллектива родителей их подписавших и оценочного суждения, которые в силу приведенных выше правовых позиций не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не проверены значение словесно-смысловых конструкции и выражений в оспариваемом заявлений, в том числе путем проведения соответствующей экспертизы, не свидетельствуют о допущенных судами процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебных актов, так как судами установлено, что в данном случае оспариваемые слова и выражения в коллективной жалобе явно не носят оскорбительный характер, соответственно правомерно оценены судом без привлечения лиц, обладающих специальными познаниями.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Девятьяровой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07 марта 2023 года