cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1599/2023 от 25.07.2023

*** Дело № 2-1599/2023

УИД 66RS0022-01-2023-001292-18

Решение в окончательном виде изготовлено 12 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца Егоровой Е.Ю., представителя истца Зыкова Е.Е., представителя ответчика Жерновникова В.В., при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоровой Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Егорова Е.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» о расторжении договора об оказании услуг от дата, взыскании денежных средств в размере 107000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, возмещении расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1800 рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме 309 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что дата Суворова Н.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с иском к Егоровой Е.Ю. о взыскании суммы ущерба при пожаре. Решением суда от дата иск был удовлетворен частично, в пользу Суворовой Н.А. взысканы денежные средства в размере 1562040 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 28000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15291 рубль 18 копеек, всего взыскано 1605331 рубль 18 копеек. В пользу Суворовой С.А. в лице законного представителя Суворовой Н.А. взысканы денежные средства в размере 173560 рублей 00 копеек. дата истец (Поручитель) и ответчик (Исполнитель) в лице Мозгова М.А. подписали Договор № о юридическом сопровождении в березовском городском суде Свердловской области и в Свердловском областном суде по иску Суворовой в интересах дочери о взыскании с Егоровой Е.Ю. суммы материального ущерба в результате пожара. Содержание условий договора с истцом как с потребителем ответчик в лице Мозгова М.А. не обсуждал, текст договора был напечатан и дан истцу для подписания. Договор должен соответствовать требованиям закона (ст.ст. 420, 421, 422, 423, 424 ГК РФ, глава 28 ГК РФ), Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». Условия договора, перечень необходимых работ, их стоимость определяется сторонами путем обсуждения и обмена мнениями. дата истцом подписана нотариальная доверенность <адрес>8 у нотариуса Емельяновой Е.Н. на представителей Мозгова М.А., Турутиной К.А. на срок полномочий 2 года. Мозгов М.А. выезжал на адрес пожара при проведении судебной экспертизы, составил письменный отзыв на иск, участвовал в деле, заявлял ходатайство и вызове и допросе судебного эксперта. Истец оплатила ответчику в лице Мозгова М.А. денежные средства наличными в размере 107000 рублей 00 копеек. Однако, ни организацией, ни самим Мозговым М.А. письменные документы в получении денежных средств истцу выданы не были. дата истец направила Мозгову М.А. по телефону претензию о некачественном оказании услуг, возврате доверенности. дата истец направила ответчику в лице Мозгова М.А. письменную претензию по электронной почте. дата ответчик направил в адрес истца доверенность (подлинник), документы о получении денежных средств от истца не направил. Пункты 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.4. не подлежат дополнительной оплате, являются организационным действием исполнителя при оказании юридического сопровождения (постановление Пленума ВС РФ № 1 от 25.01.2016 г.). В связи с чем, указание в договоре на оплату таких работ в размере 10000 рублей, 10000 рублей, 2000 рублей (за час), 15000 рублей не подлежали оплате. Пункт 2.1.5. о представлении интересов истца в суде первой инстанции в размере 50000 рублей 00 копеек, без указания на фактические и конкретные виды работ, их продолжительность, оправданность и надлежащее исполнение, не позволяет установить их обоснованность и разумность, чрезмерно завышена. Стоимость услуг по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции в размере 20000 рублей 00 копеек также не обоснована и завышена. Рассмотренное судом гражданское дело не является сложным по своему содержанию, объему и основаниям. Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не могла повлиять на права и интересы истца. В суде ответчиком необоснованно заявлено ходатайство о вызове и допросе судебного эксперта по поставленным вопросам, в чем суд обоснованно отказал. Однако, ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы или повторной судебной экспертизы представителем ответчика заявлено не было. Заключение судебной экспертизы не было оспорено в установленном законом порядке. При составлении апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Свердловской области от 26.05.2021 г. представителем ответчика не было указано о назначении судебной экспертизы. Оплате подлежат только те работы, которые были фактически оказаны при наличии их необходимости, оправданности и в установленном договором размере. Истцу причинен моральный вред в виде длительных нравственных страданий и переживаний, связанных с ненадлежащим оказанием организации и исполнения юридического сопровождения.

Просит расторгнуть договор об оказании услуг от дата, заключенный между истцом и ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры», взыскать с ответчика денежные средстве в размере 107000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1800 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 309 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец Егорова Е.Ю., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что договор об оказании юридических услуг от дата был подписан ей уже после первого заседания в березовском городском суде Свердловской области, в машине Мозгова М.А. Обратиться в ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» ей посоветовала подруга. Денежные средства Мозгову М.А. в счет оплаты услуг по Договору она передавала наличными, тремя платежами, 27000 рублей 00 копеек, 30000 рублей 00 копеек и 50000 рублей 00 копеек. Согласно записям в ежедневнике, копию которых она просит приобщить к материалам дела, 21.09. она заплатила Мозгову М.А. 30000 рублей 00 копеек, 30.11. – 27000 рублей 00 копеек, в январе 2021 года – 50000 рублей 00 копеек. Деньги передавала Мозгову М.А. без свидетелей. Считает, что ей были оказаны услуги ненадлежащего качества. А именно, доказательства по делу она собирала сама, сама находила свидетеля, выясняла, кто первым позвонил в пожарную службу. Сама изымала канистру с места пожара, впоследствии Мозгов М.А. даже ее не представил как доказательство в суде. Мозгов М.А. при выборе экспертной организации, которой будет поручено проведено судебной экспертизы, не проверил документы эксперта. В результате чего один кандидат был отклонен судом, так как его лицензия и удостоверение были просрочены. Экспертиза ей обошлась в 54000 рублей, это дороже, чем в другом экспертном учреждении. Представила письменные пояснения по существу иска.

Представитель истца Зыков Е.Е. исковые требования поддержал по предмету, указанному в исковом заявлении. Суду пояснил, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден истцом, так как дата истец направила ответчику требование об отзыве нотариальной доверенности по причине оказания ей услуг ненадлежащего качества. Само по себе предъявление иска в суд также свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование заявленные исковых требований ссылается на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 ч. 1 ст. 18, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». О ненадлежащем качестве оказанных услуг истец узнала в мае 2022 года, когда познакомилась с материалами дела №. Требование о расторжении договора об оказании услуг № от дата и требование о возврате денежных средств в размере 107 000 рблей 00 копеек взаимосвязаны между собой. Требование о возврате денежных средств связано с отказом истца от договора в связи с оказанием ей услуг ненадлежащего качества. При этом, не имеет правового значения тот факт, что требование об отказе от договора предъявлено истцом после даты фактического оказания услуг. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» Жерновников В.В., действующий на основании доверенности № от дата, с иском не согласился, суду пояснил, что у ответчика отсутствуют сведения об оплате истцом Егоровой Е.Ю. услуг, оказанных ей по Договору № от дата Ответчик оспаривает факт внесения истцом денежных средств в размере 107000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг Исполнителя по Договору. Мозгов М.А. исполнял обязанности директора Общества с дата по дата, с дата директором Общества является Мозгова С.Н. Акты оказанных услуг по Договору № от дата были составлены ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» и два экземпляра переданы истцу Егоровой Е.Ю. Однако, подписанный со своей стороны экземпляр Акта истец обратно не вернула. Согласно Акта № оказанных услуг от дата и Акта № оказанных услуг от дата ответчиком истцу оказаны все услуги, предусмотренные Договором об оказании юридических услуг № от дата Стоимость услуг составила 111000 рублей 00 копеек. ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» не обратилось в суд с иском о взыскании с Егоровой Е.Ю. задолженности по договору, так как произошла смена руководителя Общества. Копии Актов выполненных работ были восстановлены ответчиком по документам, так как оригиналы были переданы Егоровой Е.Ю. после судебных заседаний и не возвращены обратно. Услуги по Договору об оказании услуг истцу были оказаны надлежащим образом. Исковые требования Егоровой Е.Ю. не признает, просит в иске отказать в полном объеме.

Протокольными определениями от дата, от дата судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мозгов М.А., Турутина Е.С.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, третьи лица Мозгов М.А., Турутина Е.С. в судебное заседание не явились, Турутина Е.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, Мозгов М.А. о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата между ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры», с одной стороны – Исполнитель, и Егоровой Е.Ю., с другой стороны – Заказчик, заключен Договор №, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг в споре с третьими лицами о защите его интересов по факту уничтожения и порчи имущества в результате пожара, произошедшего дата в <адрес> а Заказчик принять эти услуги и оплатить их в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 19-20).

Согласно п. 1.2. Договора № от дата, комплекс оказываемых Исполнителем услуг включает в себя: защиту интересов Заказчика в судебном споре с Суворовой Н.А. по делу №, рассматриваемому березовским городским судом <адрес>; содействие в проведении независимой пожарно-технической экспертизы на месте произошедшего пожара с целью установления причины пожара; организация мероприятий по оспариванию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по факту пожара. Перечень услуг является исчерпывающим.

Пунктом 2.1. Договора стороны согласовали стоимость услуг, оказываемых по Договору, в следующем размере: изучение представленных Заказчиком документов и сведений, планирование мероприятий, определение судебной перспективы спора, выработка общих полезных действий по защите интересов Заказчика (включая консультации) – 10000 рублей 00 копеек; подготовка отзыва на исковое заявление о взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром, – 10000 рублей 00 копеек; представление интересов Заказчика перед третьими лицами (в ходе сбора доказательств и необходимых сведений) – 2000 рублей 00 копеек в час; подготовка заявления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – 15000 рублей 00 копеек; представление интересов в суде по делу № (Березовский городской суд Свердловской области) – 50000 рублей 00 копеек при первоначальном рассмотрении; представление интересов в судах апелляционной и (или) кассационной инстанциях – 20000 рублей 00 копеек (л.д. 19).

Оплата услуг Исполнителя производится поэтапно (частями) путем внесения на счет Исполнителя на основании актов оказанных услуг. Оплата услуг производится в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг о возможна как по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, так и внесением в кассу Исполнителя (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 8.5. Договора № от дата, все документы, сведения, информация, переданная по электронной почте, указанной в реквизитах сторон, считаются направленной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от дата «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № 2-15/2021 (2-1169/2020) по иску Суворовой Н. А., действующей также в интересах несовершеннолетней Суворовой С. А., к Егоровой Е. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Исковое заявление поступило в Березовский городской суд Свердловской области дата.

В судебном заседании в полном объеме исследованы материалы гражданского дела №.

Установлено, что для оказания услуг, предусмотренных Договором на оказание услуг № от дата, Егоровой Е.Ю. оформлена доверенность № от дата, которой она уполномочила Мозгова М.А., Турутину Е.С., Кугушеву К.А. вести ее дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу (л.д. 51).

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» включено в реестр юридических лиц дата (номер *** ), л.д. 63-72), осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д. 104-109).

Согласно выписке из Протокола № общего собрания участников ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» от дата, Мозгов М.А. избран директором Общества (л.д. 103).

Общим собранием участников ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» от дата (протокол №) Мозгов М.А. освобожден от занимаемой должности директора с дата, на должность директора Общества с дата назначена Мозгова С.Н. (л.д. 103 оборотная сторона)

Согласно Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от дата, Турутина Е.С. с дата принята на работу в ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» на должность помощника юрисконсульта (л.д. 114).

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-к от дата Турутина Е.С. с дата переведена на должность юрисконсульта ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» (л.д. 115).

Приказом (распоряжением) № У-1 от дата Турутина Е.С. уволена из ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), л.д. 116).

Как было указано выше, исковое заявление Суворовой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Суворовой С.А., к Егоровой Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, поступило в Березовский городской суд Свердловской области дата (т.1 л.д. 3, дело №).

В судебном заседании дата интересы ответчика Егоровой Е.Ю. на основании доверенности № от дата представлял Мозгов М.А., что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 180, дело №).

В судебных заседаниях дата, дата интересы ответчика Егоровой Е.Ю. представляли Мозгов М.А., Турутина Е.С., что также подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 236-238, дело №).

Представителем ответчика Егоровой Е.Ю. – Мозговым М.А. подготовлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 198-201).

К отзыву на исковое заявление приложено пожарно-техническое заключение специалиста № по факту пожара, произошедшего дата по адресу: <адрес>, подготовленное по заданию представителя ответчика Егоровой Е.Ю. экспертом пожаротехником Бартаевым А.С. (т. 1 л.д. 202-231).

Представителем Егоровой Е.Ю. – Турутиной Е.С. в рамках рассмотрения Березовским городским судом Свердловской области гражданского дела № подготовлен и направлен запрос в ООО «Березовский рудник» (т. 1 л.д. 232).

Представителем Егоровой Е.Ю. – Мозговым М.А. подготовлено письменное ходатайство об истребовании доказательств по делу №, а именно, выписки по счету ПАО Сбербанк, открытому на имя Суворовой А.А. (т. 1 л.д. 234).

В судебном заседании дата, дата интересы ответчика Егоровой Е.Ю. в Березовском городском суде Свердловской области представляли Турутина Е.С., Мозгов М.А., что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 2 л.д. 157-161).

Представителем ответчика Мозговым М.А. подготовлено и заявлено ходатайство о назначении по делу судебной пожарно-технической экспертизы (т. 2 л.д. 108), осуществлен поиск эксперта, представлены гарантийные письма от Уральской торгово-промышленной палаты, ООО «Независимая экспертиза» (т. 2 л.д. 110-132).

дата от представителя Егоровой Е.Ю. – Мозгова М.А. в Березовский городской суд Свердловской области поступило заявление об ознакомлении с материалами дела № (2-1169/2020), с материалами дела ознакомлена представитель ответчика Турутина Е.С. дата (т. 2 л.д. 134).

По ходатайству представителя ответчика Мозгова М.А. определением суда от дата по гражданскому делу № (2-1169/2020) по иску Суворовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Суворовой С.А., к Егоровой Е.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, назначена судебная пожарно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 162-167).

дата представитель Егоровой Е.Ю. – Турутина Е.С. ознакомлена с поступившим в суд Заключением эксперта № от дата (т. 3 л.д. 54, дело №).

дата от представителя Егоровой Е.Ю. – Турутиной Е.С. в березовский городской суд Свердловской области поступило ходатайство о вызове эксперта в суд для дачи пояснений по вопросам проведения экспертизы (т. 3 л.д. 110).

В судебном заседании дата интересы ответчика Егоровой Е.Ю. представлял Мозгов М.А., действующий на основании доверенности № от дата (т. 3 л.д. 122-127).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № исковые требования Суворовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Суворовой С.А., удовлетворены частично. С Егоровой Е.Ю. в пользу Суворовой Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, взысканы денежные средства в размере 1562040 рублей 00 копеек, расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 28000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15291 рубль 18 копеек. В пользу Суворовой С.А. с Егоровой Е.Ю. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в размере 173560 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 129-138).

дата представителем Егоровой Е.Ю. – Турутиной Е.С. на решение суда первой инстанции от дата подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 143-144).

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда дата, дата интересы ответчика Егоровой Е.Ю. представляли Мозгов М.А., Турутина Е.С., что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 3 л.д. 183-187).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата решение Березовского городского суда Свердловской области от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Егоровой Е.Ю. – без удовлетворения (т. 3 л.д. 189-182).

Таким образом, представителями ответчика Егоровой Е.Ю. – Мозговым М.А., Турутиной Е.С. в рамках Договора об оказании услуг № от дата по гражданскому делу № (2-1169/2020) фактически истцу оказаны следующие юридические услуги: изучение представленных Егоровой Е.Ю. документов, консультация Заказчика по рассматриваемому Березовским городским судом Свердловской области гражданскому делу № (2-15/2021), подготовка отзыва на исковое заявление, поиск эксперта пожаротехника с целью составления пожарно-техническое заключения специалиста № по факту пожара, произошедшего дата по адресу: <адрес>, подготовка ходатайств в рамках рассматриваемого судом гражданского дела, ознакомление с материалами дела, с поступившим в суд заключением эксперта, непосредственное участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – 5 дней (дата, дата, дата, дата, дата), подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Свердловской области от дата, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 2 дня (дата, дата).

Согласно положений ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно представленного в материалы дела скриншота страницы, содержащей переписку истца и представителя ответчика в мобильном устройстве, дата истец направила ответчику заявление об отзыве нотариальной доверенности № от дата, оформленной нотариусом Емельяновой Е.Н. на имя Мозгова М.А., Турутиной Е.С. В качестве причины для отзыва доверенности истцом указано на некачественное оказание ответчиком адвокатских услуг (л.д. 21).

дата истец направила в адрес представителя ответчика сообщение, в котором просила написать, что по договору № от дата Мозгов М.А. получил от Егоровой Е.Ю. денежные средства в размере 107000 рублей 00 копеек (л.д. 23).

дата истцом Егоровой Е.Ю. в адрес ответчика ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» направлена претензия, содержащая требование о предоставлении письменных подтверждений о надлежащем и полном исполнении юридического сопровождения по каждому из пунктов по условиям договора в суде первой и апелляционной инстанций, стоимости каждой из услуг, предоставлении информации о причинах не подачи в суде первой инстанции ходатайства о назначении и проведении повторной или дополнительной судебной технической и пожарной экспертизы в целях установления очага пожара, его распространения и объем повреждений имущества истцов, о причинах не подачи ходатайства о проведении судебной экспертизы при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, о раскрытии содержания п.п. 2.1.5., 2.1.6 Договора № от дата, об уменьшении размера оплаты работ по договору по причине их ненадлежащего и не полного юридического сопровождения, о возврате части уплаченных денежных средств в размере 80000 рублей 00 копеек (л.д. 52).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом Егоровой Е.Ю. суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ей оказанных ответчиком ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» по Договору об оказании услуг № от дата в сумме 107000 рублей 00 копеек.

Представителем ответчика Жерновниковым В.В. указано на отсутствие у ответчика сведений о поступлении от истца Егоровой Е.Ю. денежных средств в счет оплаты услуг по выше указанному договору, в связи с чем, ответчик оспаривает факт оплаты истцом оказанных ей ответчиком юридических услуг по договору № от дата.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства в сумме 107000 рублей 00 копеек были переданы ей Мозгову М.А. тремя платежами наличными денежными средствами: дата 30000 рублей 00 копеек, дата 27000 рублей 00 копеек, в январе 2021 года – 50000 рублей 00 копеек.

В целях установления факта перечисления истцом денежных средств в счет оплаты услуг ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» по договору об оказании услуг № от дата судом подготовлен запрос в Точка ПАО Банк «ФК Открытие» о предоставлении информации о поступлении (внесении) на расчетный счет Общества денежных средств, поступивших в счет оплаты услуг по Договору № от дата за период с дата по дата (л.д. 127).

Согласно поступившей в ответ на судебный запрос информации, денежные средства в счет оплаты услуг по договору № от дата на расчетный счет №, открытый на имя Общества в Точка ПАО Банк «ФК Открытие», в период с дата по дата не поступали (л.д. 131).

Представителем ответчика ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» суду представлены копия Акта № оказанных услуг от дата, согласно которого ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» оказаны Егоровой Е.Ю. по договору № от дата юридические услуги: 1) осуществлено изучение представленных заказчиком документов и сведений, ознакомление с материалами дела №, планирование мероприятий, определение судебной перспективы спора, выработка общих полезных действий по защите интересов Заказчика (включая консультации), стоимость услуг составила 10000 рублей 00 копеек; 2) подготовлен отзыв на исковое заявление о взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром, предоставлен в суд. Стоимость услуг составила 10000 рублей 00 копеек; 3) осуществлено представление интересов Заказчика перед третьими лицами – экспертом Бартаевым А.С. при проведении пожарно-технической экспертизы, в ходе сбора доказательств и предоставлении необходимых сведений, не менее трех часов. Стоимость услуг составила 6000 рублей 00 копеек; 4) подготовлена и направлена жалоба в суд об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в порядке ст. 125 УПК РФ, осуществлено представление интересов Егоровой Е.Ю. в суде при рассмотрении жалобы в суде, подготовлена и подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд на определение Березовского городского суда. Стоимость услуг составила 15000 рублей 00 копеек; 5) осуществлено представление интересов в суде по делу № (в Березовском городском суде Свердловской области) в судебных заседаниях и при проведении процедуры медиации. Стоимость услуг составила 50000 рублей 00 копеек. Таким образом, заказчику Егоровой Е.Ю. оказаны услуги на общую сумму 91000 рублей 00 копеек. Акт подписан Мозговым М.А., заказчиком Егоровой Е.Ю. не подписан.

Согласно копии Акта № оказанных услуг от дата, Исполнителем ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» Заказчику Егоровой Е.Ю. оказаны следующие услуги по договору № от дата: представление интересов в суде апелляционной инстанции по делу №, включая подготовку апелляционной жалобы. Стоимость услуг составила 20000 рублей 00 копеек. Услуги оказаны надлежащим образом на сумму 20000 рублей 00 копеек. Акт подписан представителем ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» Мозговым М.А., Заказчиком Егоровой Е.Ю. не подписан.

В соответствии со ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В силу абз. 2 ст. 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Как было указано выше, согласно п. 2.2. договора № от дата, оплата услуг Исполнителя производится поэтапно (частями) путем внесения на счет Исполнителя на основании актов оказанных услуг. Оплата услуг производится в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг о возможна как по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, так и внесением в кассу Исполнителя (л.д. 19).

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (аюз. 3, 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт внесения истцом ответчику денежных средств в размере 107000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг, оказанных ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» по договору оказания услуг № от дата.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

дата истец направила представителю ответчика сообщение об отзыве нотариальной доверенности по причине оказания ей услуг ненадлежащего качества (л.д. 21).

Заявления об отказе истца от договора об оказании услуг, либо о расторжении договора № от дата данное сообщение не содержит.

На момент обращения истца к ответчику с требованием об отзыве доверенности ответчиком ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» обязательства по договору об оказании услуг № от дата фактически были исполнены (услуги по договору к указанному времени ответчиком были оказаны).

Направленная дата в адрес ответчика претензия также не содержит требования об отказе от договора либо о расторжении договора оказания услуг № от дата, истец просит уменьшить размер оплаты услуг по договору (л.д. 52).

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается форма защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных отношений непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд. Цель такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В данном случае из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Факт оказания ответчиком юридических услуг, качество которых не соответствует тому, которое было согласовано сторонами при заключении договора № от дата, либо обычно предъявляемым требованиям к такого рода услугам истцом не подтвержден.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, при заключении договора об оказании услуг № от дата ответчиком не было гарантировано, что в результате проделанной ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» работы по договору в удовлетворении исковых требований Суворовой Н.А., действующей также в интересах Суворовой С.А., судом будет отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт внесения истцом ответчику ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» денежных средств в счет оплаты услуг, оказанных по договору № от дата, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора № от дата, взыскании с ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» денежных средств в размере 107000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и денежные средства в размере 1800 рублей 00 копеек, уплаченные за оформление доверенности № от дата, а также денежные средства в размере 309 рублей 40 копеек в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Егоровой Е. Ю., дата года рождения (паспорт № выдан дата), к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» ( *** ) о расторжении договора об оказании услуг от дата, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** Дело № 2-1599/2023

УИД 66RS0022-01-2023-001292-18

Решение в окончательном виде изготовлено 12 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца Егоровой Е.Ю., представителя истца Зыкова Е.Е., представителя ответчика Жерновникова В.В., при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоровой Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Егорова Е.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» о расторжении договора об оказании услуг от дата, взыскании денежных средств в размере 107000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, возмещении расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1800 рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме 309 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что дата Суворова Н.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с иском к Егоровой Е.Ю. о взыскании суммы ущерба при пожаре. Решением суда от дата иск был удовлетворен частично, в пользу Суворовой Н.А. взысканы денежные средства в размере 1562040 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 28000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15291 рубль 18 копеек, всего взыскано 1605331 рубль 18 копеек. В пользу Суворовой С.А. в лице законного представителя Суворовой Н.А. взысканы денежные средства в размере 173560 рублей 00 копеек. дата истец (Поручитель) и ответчик (Исполнитель) в лице Мозгова М.А. подписали Договор № о юридическом сопровождении в березовском городском суде Свердловской области и в Свердловском областном суде по иску Суворовой в интересах дочери о взыскании с Егоровой Е.Ю. суммы материального ущерба в результате пожара. Содержание условий договора с истцом как с потребителем ответчик в лице Мозгова М.А. не обсуждал, текст договора был напечатан и дан истцу для подписания. Договор должен соответствовать требованиям закона (ст.ст. 420, 421, 422, 423, 424 ГК РФ, глава 28 ГК РФ), Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». Условия договора, перечень необходимых работ, их стоимость определяется сторонами путем обсуждения и обмена мнениями. дата истцом подписана нотариальная доверенность <адрес>8 у нотариуса Емельяновой Е.Н. на представителей Мозгова М.А., Турутиной К.А. на срок полномочий 2 года. Мозгов М.А. выезжал на адрес пожара при проведении судебной экспертизы, составил письменный отзыв на иск, участвовал в деле, заявлял ходатайство и вызове и допросе судебного эксперта. Истец оплатила ответчику в лице Мозгова М.А. денежные средства наличными в размере 107000 рублей 00 копеек. Однако, ни организацией, ни самим Мозговым М.А. письменные документы в получении денежных средств истцу выданы не были. дата истец направила Мозгову М.А. по телефону претензию о некачественном оказании услуг, возврате доверенности. дата истец направила ответчику в лице Мозгова М.А. письменную претензию по электронной почте. дата ответчик направил в адрес истца доверенность (подлинник), документы о получении денежных средств от истца не направил. Пункты 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.4. не подлежат дополнительной оплате, являются организационным действием исполнителя при оказании юридического сопровождения (постановление Пленума ВС РФ № 1 от 25.01.2016 г.). В связи с чем, указание в договоре на оплату таких работ в размере 10000 рублей, 10000 рублей, 2000 рублей (за час), 15000 рублей не подлежали оплате. Пункт 2.1.5. о представлении интересов истца в суде первой инстанции в размере 50000 рублей 00 копеек, без указания на фактические и конкретные виды работ, их продолжительность, оправданность и надлежащее исполнение, не позволяет установить их обоснованность и разумность, чрезмерно завышена. Стоимость услуг по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции в размере 20000 рублей 00 копеек также не обоснована и завышена. Рассмотренное судом гражданское дело не является сложным по своему содержанию, объему и основаниям. Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не могла повлиять на права и интересы истца. В суде ответчиком необоснованно заявлено ходатайство о вызове и допросе судебного эксперта по поставленным вопросам, в чем суд обоснованно отказал. Однако, ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы или повторной судебной экспертизы представителем ответчика заявлено не было. Заключение судебной экспертизы не было оспорено в установленном законом порядке. При составлении апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Свердловской области от 26.05.2021 г. представителем ответчика не было указано о назначении судебной экспертизы. Оплате подлежат только те работы, которые были фактически оказаны при наличии их необходимости, оправданности и в установленном договором размере. Истцу причинен моральный вред в виде длительных нравственных страданий и переживаний, связанных с ненадлежащим оказанием организации и исполнения юридического сопровождения.

Просит расторгнуть договор об оказании услуг от дата, заключенный между истцом и ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры», взыскать с ответчика денежные средстве в размере 107000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1800 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 309 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец Егорова Е.Ю., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что договор об оказании юридических услуг от дата был подписан ей уже после первого заседания в березовском городском суде Свердловской области, в машине Мозгова М.А. Обратиться в ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» ей посоветовала подруга. Денежные средства Мозгову М.А. в счет оплаты услуг по Договору она передавала наличными, тремя платежами, 27000 рублей 00 копеек, 30000 рублей 00 копеек и 50000 рублей 00 копеек. Согласно записям в ежедневнике, копию которых она просит приобщить к материалам дела, 21.09. она заплатила Мозгову М.А. 30000 рублей 00 копеек, 30.11. – 27000 рублей 00 копеек, в январе 2021 года – 50000 рублей 00 копеек. Деньги передавала Мозгову М.А. без свидетелей. Считает, что ей были оказаны услуги ненадлежащего качества. А именно, доказательства по делу она собирала сама, сама находила свидетеля, выясняла, кто первым позвонил в пожарную службу. Сама изымала канистру с места пожара, впоследствии Мозгов М.А. даже ее не представил как доказательство в суде. Мозгов М.А. при выборе экспертной организации, которой будет поручено проведено судебной экспертизы, не проверил документы эксперта. В результате чего один кандидат был отклонен судом, так как его лицензия и удостоверение были просрочены. Экспертиза ей обошлась в 54000 рублей, это дороже, чем в другом экспертном учреждении. Представила письменные пояснения по существу иска.

Представитель истца Зыков Е.Е. исковые требования поддержал по предмету, указанному в исковом заявлении. Суду пояснил, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден истцом, так как дата истец направила ответчику требование об отзыве нотариальной доверенности по причине оказания ей услуг ненадлежащего качества. Само по себе предъявление иска в суд также свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование заявленные исковых требований ссылается на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 ч. 1 ст. 18, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». О ненадлежащем качестве оказанных услуг истец узнала в мае 2022 года, когда познакомилась с материалами дела №. Требование о расторжении договора об оказании услуг № от дата и требование о возврате денежных средств в размере 107 000 рблей 00 копеек взаимосвязаны между собой. Требование о возврате денежных средств связано с отказом истца от договора в связи с оказанием ей услуг ненадлежащего качества. При этом, не имеет правового значения тот факт, что требование об отказе от договора предъявлено истцом после даты фактического оказания услуг. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» Жерновников В.В., действующий на основании доверенности № от дата, с иском не согласился, суду пояснил, что у ответчика отсутствуют сведения об оплате истцом Егоровой Е.Ю. услуг, оказанных ей по Договору № от дата Ответчик оспаривает факт внесения истцом денежных средств в размере 107000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг Исполнителя по Договору. Мозгов М.А. исполнял обязанности директора Общества с дата по дата, с дата директором Общества является Мозгова С.Н. Акты оказанных услуг по Договору № от дата были составлены ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» и два экземпляра переданы истцу Егоровой Е.Ю. Однако, подписанный со своей стороны экземпляр Акта истец обратно не вернула. Согласно Акта № оказанных услуг от дата и Акта № оказанных услуг от дата ответчиком истцу оказаны все услуги, предусмотренные Договором об оказании юридических услуг № от дата Стоимость услуг составила 111000 рублей 00 копеек. ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» не обратилось в суд с иском о взыскании с Егоровой Е.Ю. задолженности по договору, так как произошла смена руководителя Общества. Копии Актов выполненных работ были восстановлены ответчиком по документам, так как оригиналы были переданы Егоровой Е.Ю. после судебных заседаний и не возвращены обратно. Услуги по Договору об оказании услуг истцу были оказаны надлежащим образом. Исковые требования Егоровой Е.Ю. не признает, просит в иске отказать в полном объеме.

Протокольными определениями от дата, от дата судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мозгов М.А., Турутина Е.С.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, третьи лица Мозгов М.А., Турутина Е.С. в судебное заседание не явились, Турутина Е.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, Мозгов М.А. о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата между ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры», с одной стороны – Исполнитель, и Егоровой Е.Ю., с другой стороны – Заказчик, заключен Договор №, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг в споре с третьими лицами о защите его интересов по факту уничтожения и порчи имущества в результате пожара, произошедшего дата в <адрес> а Заказчик принять эти услуги и оплатить их в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 19-20).

Согласно п. 1.2. Договора № от дата, комплекс оказываемых Исполнителем услуг включает в себя: защиту интересов Заказчика в судебном споре с Суворовой Н.А. по делу №, рассматриваемому березовским городским судом <адрес>; содействие в проведении независимой пожарно-технической экспертизы на месте произошедшего пожара с целью установления причины пожара; организация мероприятий по оспариванию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по факту пожара. Перечень услуг является исчерпывающим.

Пунктом 2.1. Договора стороны согласовали стоимость услуг, оказываемых по Договору, в следующем размере: изучение представленных Заказчиком документов и сведений, планирование мероприятий, определение судебной перспективы спора, выработка общих полезных действий по защите интересов Заказчика (включая консультации) – 10000 рублей 00 копеек; подготовка отзыва на исковое заявление о взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром, – 10000 рублей 00 копеек; представление интересов Заказчика перед третьими лицами (в ходе сбора доказательств и необходимых сведений) – 2000 рублей 00 копеек в час; подготовка заявления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – 15000 рублей 00 копеек; представление интересов в суде по делу № (Березовский городской суд Свердловской области) – 50000 рублей 00 копеек при первоначальном рассмотрении; представление интересов в судах апелляционной и (или) кассационной инстанциях – 20000 рублей 00 копеек (л.д. 19).

Оплата услуг Исполнителя производится поэтапно (частями) путем внесения на счет Исполнителя на основании актов оказанных услуг. Оплата услуг производится в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг о возможна как по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, так и внесением в кассу Исполнителя (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 8.5. Договора № от дата, все документы, сведения, информация, переданная по электронной почте, указанной в реквизитах сторон, считаются направленной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от дата «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № 2-15/2021 (2-1169/2020) по иску Суворовой Н. А., действующей также в интересах несовершеннолетней Суворовой С. А., к Егоровой Е. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Исковое заявление поступило в Березовский городской суд Свердловской области дата.

В судебном заседании в полном объеме исследованы материалы гражданского дела №.

Установлено, что для оказания услуг, предусмотренных Договором на оказание услуг № от дата, Егоровой Е.Ю. оформлена доверенность № от дата, которой она уполномочила Мозгова М.А., Турутину Е.С., Кугушеву К.А. вести ее дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу (л.д. 51).

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» включено в реестр юридических лиц дата (номер *** ), л.д. 63-72), осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д. 104-109).

Согласно выписке из Протокола № общего собрания участников ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» от дата, Мозгов М.А. избран директором Общества (л.д. 103).

Общим собранием участников ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» от дата (протокол №) Мозгов М.А. освобожден от занимаемой должности директора с дата, на должность директора Общества с дата назначена Мозгова С.Н. (л.д. 103 оборотная сторона)

Согласно Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от дата, Турутина Е.С. с дата принята на работу в ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» на должность помощника юрисконсульта (л.д. 114).

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-к от дата Турутина Е.С. с дата переведена на должность юрисконсульта ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» (л.д. 115).

Приказом (распоряжением) № У-1 от дата Турутина Е.С. уволена из ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), л.д. 116).

Как было указано выше, исковое заявление Суворовой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Суворовой С.А., к Егоровой Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, поступило в Березовский городской суд Свердловской области дата (т.1 л.д. 3, дело №).

В судебном заседании дата интересы ответчика Егоровой Е.Ю. на основании доверенности № от дата представлял Мозгов М.А., что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 180, дело №).

В судебных заседаниях дата, дата интересы ответчика Егоровой Е.Ю. представляли Мозгов М.А., Турутина Е.С., что также подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 236-238, дело №).

Представителем ответчика Егоровой Е.Ю. – Мозговым М.А. подготовлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 198-201).

К отзыву на исковое заявление приложено пожарно-техническое заключение специалиста № по факту пожара, произошедшего дата по адресу: <адрес>, подготовленное по заданию представителя ответчика Егоровой Е.Ю. экспертом пожаротехником Бартаевым А.С. (т. 1 л.д. 202-231).

Представителем Егоровой Е.Ю. – Турутиной Е.С. в рамках рассмотрения Березовским городским судом Свердловской области гражданского дела № подготовлен и направлен запрос в ООО «Березовский рудник» (т. 1 л.д. 232).

Представителем Егоровой Е.Ю. – Мозговым М.А. подготовлено письменное ходатайство об истребовании доказательств по делу №, а именно, выписки по счету ПАО Сбербанк, открытому на имя Суворовой А.А. (т. 1 л.д. 234).

В судебном заседании дата, дата интересы ответчика Егоровой Е.Ю. в Березовском городском суде Свердловской области представляли Турутина Е.С., Мозгов М.А., что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 2 л.д. 157-161).

Представителем ответчика Мозговым М.А. подготовлено и заявлено ходатайство о назначении по делу судебной пожарно-технической экспертизы (т. 2 л.д. 108), осуществлен поиск эксперта, представлены гарантийные письма от Уральской торгово-промышленной палаты, ООО «Независимая экспертиза» (т. 2 л.д. 110-132).

дата от представителя Егоровой Е.Ю. – Мозгова М.А. в Березовский городской суд Свердловской области поступило заявление об ознакомлении с материалами дела № (2-1169/2020), с материалами дела ознакомлена представитель ответчика Турутина Е.С. дата (т. 2 л.д. 134).

По ходатайству представителя ответчика Мозгова М.А. определением суда от дата по гражданскому делу № (2-1169/2020) по иску Суворовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Суворовой С.А., к Егоровой Е.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, назначена судебная пожарно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 162-167).

дата представитель Егоровой Е.Ю. – Турутина Е.С. ознакомлена с поступившим в суд Заключением эксперта № от дата (т. 3 л.д. 54, дело №).

дата от представителя Егоровой Е.Ю. – Турутиной Е.С. в березовский городской суд Свердловской области поступило ходатайство о вызове эксперта в суд для дачи пояснений по вопросам проведения экспертизы (т. 3 л.д. 110).

В судебном заседании дата интересы ответчика Егоровой Е.Ю. представлял Мозгов М.А., действующий на основании доверенности № от дата (т. 3 л.д. 122-127).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № исковые требования Суворовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Суворовой С.А., удовлетворены частично. С Егоровой Е.Ю. в пользу Суворовой Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, взысканы денежные средства в размере 1562040 рублей 00 копеек, расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 28000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15291 рубль 18 копеек. В пользу Суворовой С.А. с Егоровой Е.Ю. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в размере 173560 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 129-138).

дата представителем Егоровой Е.Ю. – Турутиной Е.С. на решение суда первой инстанции от дата подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 143-144).

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда дата, дата интересы ответчика Егоровой Е.Ю. представляли Мозгов М.А., Турутина Е.С., что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 3 л.д. 183-187).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата решение Березовского городского суда Свердловской области от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Егоровой Е.Ю. – без удовлетворения (т. 3 л.д. 189-182).

Таким образом, представителями ответчика Егоровой Е.Ю. – Мозговым М.А., Турутиной Е.С. в рамках Договора об оказании услуг № от дата по гражданскому делу № (2-1169/2020) фактически истцу оказаны следующие юридические услуги: изучение представленных Егоровой Е.Ю. документов, консультация Заказчика по рассматриваемому Березовским городским судом Свердловской области гражданскому делу № (2-15/2021), подготовка отзыва на исковое заявление, поиск эксперта пожаротехника с целью составления пожарно-техническое заключения специалиста № по факту пожара, произошедшего дата по адресу: <адрес>, подготовка ходатайств в рамках рассматриваемого судом гражданского дела, ознакомление с материалами дела, с поступившим в суд заключением эксперта, непосредственное участие в рассмотрении дела судом первой инстанции – 5 дней (дата, дата, дата, дата, дата), подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Свердловской области от дата, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 2 дня (дата, дата).

Согласно положений ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно представленного в материалы дела скриншота страницы, содержащей переписку истца и представителя ответчика в мобильном устройстве, дата истец направила ответчику заявление об отзыве нотариальной доверенности № от дата, оформленной нотариусом Емельяновой Е.Н. на имя Мозгова М.А., Турутиной Е.С. В качестве причины для отзыва доверенности истцом указано на некачественное оказание ответчиком адвокатских услуг (л.д. 21).

дата истец направила в адрес представителя ответчика сообщение, в котором просила написать, что по договору № от дата Мозгов М.А. получил от Егоровой Е.Ю. денежные средства в размере 107000 рублей 00 копеек (л.д. 23).

дата истцом Егоровой Е.Ю. в адрес ответчика ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» направлена претензия, содержащая требование о предоставлении письменных подтверждений о надлежащем и полном исполнении юридического сопровождения по каждому из пунктов по условиям договора в суде первой и апелляционной инстанций, стоимости каждой из услуг, предоставлении информации о причинах не подачи в суде первой инстанции ходатайства о назначении и проведении повторной или дополнительной судебной технической и пожарной экспертизы в целях установления очага пожара, его распространения и объем повреждений имущества истцов, о причинах не подачи ходатайства о проведении судебной экспертизы при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, о раскрытии содержания п.п. 2.1.5., 2.1.6 Договора № от дата, об уменьшении размера оплаты работ по договору по причине их ненадлежащего и не полного юридического сопровождения, о возврате части уплаченных денежных средств в размере 80000 рублей 00 копеек (л.д. 52).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом Егоровой Е.Ю. суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ей оказанных ответчиком ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» по Договору об оказании услуг № от дата в сумме 107000 рублей 00 копеек.

Представителем ответчика Жерновниковым В.В. указано на отсутствие у ответчика сведений о поступлении от истца Егоровой Е.Ю. денежных средств в счет оплаты услуг по выше указанному договору, в связи с чем, ответчик оспаривает факт оплаты истцом оказанных ей ответчиком юридических услуг по договору № от дата.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства в сумме 107000 рублей 00 копеек были переданы ей Мозгову М.А. тремя платежами наличными денежными средствами: дата 30000 рублей 00 копеек, дата 27000 рублей 00 копеек, в январе 2021 года – 50000 рублей 00 копеек.

В целях установления факта перечисления истцом денежных средств в счет оплаты услуг ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» по договору об оказании услуг № от дата судом подготовлен запрос в Точка ПАО Банк «ФК Открытие» о предоставлении информации о поступлении (внесении) на расчетный счет Общества денежных средств, поступивших в счет оплаты услуг по Договору № от дата за период с дата по дата (л.д. 127).

Согласно поступившей в ответ на судебный запрос информации, денежные средства в счет оплаты услуг по договору № от дата на расчетный счет №, открытый на имя Общества в Точка ПАО Банк «ФК Открытие», в период с дата по дата не поступали (л.д. 131).

Представителем ответчика ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» суду представлены копия Акта № оказанных услуг от дата, согласно которого ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» оказаны Егоровой Е.Ю. по договору № от дата юридические услуги: 1) осуществлено изучение представленных заказчиком документов и сведений, ознакомление с материалами дела №, планирование мероприятий, определение судебной перспективы спора, выработка общих полезных действий по защите интересов Заказчика (включая консультации), стоимость услуг составила 10000 рублей 00 копеек; 2) подготовлен отзыв на исковое заявление о взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром, предоставлен в суд. Стоимость услуг составила 10000 рублей 00 копеек; 3) осуществлено представление интересов Заказчика перед третьими лицами – экспертом Бартаевым А.С. при проведении пожарно-технической экспертизы, в ходе сбора доказательств и предоставлении необходимых сведений, не менее трех часов. Стоимость услуг составила 6000 рублей 00 копеек; 4) подготовлена и направлена жалоба в суд об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в порядке ст. 125 УПК РФ, осуществлено представление интересов Егоровой Е.Ю. в суде при рассмотрении жалобы в суде, подготовлена и подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд на определение Березовского городского суда. Стоимость услуг составила 15000 рублей 00 копеек; 5) осуществлено представление интересов в суде по делу № (в Березовском городском суде Свердловской области) в судебных заседаниях и при проведении процедуры медиации. Стоимость услуг составила 50000 рублей 00 копеек. Таким образом, заказчику Егоровой Е.Ю. оказаны услуги на общую сумму 91000 рублей 00 копеек. Акт подписан Мозговым М.А., заказчиком Егоровой Е.Ю. не подписан.

Согласно копии Акта № оказанных услуг от дата, Исполнителем ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» Заказчику Егоровой Е.Ю. оказаны следующие услуги по договору № от дата: представление интересов в суде апелляционной инстанции по делу №, включая подготовку апелляционной жалобы. Стоимость услуг составила 20000 рублей 00 копеек. Услуги оказаны надлежащим образом на сумму 20000 рублей 00 копеек. Акт подписан представителем ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» Мозговым М.А., Заказчиком Егоровой Е.Ю. не подписан.

В соответствии со ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В силу абз. 2 ст. 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Как было указано выше, согласно п. 2.2. договора № от дата, оплата услуг Исполнителя производится поэтапно (частями) путем внесения на счет Исполнителя на основании актов оказанных услуг. Оплата услуг производится в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг о возможна как по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, так и внесением в кассу Исполнителя (л.д. 19).

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (аюз. 3, 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт внесения истцом ответчику денежных средств в размере 107000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг, оказанных ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» по договору оказания услуг № от дата.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

дата истец направила представителю ответчика сообщение об отзыве нотариальной доверенности по причине оказания ей услуг ненадлежащего качества (л.д. 21).

Заявления об отказе истца от договора об оказании услуг, либо о расторжении договора № от дата данное сообщение не содержит.

На момент обращения истца к ответчику с требованием об отзыве доверенности ответчиком ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» обязательства по договору об оказании услуг № от дата фактически были исполнены (услуги по договору к указанному времени ответчиком были оказаны).

Направленная дата в адрес ответчика претензия также не содержит требования об отказе от договора либо о расторжении договора оказания услуг № от дата, истец просит уменьшить размер оплаты услуг по договору (л.д. 52).

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается форма защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных отношений непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд. Цель такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В данном случае из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Факт оказания ответчиком юридических услуг, качество которых не соответствует тому, которое было согласовано сторонами при заключении договора № от дата, либо обычно предъявляемым требованиям к такого рода услугам истцом не подтвержден.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, при заключении договора об оказании услуг № от дата ответчиком не было гарантировано, что в результате проделанной ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» работы по договору в удовлетворении исковых требований Суворовой Н.А., действующей также в интересах Суворовой С.А., судом будет отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт внесения истцом ответчику ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» денежных средств в счет оплаты услуг, оказанных по договору № от дата, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора № от дата, взыскании с ООО «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» денежных средств в размере 107000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и денежные средства в размере 1800 рублей 00 копеек, уплаченные за оформление доверенности № от дата, а также денежные средства в размере 309 рублей 40 копеек в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Егоровой Е. Ю., дата года рождения (паспорт № выдан дата), к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мозгов и Партнеры» ( *** ) о расторжении договора об оказании услуг от дата, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

2-1599/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Егорова Елена Юрьевна
Ответчики
ООО "Группа компаний"- "Мозгов и Партнеры"
Другие
Мозгов Михаил Аскольдович
Елизавета Турутина
Суд
Березовский городской суд Свердловской области
Судья
Матвеева Марина Владимировна
Дело на странице суда
berezovsky.svd.sudrf.ru
25.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.07.2023Передача материалов судье
31.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2023Подготовка дела (собеседование)
21.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.09.2023Судебное заседание
09.11.2023Судебное заседание
11.12.2023Судебное заседание
12.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее