Решение по делу № 33-1315/2015 от 05.02.2015

Судья: Вербицкая Т.А. Дело № 33-1315/2015

А-63

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года                             г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Тарараевой Т.С., Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Поносовой В.Ф.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по заявлению Смольникова Н.Н. о признании незаконными действий (бездействия) Красноярской краевой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,

по апелляционной жалобе Смольникова Н.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Смольникова Н.Н. о признании незаконными действий (бездействия) Красноярской краевой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по не проведению проверки отказать.»

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смольников Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Красноярской краевой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Требования мотивировал тем, что 11.08.2014г. направил в прокуратуру Емельяновского района Красноярского края жалобу, предметом которой были нарушения его прав на получение медицинской и психологической помощи, а также иных прав в условиях ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. Ответ не получен. Вместе с тем, 18.09.2014г. Красноярской краевой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ему дан ответ о том, что жалоба направлена в МСЧ № 24 ФСИН России для рассмотрения по существу. Считает данные действия прокуратуры незаконными, поскольку прокурором не проведена тщательная и всесторонняя проверка по жалобе, не обеспечен контроль за устранением нарушения прав Смольникова Н. Н., а в случае невозможности устранения нарушений не приняты меры по компенсации причиненного вреда, чем нарушено право заявителя на защиту. Просил признать указанные действие (бездействие) Красноярской краевой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконными.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Смольников Н.Н. просит решение отменить, ввиду неправильного толкования судом нормативно-правовых актов. Выражает несогласие с выводами суда о признании действий прокуратуры законными. Полагает несостоятельным применение судом положений п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры. Ссылается на то, что рассмотрение обращений граждан по вопросам отбывания наказания и связанных с ним нарушений прав человека является прямой обязанностью органов прокуратуры. Переадресация его обращения нарушила права заявителя на ознакомление с материалами проверки, комментирование информации и участие в проверке. Кроме того, ссылается на неполноту проверки, проведенной органом исполнения наказания.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Смольников Н.Н., представители Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, представитель МСЧ № 24 ФСИН по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений статьи 3 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статьи 5 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со статьей 8 указанного федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом 14 августа 2014 года в прокуратуру Емельяновского района Красноярского края поступила жалоба Смольникова Н.Н. содержащая требования о проведении соответствующей проверки о нарушении прав Смольникова Н.Н. в условиях ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, поскольку ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь, питание предоставлялось низкого качества, не соответствующее диетическому питанию, показанному ему по состоянию здоровья. 19 августа 2014 года данное обращение было направлено из прокуратуры Емельяновского района Красноярского края для рассмотрения по существу, в соответствии с компетенцией Красноярскому краевому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения. Поступило 17 сентября 2014 года. 18 сентября 2014 года данное обращение направлено начальнику ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, с требованием сообщить о результатах заявителю и предоставить информацию по надзору за соблюдением законов в ИУ. 17 октября 2014 года Смольникову Н.Н. направлен соответствующий ответ на его обращение. Нарушений в действиях медицинской службы СИЗО-6 не выявлено.

Таким образом, судом верно установлено, что обращение Смольникова Н.Н. было рассмотрено в установленном законом порядке, в соответствии с п.3.1, п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Смольникову Н.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий /бездействий/ Красноярской краевой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по не проведению проверки по его обращению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при поступлении его обращения прокурором не была проведена тщательная, всесторонняя проверка, он не был ознакомлен с материалами проверки, не принимал в ней участие являются необоснованными, поскольку его обращение было проверено в установленном порядке, в соответствии с компетенцией, соответствующее должностное лицо направило заявителю мотивированный ответ.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и установленных им обстоятельств, оснований для которой Судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смольникова Н.Н.. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: