Решение по делу № 12-32/2021 от 19.04.2021

Дело № 12-32/2021

РЕШЕНИЕ

с. Корткерос                                                                                       03 июня 2021 года

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., при секретаре Ширяевой М.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Каракчиева Н.И., представителя потерпевшего ФИО1, адвоката ФИО6, действующего на основании рдера от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карачиева Н.И. на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по делу ХХХ Каракчиев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Каракчиев Н.И., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Корткеросский районный суд РК, считая себя не виновным. В обоснование жалобы указано, что он не совершал никаких правонарушений в отношении ФИО1, а именно: со слов ФИО1 он не мог находиться у ФИО1 вечером и нанести ему <...>

В судебном заседании Каракчиев Н.И. жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней доводам. Суду пояснил, что об указанных в жалобе доводах он также говорил при рассмотрении уголовного дела, следователя вызывали и опрашивали.

Представитель потерпевшего ФИО1 адвокат ФИО6 не согласился с жалобой, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы Каракчиева Н.И. не обоснованными, т.к. установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются материалами дела. Считает, оснований для внесения следователем недостоверных сведений в части совершения <...> ФИО1 со стороны Каракчиева Н.И. не имелось, поскольку следователь устанавливал факты по уголовному делу в связи со смертью ФИО9, а не по факту <...> потерпевшему ФИО1, соответственно все это записывалось со слов Каракчиева Н.И., кроме того ФИО1 прочитал и подписал свои показания, оформленные следователем в присутствии адвоката, замечаний и возражений не высказывал.

Изучив материалы дела, заслушав Каракчиева Н.И., представителя потерпевшего адвоката ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлено, что <дата> <...> Каракчиев Н.И., находясь в <адрес> <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, используя <...> ФИО1, причинив <...>

Действия Каракчиева Н.И. мировым судьей квалифицированы как совершение <...> но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении КО ХХХ от <дата>, составленного УУП ОУУПи ПДН ФИО8, следует, что <...> Каракчиев Н.И., находяст в доме у ФИО1, <...> по адресу: <адрес>, имея <...>

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Каракчиева Н.И. в его совершении подтверждены указанным выше протоколом об административном правонарушении, при составлении которого процессуальных нарушений не допущено; объяснением, исследованными судом письменными показаниями потерпевшего, Каракчиева Н.И. от <дата>, рапортом от <дата>, заключением эксперта ХХХ.

Кроме того, постановлением от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Каракчиева Н.И. по ст. 115, 116, 116.1 УК РФ по факту причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, установленному в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ХХХ от <дата>, установлены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении Каракчиева Н.И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Как пояснил Кракчиев Н.И., данное постановление, как и Приговор Корткеросского районного суда от <дата> по делу ХХХ им не обжаловалось.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела в отношении Каракчиева Н.И. по факту причинения <...> ФИО9, из оглашенных показаний Каракчева Н.И. установлено, что <дата> Каракчиев Н.И. был в <...> ФИО9 из-за <...> ФИО1, аналогичные показания ФИО1 даны при допросе его в качестве подозреваемого <дата>. Доводам Каракчева Н.И. о его оговоре себя, т.к. следователь заставил его дать такие показания и, что ФИО1 никогда не был у него в доме, а также показаниям ФИО1, опрошенного в качестве свидетеля, дана оценка в ходе рассмотрения уголовного дела, письменные показания Каракчиева Н.И. и ФИО1 использованы при постановлении приговора, поскольку показания Каракчиева Н.И. согласуют с показаниями свидетеля ФИО1, Каракчиев Н.И. каких-либо замечаний и заявлений относительно своих допросов не делал, показания были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Пояснения ФИО1, данные им в суде, суд признал желанием его смягчить ответственность Каракчиева Н.И.

В настоящее время получение повторных объяснений у <...>.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Каракчиева Н.И., в т.ч. об отсутствии его вины, опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности заявителя в причинении <...>, <...> ФИО1.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

        Из вывода эксперта при даче заключения ХХХ от <дата> по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы по <...> ФИО1, сделанного на основании судебно-медицинского обследования, следует, что при наружном обследовании обнаружен <...> ФИО1 пояснил: «<дата> в вечернее время в <...>

При этом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, связаны с его субъективными ощущениями, а не телесными повреждениями.

Наличие конфликтной ситуации с потерпевшим в обозначенное время усматривается из материалов дела.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, Каракчиев Н.И. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Мировым судьей на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, признав в качестве смягчающего обстоятельства в соответствие с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие <...>, при отсутствии отягчающих обстоятельств, обоснованно назначено наказание в минимальном размере, что является соразмерным целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется, как и обстоятельств, исключающих производство по данному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении Каракчиева Н.И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                      Буян Э.Ф.