Решение по делу № 2-1684/2019 от 31.05.2019

Дело №2-1684/2019

УИД 33RS0011-01-2019-002108-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 19 сентября 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Андрияновой И.В.

с участием представителя истца Дягилева Р.С., представителя ответчика Вареновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Липатова Ф. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате отчета независимой оценки и почтовых отправлений,

УСТАНОВИЛ:

Липатов Ф. А. (далее – Липатов Ф.А., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (далее – ООО "СК "Сервисрезерв", ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 90603 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 10000 руб., почтовых расходов за в размере 166 руб. 10 коп. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Виновником ДТП признан Кузнецов Д. А. (далее – Кузнецов Д.А.), управлявший автомобилем Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Гражданская ответственность Липатова Ф.А. и Кузнецова Д.А. застрахованы в ООО "СК "Сервисрезерв".

<дата> истец обратился в ООО "СК" Сервисрезерв" с заявлением о страховой выплате, предоставив перечень необходимых документов. <дата> был произведен осмотр автомобиля, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Кузьмину А.Е., в соответствии с составленным им заключением от <дата> <№> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 90 603 руб.

<дата> истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости выплаты ему страхового возмещения, которая получена ответчиком <дата> и оставлена без ответа.

Истец Липатов Ф.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дягилева Р.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО "СК "Сервисрезерв" Варенова Ю.С. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что осмотр поврежденного транспортного средства был проведен своевременно, а истцу <дата> почтой отправлялось направление на ремонт, однако он не явился за получением почтовой корреспонденции.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Кузнецов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 23 часа у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением его собственника – истца Липатова Ф.А. и автомобиля Мерседеса-Бенц с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Кузнецова Д.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Кузнецовым Д.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, за нарушение которого он к административной ответственности не привлекался, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Рощиным С.В.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> <№>, выданным РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> являлся Липатов Ф.А. Указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял также истец.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО "СК "Сервисрезерв", что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> <№>.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Мерседеса-Бенц с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> являлась Кузнецова М.Н.

Гражданская ответственность Кузнецовой М.Н., как владельца указанного транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Сервисрезерв", что подтверждается страховым полисом серии МММ, выданным <дата>. Договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен с Кузнецовым Д.А., в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: Кузнецова Д.А.

В связи с наступлением указанного страхового случая, истцом <дата> было подано, а ответчиком получено в тот же день заявление о страховом возмещении убытков, где он просит осуществить страховую выплату безналичным путем с указанием банка получателя и номера счета (п.4.2 заявления).

<дата> поврежденное транспортное средство истца было осмотрено экспертом-техником ООО "Спектр" в присутствии собственника Липатова Ф.А. по направлению страховой компании, о чем составлены акты, подписанные истцом.

<дата> ООО "СК "Сервисрезерв" в адрес Липатова Ф.А. направлен ответ на заявление от <дата> <№> о страховом возмещении датированный <дата> за <№> с приложением направления на ремонт от <дата> <№> и копиями актов осмотра транспортного средства от <дата>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> вышеуказанное отправление <дата> принято в отделение связи, <дата> прибыло в место вручения, а <дата>, в связи с истечением срока хранения, выслано отправителю, которым получено <дата>.

В судебном заседании ответчиком на обозрение суда представлен запечатанный конверт с почтовым идентификатором <№> отправитель – ООО "СК "Сервисрезерв", получатель – Липатов Ф.А. (<адрес>

При вскрытии конверта указанного конверта установлено, что в нем содержатся следующие вложения: ответ от <дата> <№> на заявление от <дата> <№> направление на ремонт от <дата> <№> копии актов осмотра транспортного средства от <дата>

Представителем истца не оспаривалось направление конверта по указанному Липатовым Ф.А. в заявлении от <дата> <№> о страховом возмещении адресу.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) установлен, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела не следует, что у истца имелись какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об уклонении страховщика от страхового возмещения, суд приходит к выводу, что страховщик, действуя в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, принял меры для исполнения обязательств по договору ОСАГО, поскольку до истечения 20 дней направил направление на ремонт.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено нарушение страховщиком сроков урегулирования убытков, а истец, уклонившись от получения направления на ремонт, лишил ответчика возможности исполнить обязательства по договору надлежащим образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ООО "СК "Сервисрезерв" по своевременной организации восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 86 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, повреждения полученные автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> а также виновность Кузнецов Д.А. сторонами не оспариваются, принимая во внимание отказ страховщика от проведения судебной экспертизы, продажу Липатовым Ф.А. в <адрес> автомобиля, суд приходит к выводу о невозможности проведения восстановительного ремонта и возможности руководствоваться экспертным заключением от <дата> <№> ИП Кузьмина А.Е. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составляющей с учетом износа 90 603 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 90603 руб., а требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, удовлетворению не подлежат.

Почтовые расходы и расходы по оплате независимой оценки, которые истец понес, не находятся во взаимосвязи с какими-либо виновными действиями страховщика, а следовательно не подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2918 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Липатова Ф. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" в пользу Липатова Ф. А. страховое возмещение в размере 90 603 (девяносто тысяч шестьсот три) руб.

В остальной части исковые требования Липатова Ф. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 09 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено <дата>.