Решение по делу № 2-800/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-800/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года              г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лясконовой О.В.,

с участием ответчика Корякиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Морозову К. П., Темниковой Ю. С., Тихомировой Т. В., Тихомирову С. С.чу, Тихомирову В. С., Корякиной О. С. о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к Морозову К.П., Темниковой Ю.С., Тихомировой Т.В., Тихомирову С.С., Тихомирову В.С., Корякиной О.С. о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате услуг за ХВС и водоотведение по адресу: <адрес>: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков: Корякиной О.С., Темниковой Ю.С., Тихомирова В.С., Тихомирова С.С., Тихомировой Т.В. образовалась задолженность в размере 87 579 руб. 14 коп. и пени в размере 65 590 руб. 71 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков: Темниковой Ю.С., Тихомирова В.С., Тихомирова С.С., Тихомировой Т.В. образовалась задолженность в размере 2 884 руб. 20 коп. и пени в размере 1 570 руб. 43 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков: Морозова К.П., Темниковой Ю.С., Тихомирова В.С., Тихомирова С.С., Тихомировой Т.В. образовалась задолженность в размере 66 302 руб. 52 коп., и пени в размере 17 904 руб. 27 коп. В соответствии с распоряжением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», истцу переданы права кредитора по востребованию задолженности населения по оплате потребленных услуг, осуществлена передача функций по реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению МУП «Горводоканал». Просит взыскать с ответчиков Корякиной О.С., Темниковой Ю.С., Тихомирова В.С., Тихомирова С.С., Тихомировой Т.В. солидарно задолженность по ХВС и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 579 рублей 14 копеек и пени в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 65 590 рублей 71 копейку; взыскать с Темниковой Ю.С., Тихомирова В.С., Тихомирова С.С., Тихомировой Т.В. солидарно задолженность по ХВС и водоотведению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 884 рубля 20 копеек и пени в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1 570 рублей 43 копейки; взыскать с Морозова К.П., Темниковой Ю.С., Тихомирова В.С., Тихомирова С.С., Тихомировой Т.В. солидарно задолженность по ХВС и водоотведению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 302 рубля 52 копейки и пени в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 17 904 рубля 27 копеек. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 618 рублей 00 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «Горводоканал» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корякина О.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что с 2006 г. в спорном жилом помещении не проживает, с указанного времени оплату за ХВС и водоотведение не производит. Снята с учета по спорному адресу с 24.02.2015г. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований к ней отказать.

Ответчики Темникова Ю.С., Тихомиров С.С., Морозов К.П., Тихомиров В.С., Тихомирова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, являющемуся местом их регистрации. Конверты с судебными повестками, направленными по вышеуказанному адресу, вернулись с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения».

Судом были предприняты все возможные меры для установления места нахождения ответчиков с целью их извещения о времени и месте рассмотрения дела. Однако, иных сведений о месте нахождения, проживания или пребывания ответчиков, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истёк срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что согласно справке паспортно-учетной службы МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в четырехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Тихомирова Т.В., Темникова Ю.С., Тихомиров В.С., с ДД.ММ.ГГГГ - Морозов К.П., с ДД.ММ.ГГГГ - Тихомиров С.С., с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Корякина О.С.

На основании распоряжения главы города Комсомольска-на-Амуре от 12 января 2007 года № 51-ра «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», истец предоставлял ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчики не произвели в полном объеме оплату за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у них перед МУП «Горводоканал» за указанный период согласно карточке оперативного учета № л/с №, расчету суммы иска, образовалась задолженность в размере 156765 рублей 86 копеек. На указанную сумму начислены пени, согласно расчету, в размере 85 065 рублей 41 копейка.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 стать 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 5 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца МУП «Горводоканал» о взыскании с ответчиков задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение и пени законны и обоснованны.

Ответчиком Корякиной О.С. до вынесения решения судом было заявлено ходатайство о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Учитывая, что коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к повременным платежам, срок исковой давности по ним следует исчислять со следующего дня после конечной даты оплаты (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом МУП «Горводоканал» заявлены требования о взыскании задолженности с Корякиной О.С., Темниковой Ю.С., Тихомирова В.С., Тихомирова С.С., Тихомировой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87579 рубля 14 копеек, пени в размере 65590 руб. 71 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате за потреблённое холодное водоснабжение и водоотведение за период, предшествующий трёхлетнему сроку до обращения с требованием в суд, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по договору истец должен был узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованием о взыскании задолженности обратился в суд в октябре 2016 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в октябре 2016 г. МУП «Горводоканал» обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение с Корякиной О.С., Тихомировой Т.В., Темниковой Ю.С., Тихомирова С.С., Тихомирова В.С., Морозова К.П.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение с Корякиной О.С., Тихомировой Т.В., Темниковой Ю.С., Тихомирова С.С., Тихомирова В.С., Морозова К.П. в пользу МУП «Горводоканал».

Определением мирового судьи судебного участка №37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, даты обращения истца за защитой нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, последующей его отменой, суд считает возможным применить срок исковой давности, взыскать солидарно с Корякиной О.С., Темниковой Ю.С., Тихомирова В.С., Тихомирова С.С., Тихомировой Т.В. в пользу МУП «Горводоканал» в счет погашения задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 29821 руб. 13 коп., пени в размере 18281 руб. 02 коп.

С ответчиков Темниковой Ю.С., Тихомирова В.С., Тихомирова С.С., Тихомировой Т.В. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по ХВС и водоотведению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 884 руб. 20 коп. и пени в размере 1 570 руб. 43 коп.

С ответчиков Морозова К.П., Темниковой Ю.С., Тихомирова В.С., Тихомирова С.С., Тихомировой Т.В. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по ХВС и водоотведению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 302 руб. 52 коп. и пени в размере 17 904 руб. 27 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Темникова Ю.С., Тихомиров В.С., Тихомиров С.С., Тихомирова Т.В., Морозов К.П. в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Доводы ответчика Корякиной О.С. о фактическом непроживании в жилом помещении с 2006 г. не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела с заявлением о производстве перерасчета в связи с непроживанием в жилом помещении Корякина О.С. к истцу не обращалась.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5618 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков Корякиной О.С., Темниковой Ю.С., Тихомирова В.С., Тихомирова С.С., Тихомировой Т.В. в пользу МУП «Горводоканал» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1643 руб. 06 коп., с ответчиков Темниковой Ю.С., Тихомирова В.С., Тихомирова С.С., Тихомировой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 103 руб. 37 коп., с Морозова К.П., Темниковой Ю.С., Тихомирова В.С., Тихомирова С.С., Тихомировой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1956 руб. 19 коп.

Поскольку Корякина О.С., Темникова Ю.С., Тихомиров В.С., Тихомиров С.С., Тихомирова Т.В., Морозов К.П. являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Корякиной О. С., Темниковой Ю. С., Тихомирова В. С., Тихомирова С. С.ча, Тихомировой Т. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в счет погашения задолженности за потреблённое холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29821 рубль 13 копеек, пени в размере 18281 рубль 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1643 рубля 06 копеек.

Взыскать солидарно с Темниковой Ю. С., Тихомирова В. С., Тихомирова С. С.ча, Тихомировой Т. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в счет погашения задолженности за потреблённое холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2884 рубля 20 копеек, пени в размере 1570 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 рубля 37 копеек.

Взыскать солидарно с Морозова К. П., Темниковой Ю. С., Тихомирова В. С., Тихомирова С. С.ча, Тихомировой Т. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в счет погашения задолженности за потреблённое холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66302 рубля 52 копейки, пени в размере 17904 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Е.Г. Плотникова