Решение по делу № 33-7540/2018 от 20.06.2018

Судья: Кокаровцева М.В.

Дело № 33-7540

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Чулатаевой С.Г., Заривчацкой Т.А.,

При секретаре Баскаль В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 23 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чердынцева Дмитрия Александровича на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чердынцева Дмитрия Александровича к АО «СтройПанельКомплект» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в пользу Чердынцева Дмитрия Александровича 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей неустойки, 3 000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей штрафа, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3 245 (три тысячи двести сорок пять) рублей.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

Чердынцев Д.А. обратился в суд с иском к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки в размере 158 652 рублей, штрафа в размере 79326,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1440 рублей.

Заявленные требования мотивировал следующим: ему на праве собственности принадлежит доля в квартире, расположенной по адресу: ****. 20.05.2016 между истцом и ООО «***» заключен договор уступки права требования по договору № ** участия в долевом строительстве между ОАО «СтройПанельКомплект» и ООО «***», согласно которому истцу перешли права по договору долевого участия в строительстве на получение в собственность двухкомнатной квартиры. По договору долевого участия в строительстве № ** от 25.04.2016 объект долевого строительства – двухкомнатная квартира № ** на пятом этаже общей проектной площадью 57,80 кв.м. по адресу: ****, подлежащая передаче истцу в соответствии с условиями договора – 24.05.2017, передана не была. Ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, квартиру передал только 16.09.2017.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе Чердынцев Д.А. Истец не согласен с размером неустойки, указывая, что цена уступаемого требования на момент подписания договора от 20 мая 2016 года составляет 2340000 руб., неустойка должна быть рассчитана именно с этой суммы и составляет 158652 руб. В связи с неправильным расчетом неустойки сумма штрафа также определена неверно. Размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей несоразмерен физическим и нравственным страданиям истца в связи с действиями ответчика по невыполнению договорных обязательств. Просит изменить решение суда, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Безусловных оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: 25.04.2016 между ОАО «СтройПанельКомплект» (застройщик) и ООО «***» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № **. Объектом долевого строительства по договору являются квартиры, в том числе двухкомнатная квартира, строительный номер ** на пятом этаже общей проектной площадью 57,8 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: **** стоимостью 1 189000 рублей (л.д. 14-24).

В соответствии с п. 2.1 Договора ОАО «СтройПанельКомплект» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № ** по ул. ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 Договора застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 31.12.2016. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в срок до 24 мая 2017 г. с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В случае если строительство не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, застройщик направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Застройщик направляет Участнику дополнительное соглашение об изменении договора, а последний передает подписанное дополнительное соглашение застройщику и согласовывает действия государственной регистрации соглашения (п. 4.6. Договора).

Согласно п. 8.1 Договора Стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата по Договору истцом произведена в полном объеме (л.д. 29).

20.05.2016 между ООО «***» и истцом заключен договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № **, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования к ОАО «СтройПанельКомплект» получения в общую совместную собственность объекта долевого строительства – квартиры № **, состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью – 57,8 кв.м., жилой площадью – 30,5 кв.м., расположенной на пятом этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ****. Стоимость права требования установлена в 2230000 рублей (л.д. 25-28).

В соответствии с актом приема-передачи от 18.09.2017 ОАО «СтройПанельКомплект» передало, а истец принял квартиру № **, расположенную на 5-м этаже жилого дома № ** по ул. **** (л.д. 44).

25.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с несвоевременной передачей квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 9-13).

Исходя из условий договора долевого участия, срок сдачи объекта установлен не позднее 31.12.2016. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в срок до 24 мая 2017 г. включительно с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Фактически квартира передана истцу 18.09.2017.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с нарушением условия договора по передаче квартиры в установленные договором сроки АО «СтройПанельКомплект» обязано в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в период с 25.05.2017 г. по 18.09.2017.

Применив по заявлению ответчика положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки до 60000 рублей, указав, что предъявленный к взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры, ответчик исполнил свои обязательства по договору, передал объект истцу, истец жилое помещение принял по акту приема-передачи, неблагоприятных последствий для истца помимо позднего получения квартиры не наступило.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы основаниями к изменению решения суда не являются, основаны на неверном понимании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы об исчислении неустойки исходя из стоимости цены уступаемого права являются необоснованными.

Аналогичные доводы истца при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции признал ошибочными, указав, что, поскольку обязательства у ответчика по сдаче объекта в срок возникли из договора участия в долевом строительстве, а не из договора об уступке права, стоимость объекта долевого строительства составляет 1189000 рублей.

Довод жалобы о несоразмерности размера компенсации морального вреда физическим и нравственным страданиям истца также не может быть принят во внимание.

Определяя размер компенсации морального вреда в 3000 рублей, суд первой инстанции учитывал характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам. Оснований для увеличения размера компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные и иные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Заочное решение Свердловского районного суда г.Перми от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чердынцева Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: