Решение по делу № 1-526/2022 от 28.07.2022

№ 1-526/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого Ягафарова Г.Н., его защитника Тляубаев Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ягафарова Г. Н., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ягафаров Г.Н. совершил две незаконные переделки огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01 марта 2018 года до 10.00 часов 24 ноября 2021 года у Ягафарова Г.Н., получившего от умершего брата иное лицо металлическую банку, в которой находился порох, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение пороха.

После чего в вышеуказанный период времени Ягафаров Г.Н., находясь в помещении кладовой, расположенной во дворе ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150 ФЗ «Об оружии», поместил на полку вышеуказанного помещения кладовой взрывчатое вещество – порох в металлической банке и хранил его.

24 ноября 2021 года в период времени с 10.00 часов до 10 часов 45 минут в ходе обыска у Ягафарова Г.Н. в помещении кладовой по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции обнаружено и изъято взрывчатое вещество – порох в металлической банке.

Согласно заключению эксперта № 15530 от 14.06.2022 сыпучее вещество массой 49 г. является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным порохом, изготовленным промышленным способом. Исследуемое вещество пригодно для производства взрыва при определённых условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования).

Он же, в период с 01 марта 2018 года до 10.00 часов 24 ноября 2021 года получил от умершего брата иное лицо двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье огнестрельное ружье модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра.

После чего в вышеуказанный период времени Ягафаров Г.Н., находясь в помещении кладовой, расположенной во дворе ..., имея преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, зная конструкции огнестрельного оружия и обладая навыками, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150 ФЗ «Об оружии», умышленно при помощи металлической пилы и металлического напильника из вышеуказанного ружья незаконно переделав в обрез двуствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра совершил переделку огнестрельного оружия, его основных частей.

Согласно заключению эксперта № 353 от 14.06.2022 изъятый у Ягафарова Г.Н. обрез ружья по конструктивным и размерным характеристикам является обрезом двуствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра. Представленный обрез ружья пригоден для производства выстрелов с левого ствола.

Он же, в период с 01 марта 2018 года до 10.00 часов 24 ноября 2021 года получил от умершего брата иное лицо двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье огнестрельное ружье модели «ТОЗ-БМ», 20 калибра.

После чего в вышеуказанный период времени Ягафаров Г.Н., находясь в помещении кладовой, расположенной во дворе ..., имея преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, зная конструкции огнестрельного оружия и обладая навыками, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150 ФЗ «Об оружии», умышленно при помощи металлической пилы и металлического напильника из вышеуказанного ружья незаконно переделав в обрез двуствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «ТОЗ-БМ», 20 калибра совершил переделку огнестрельного оружия, его основных частей.

Согласно заключению эксперта № 352 от 12.06.2022 изъятый у Ягафарова Г.Н. обрез ружья по конструктивным и размерным характеристикам является обрезом двуствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «ТОЗ-БМ», 20 калибра. Представленный обрез ружья пригоден для производства выстрелов с левого ствола.

Кроме того, в период с 01 марта 2018 года до 10.00 часов 24 ноября 2021 года, у Ягафарова Г.Н., незаконно переделавшего два огнестрельных оружия, возник преступный умысел на их незаконное хранение.

После чего в вышеуказанный период времени Ягафаров Г.Н., находясь во дворе ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150 ФЗ «Об оружии», поместил для незаконного хранения на полку в помещении кладовой, расположенной во дворе по вышеуказанному адресу, обрез двуствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «ТОЗ-БМ», 20 калибра, а также продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия и поместил для незаконного хранения под крышу бани, расположенной во дворе по вышеуказанному адресу, обрез двуствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра.

24 ноября 2021 года в период времени с 10.00 часов до 10 часов 45 минут в ходе обыска у Ягафарова Г.Н. в помещении кладовой и под крышей бани, расположенных во дворе дома по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции обнаружено и изъято два огнестрельных оружия.

Согласно заключению эксперта № 352 от 12.06.2022 изъятый у Ягафарова Г.Н. обрез ружья по конструктивным и размерным характеристикам является обрезом двуствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «ТОЗ-БМ», 20 калибра. Представленный обрез ружья пригоден для производства выстрелов с левого ствола.

Согласно заключению эксперта № 353 от 14.06.2022 изъятый у Ягафарова Г.Н. обрез ружья по конструктивным и размерным характеристикам является обрезом двуствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра. Представленный обрез ружья пригоден для производства выстрелов с левого ствола.

В судебном заседании подсудимый Ягафаров Г.Н. вину в совершении преступлений, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний Ягафарова Г.Н., данных им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, следует, что у него раньше был родной брат иное лицо, который умер в марте 2018 года. Перед своей смертью в марте того же 2018 года брат передал ему порох, который был в металлической банке и два огнестрельных ружья 16 калибра и 20 калибра. Порох в банке он поставил на хранение в кладовке, которая расположена во дворе дома. Порох он не сдал в полицию, так как думал, что у пороха истек срок годности

Ружья он также для хранения положил в кладовку. Ружье 20 калибра было ржавым и без приклада, а ружье 16 калибра внешне выглядело нормально, и было пригодно для использования. Ружье 16 калибра он иногда брал с собой на сенокос, чтоб защищаться от диких животных. Примерно летом 2018 года он взял с собой ружье 16 калибра на сенокос и спрятал его в траве, но в момент когда ехал на тракторе, наехал на него, в результате чего ствол ружья загнулся. После этого при помощи специальной металлической пилы для металла он спилил ствол ружья, в результате чего у него получился обрез. С тех пор обрез хранился под крышей бани во дворе дома.

Так как на ружье 20 калибра были ржавчины, и не было приклада, он решил его переделать, так как разбирался в механизмах и в оружии. Из дерева он самостоятельно сделал приклад и с помощью пилы по работе с металлом спилил ствол ружья и тем самым укоротил его. Далее ружье он стал хранить в кладовой у себя дома.

24 ноября 2021 года к нему домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми и провели обыск. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили ружья 20 и 16 калибра, порох в металлической банке. Сотрудникам полиции он пояснил, что ружья и порох принадлежат ему. (т.1, л.д.229-232).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ягафарова Г.Н. в совершении вышеописанных преступлений совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности начальника ОУР ОМВД России по Бурзянскому району. В ходе проведения ОРМ поступила информация о том, что в жилище Ягафарова Г.Н.могут находится предметы по факту незаконной рубки. После чего на основании судебного решения с участием понятых был произведен обыск в жилище Ягафарова Г.Н.. В ходе обыска в помещении кладовой были обнаружены банка с сыпучим веществом, похожим на порох и обрез. На чердаке бани был обнаружено еще одно ружье (обрез). Относительно обнаруженного Ягафаров Г.Н. пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Документов на оружие у него не было. Также не отрицал факт того, что он самостоятельно переделал ружья оставшиеся ему после смерти брата.(т.1, л.д.122-124).

Из протокола обыска от 24 ноября 2021 года в жилище Ягафарова Г.Н. расположенного по ... обнаружено и изъято: двуствольное охотнечье гладкостовльное оружие с отпиленным дулом на 2 части, двуствольное охотнечье гладкоствольное оружие, сыпучие вещество темно-зеленого цвета похожее на порох находящееся в металлической банке. (т.1, л.д.35-39).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 чьи показания оглашены с согласия сторон в судебном заседании, участие в качестве понятых в ходе обыска жилища Ягафарова Г.Н. имевшего место 24 ноября 2021 года подтвердили. Также подтвердили обстоятельства, изложенные в актах действий с их участием. (т.1, л.д. 125-129, 130-134).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № 15530 от 14 июня 2022 года изъятое у Ягафарова Г.Н. вещество массой 49грамм является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным порохом, изготовленным промышленным способом. Исследуемое вещество пригодно для производства взрыва при определённых условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования). (т.1 л.д. 207 – 211).

Согласно заключению эксперта № 353 от 14 июня 2022 года, представленный на исследование обрез ружья, изъятый у Ягафарова Г.Н. по конструктивным и размерным характеристикам является обрезом двуствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра. Представленный обрез ружья пригоден для производства выстрелов с левого ствола. (т.1, л.д. 220 – 221).

Из заключения эксперта № 352 от 12 июня 2022, следует, что представленный на исследование обрез ружья, изъятый у Ягафарова Г.Н., по конструктивным и размерным характеристикам является обрезом двуствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «ТОЗ-БМ», 20 калибра. Представленный обрез ружья пригоден для производства выстрелов с левого ствола. (т.1, л.д. 215 – 216).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 февраля 2022 проведенного с участием Ягафарова Г.Н. по ..., следует, что в ходе осмотра изъяты металлический напильник, металлическая пила (ножовка). (т.1, л.д. 102-106).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела – обрезы двуствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного ружья модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, 20 калибра металлический напильник, металлическая пила (ножовка), взрывчатое вещество метательного действия – бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления массой 49 г. на момент исследования. (т.1 л.д. 115 – 119).

Огласив показания подсудимого и огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Ягафарова Г.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Ягафаровым Г.Н. двух незаконных переделок огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), незаконного хранения взрывчатых веществ и незаконного хранения огнестрельного оружия.

Об умысле подсудимого Ягафарова Г.Н. на незаконное хранение взрывчатых веществ, свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на незаконное хранение взрывчатых веществ, а именно то, что он хранил у себя дома, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ.

Об умысле подсудимого Ягафарова Г.Н. на незаконное хранение оружия, свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на незаконное хранение оружия, а именно то, что он хранил у себя дома, не имея разрешения на хранение оружия.

Об умысле подсудимого Ягафарова Г.Н. на незаконную переделку огнестрельного оружия свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на незаконную переделку огнестрельного оружия, а именно то, что он, помощи ножовки по металлу переделал в обрезы ружей, отпилив части ствола у обоих ружей, осознавая, что обрезы ружей пригодны для производства выстрелов.

С учетом изложенного, содеянное Ягафаровым Г.Н. надлежит квалифицировать как незаконное хранение взрывчатых веществ - преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) – преступление, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ (16 калибр), незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) – преступление, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ (20 калибр), незаконное хранение огнестрельного оружия – преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Ягафарова Г.Н. учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Ягафаров Г.Н. вину в совершении преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пожилой возраст, состояние его здоровья, а также нахождении на его иждивении супруги.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Ягафарова Г.Н., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям.

Учитывая фактические обстоятельства преступлении, совершенных Ягафаровым Г.Н., роль виновного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, пожилой возраст, наличие на иждивении супруги данные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Ягафаровым Г.Н. преступлений предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, позволяющей суду в части основной меры наказания применить ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Ягафарова Г.Н., его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Ягафаровым Г.Н. преступлений о меньшей степени их общественной опасности, чем это предусмотрено санкциями ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем правовых основании для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ягафарова Г. Н. виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

- по ч.1 ст.223 УК РФ (16 калибр) с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей.

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей.

- по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (оного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ягафарову Г.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ягафарову Г.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ягафарова Г.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ягафарову Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия – бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления массой 49 грамм на момент исследования (возвращено после проведения экспертизы 45 грамм) хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по ..., металлический напильник, металлическую пилу (ножовку) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... – уничтожить, обрез двуствольного огнестрельного ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, обрез двуствольного огнестрельного ружья модели «ТОЗ-БМ» 20 калибра - передать в ОМВД России по ... РБ для принятия решения относительно их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И.Будакова

Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2022 года