Решение по делу № 1-172/2021 от 16.07.2021

Уг. дело №1-172/2021 (приговор вступил в законную силу 02.12.2021)

УИД 51MS0028-01-2021-004822-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 16 сентября 2021 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого Шукова А.Г. и его защитника - адвоката Нифакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шукова Андрея Георгиевича, <.....>, судимого:

- 05.06.2017 и.о.мирового судьи судебного участка №3 - мировым судьёй судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления) к 01 году лишения свободы,

- 15.08.2017 и.о.мирового судьи судебного участка №1 - мировым судьёй судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области по ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 05.06.2017 к 01 году 01 месяцу лишения свободы,

- 18.08.2017 мировым судьёй судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления) к 07 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 15.08.2017 к 01 году 03 месяцам лишения свободы, освобождённого 04.09.2018 по отбытии срока наказания,

- 31.07.2019 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (семь преступлений) и ст.158.1 УК РФ (семь преступлений) к 01 году лишения свободы, освобождённого 27.03.2020 по отбытии срока наказания,

- 06.04.2021 Кировским городским судом по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы,

- 12.05.2021 тем же судом по ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, на основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 06.04.2021 к 06 месяцам лишения свободы,

- 01.06.2021 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (два преступления) к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 12.05.2021 к 09 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 -ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шуков А.Г. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 19.03.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 41 минуты Шуков А.Г., будучи постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Мурманской области от 12.12.2020, вступившим в законную силу 23.12.2020, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 суток, находясь в помещении магазина <.....> расположенного <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно и умышленно похитил, взяв находившееся там и принадлежащее указанному Обществу имущество, а именно: две палки колбасы «Сервелат Карельский» в/к весом 0,4 кг мяс/пр (Окраина), стоимостью 149 рублей 04 копейки каждая, общей стоимостью 298 рублей 08 копеек; две палки колбасы «Кремлёвская» в/к и/о весом 400 гр в/у (Окраина), стоимостью 126 рублей 22 копейки каждая, общей стоимостью 252 рубля 44 копейки, а всего продуктов питания на общую сумму 550 рублей 52 копейки, после чего, прошёл к выходу минуя кассовую зону, без оплаты товара, однако, довести преступный умысел до конца, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками магазина.

Кроме того, 02.04.2021 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 06 минут Шуков А.Г., будучи постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Мурманской области от 12.12.2020, вступившим в законную силу 23.12.2020, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 суток, находясь в помещении магазина <.....> расположенного в доме <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно и умышленно похитил, взяв находившееся там и принадлежащее указанному Обществу имущество, а именно: упаковку мясных продуктов - «Курочка-краса» ЦБ для жарки массой 1,879 кг, по цене 83 рубля 00 копеек за 1 кг, стоимостью 155 рублей 96 копеек, после чего, прошёл к выходу минуя кассовую зону без оплаты товара, однако, довести преступный умысел до конца, а именно распорядиться похищенным по своему усмотрению, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками магазина.

В судебном заседании Шуков А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции России, отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, видно, что постановлением от 12.12.2020 он привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Вместе с тем, 19.03.2021 он, находясь в магазине <.....> расположенном по вышеуказанному адресу, похитил четыре палки колбасы, спрятав их под надетую на нём верхнюю одежду, после чего попытался выйти на улицу без оплаты товара, однако был остановлен работниками магазина.

Кроме того, 02.04.2021 аналогичным образом он, находясь в другом магазине <.....> расположенном в доме <адрес>, похитил упаковку курицы, спрятав её под надетую на нём куртку, после чего также пытался выйти на улицу минуя кассовую зону, однако вновь был задержан работниками магазина и передан сотрудникам полиции <.....>

Отвечая на вопросы в судебном заседании, Шуков А.Г. пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены Шуковым А.Г. и в его явках с повинной от 19.03.2021 и 02.04.2021, согласно которым он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищений <.....>

Наряду с личным признанием подсудимого виновность Шукова А.Г. в совершении преступлений при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность Шукова А.Г. в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершённое 19.03.2021, подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 - специалист сектора безопасности <.....> показал, что 19.03.2021 Шуков А.Г. попытался украсть товар из розничного магазина на сумму 550 рублей 52 копейки, спрятав его под верхнюю одежду, однако был задержан работниками магазина.

Кроме того 02.04.2021 он же совершил попытку хищения товара на сумму 155 рублей 96 копеек из другого магазина торговой сети <.....> сложив его под куртку, однако также был остановлен сотрудниками магазина.

Указанные обстоятельства сообщены представителем потерпевшего и в заявлении о преступлении, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о хищении принадлежащего <.....> товара на указанную сумму <.....>

Согласно протоколу от 19.03.2021 осмотрено помещение магазина <.....> явившееся местом совершения преступления, зафиксировано отсутствие принадлежащего потерпевшему имущества, а также изъят диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала <.....>

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 - директора вышеназванного магазина видно, что 19.03.2021 в ходе просмотра установленных в торговом зале камер видеонаблюдения он увидел Шукова А.Г., который, сложив выставленный на продажу товар под верхнюю одежду, прошёл к выходу минуя кассовую зону, в связи с чем, был остановлен работниками магазина и передан сотрудникам полиции <.....>

Виновность Шукова А.Г. в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершённое 02.04.2021, подтверждается вышеприведёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО1 а также следующими доказательствами.

Так, согласно заявлению о преступлении от 02.04.2021 представитель потерпевшего, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о хищении принадлежащего <.....> имущества на сумму 155 рублей 96 копеек <.....>

Согласно протоколу от 02.04.2021 осмотрено помещение магазина <.....> явившееся местом совершения преступления, где зафиксировано отсутствие принадлежащих потерпевшему продуктов питания <.....>

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 - товароведа вышеназванного магазина, видно, что 02.04.2021 Шуков А.Г., находясь в торговом зале, сложив выставленный на продажу товар под верхнюю одежду, прошёл к выходу, не намереваясь расплачиваться за покупки, в связи с чем, она остановила его и вызвала сотрудников полиции.

Из исследованных в судебном заседании путём оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО4 И ФИО5 - работников торговой сети <.....> видно, что 02.04.2021 Шуков А.Г. попытался тайно похитить из указанного магазина товар, но был остановлен ими, а также товароведом ФИО3 после чего передан сотрудникам полиции <.....>

Согласно протоколам осмотра предметов от 16.04.2021 и 19.04.2021 осмотрены: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеназванных магазинов, инвентаризационные акты и счета-фактуры, а также изъятые у Шукова А.Г. товары, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <.....>

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия Шукова А.Г. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <.....> 19.03.2021) как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <.....> 02.04.2021) как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Шуков А.Г., будучи привлечённым постановлением от 12.12.2020 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно и из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также в тайне от потерпевшего дважды завладел принадлежащим имуществом торговой сети <.....> но не смог распорядиться им по собственному усмотрению, по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку был задержан.

При этом он достоверно знал и осознавал, что постановлением от 12.12.2020 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному аресту.

Осмысленные и целенаправленные действия Шукова А.Г. в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения Шукова А.Г. в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности и количество совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Подсудимый <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шукова А.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает по каждому преступлению его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённых преступлений, <.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание Шукова А.Г., судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены два умышленных преступления против собственности, отнесённые законом к категории небольшой тяжести.

Преступления совершены спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, поскольку подсудимый судим за совершение умышленных преступлений против собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вновь совершив корыстное преступление имущественной направленности, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности Шукова А.Г., который регистрации на территории Российской Федерации, а также легального источника дохода длительное время не имеет, мер к трудоустройству не принимает, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в области охраны собственности, правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленных объектом преступного посягательства и его приоритетом, объёме и стоимости предметов хищения, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступления не были доведены до конца по независящим от Шукова А.Г. обстоятельствам.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает

Поскольку вывод суда о невозможности исправления Шукова А.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступлений небольшой тяжести по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что инкриминируемые преступления Шуков А.Г. совершил до постановления приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 01.06.2021, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд приходит к выводу о том, что поскольку Шуков А.Г., совершивший преступления небольшой тяжести, за которое ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, ему, при отсутствии рецидива преступления, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым изменить Шукову А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением от 16.09.2021 удовлетворено заявление адвоката Нифакина А.В. и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт НО Апатитская коллегия адвокатов Мурманской области его денежного вознаграждения за осуществление защиты Шукова А.Г. по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что Шуков А.Г. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шукова Андрея Георгиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <.....> 19.03.2021) в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <.....> 02.04.2021) в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Шукову Андрею Георгиевичу наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 01.06.2021, окончательно назначить Шукову Андрею Георгиевичу наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шукову Андрею Георгиевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять Шукова Андрея Георгиевича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шукову Андрею Георгиевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Шукову Андрею Георгиевичу время с 16.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание отбытое им по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 01.06.2021 с 06.04.2021 по 15.09.2021.

Взыскать с Шукова Андрея Георгиевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 9900 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 16500 рублей, а всего на общую сумму 26400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии счёт-фактуры от 15.03.2021, инвентаризационного акта от 19.03.2021, а также счёт-фактуры от 28.01.2021 и оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- две палки колбасы «Сервелат Карельский», а также две палки колбасы «Кремлёвская» и упаковку цыплёнка бройлер «Курочка-Краса», выданные представителю потерпевшего ФИО1 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин