Решение по делу № 33-9657/2015 от 17.08.2015

Судья: Законов М.Н.                     Гр. дело № 33 –9657

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Пискуновой М.В., Маркина А.В.

при секретаре: Дабдиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Лапшовой ТА – Коноваловой НВ на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Лапшова АВ к Лапшовой ТА об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права - удовлетворить.

Установить факт принятия Лапшовым АВ наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АБ №.

Прекратить право собственности Лапшовой ТА на трехкомнатную квартиру, общей площадью - 41,20 кв.м., из них жилая - 30,70 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Исключить запись о регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отменить по вступлению в законную силу настоящего решения суда меры по обеспечению иска, наложенные определением Чапаевского городского суда от 25.05.2015 года в виде запрета на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>75».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Лапшовой Т.А. – Коноваловой Т.В. (по доверенности), возражения Лапшова А.В., его представителя – Михайлова Л.И. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лапшовой Т.А. об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер его отец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его смерти осталось следующее наследственное имущество: паевые накопления в Жилищно-строительном кооперативе № <адрес> в сумме 3 698 рублей за кооперативную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Завещание ФИО1 ни в чью пользу составлено не было, и Лапшов А.В. вместе с матерью Лапшовой Т.А. являются наследниками первой очереди по закону.

Лапшов А.В. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на имущество, оставшееся после смерти его отца, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в совершении указанного нотариального действия, так как ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано его матери Лапшовой Т.А. свидетельство о праве на наследство на паевые накопления в Жилищно-строительном кооперативе № <адрес> в сумме 3 698 рублей за указанную кооперативную квартиру, при этом другого имущества не имеется.

Истец указал, что в силу юридической неграмотности не знал о том, что в течение шести месяцев после смерти ФИО1, необходимо обратиться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, при этом от своей доли на наследственное имущество, оставшееся по смерти отца, он не отказывался.

Помимо этого, факт обращения его матери к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство был скрыт от него. К тому же Лапшова Т.А. скрыла от нотариуса и тот факт, что Лапшов А.В. как сын также наряду с ней является наследником первой очереди по закону после смерти отца.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Лапшов А.В. проживает в указанной квартире, за данный период времени он ни разу не менял своего места жительства, а, значит, он своевременно, в течение шести месяцев после смерти ФИО1 фактически принял наследство, а именно вступил во владение ? доли вышеуказанной квартиры: произвел косметический ремонт, оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные услуги, приобрел в данную квартиру мебель и технику. Таким образом, установление факта принятия истцом наследства после смерти отца ему необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, истец просил суд установить факт принятия им ? доли в наследственном имуществе в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>75, открывшегося после смерти его отца ФИО1. Прекратить право собственности Лапшовой ТА на указанную трехкомнатную квартиру. Исключить запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лапшовой Т.А. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования частично, установив факт принятия истцом наследства в виде указанной квартиры и определив доли собственников в указанном жилом помещении в размере ? за истцом и в размере ? за ответчиком, признать за ними право собственности на указанные доли, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел наличие обязательной доли ответчика, как супруги умершего наследодателя, в наследственном имуществе в размере ?, в связи с чем доля, которая подлежит разделу между наследниками составляет ?, и, таким образом, доля, причитающаяся истцу в наследственном имуществе составляет ?, а причитающаяся ответчику – ?.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Лапшовой Т.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просил решение суда отменить частично, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец Лапшов А.В., его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, однако согласны с размером долей в наследственном имуществе, которые предложила ответчица.

Ответчик Лапшова Т.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении жалобы без ее участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец и ответчица приходятся сыном и супругой наследодателя соответственно, что подтверждается копией свидетельства о рождении Лапшова А.В.

Установлено, что истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти наследодателя ФИО1

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия нотариуса нотариальной конторы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выдаче указанного свидетельства, поскольку по факту смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на паевые накопления в ЖКС № <адрес> за кооперативную квартиру, расположенную по указанному адресу.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, ответу нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследницей ФИО1 является супруга Лапшова Т.А., которая по закону вступила в наследственное имущество в виде паевых накоплений в Жилищно-строительном кооперативе № <адрес> в сумме 3697 рублей за кооперативную квартиру, находящуюся в <адрес>.

Установлено, что в настоящее время Лапшова Т.А. является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Чапаевского городского суда Самарской области от 09.12.2005 года, что подтверждается материалами дела.

Как следует из ответа нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по факту смерти ФИО1 заведено наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ в наследство по закону вступила супруга наследодателя Лапшова Т.А., других наследников не указала, другие наследники о своих правах не заявляли.

В силу ч.1. ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось Часть 4 предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, Лапшов А.В. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире, что подтверждается домовой книгой и справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, Лапшовым А.В. осуществляется оплата коммунальных услуг по указанному адресу, что подтверждается копиями квитанций.

Учитывая, что Лапшов А.В. после смерти ФИО1 произвел действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, принял во владение и пользование имущество умершего, проживает и зарегистрирован в спорной квартире с 1966 года и оплачивает коммунальные услуги по данному адресу, суд пришел к правильному выводу о том, что истец фактически принял наследство в виде указанной квартиры, оставшейся после смерти наследодателя ФИО1

Доводы ответчика о том, что на момент смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей не проживал в спорной квартире, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение данного довода стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех участников в наследственном имуществе. Ранее выданное свидетельство о праве на наследство признается судом недействительным.

Определяя доли сторон в наследственном имуществе в виде указанной квартиры, суд пришел к выводу о том, что подлежит прекращению право собственности Лапшовой Т.А. на указанную квартиру с исключением из ЕГРП на недвижимое имущество запись о регистрации за ней права собственности на данную квартиру.

Однако, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может и считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд при определении долей суд не учел наличие обязательной доли ответчицы в наследственном имуществе, как супруги умершего наследодателя.

Так, к моменту смерти наследодателя ФИО1, доля ответчицы в спорной квартире определена не была, в связи с чем, согласно положениям ст.34 Семейного Кодекса РФ, доли супругов ФИО1 и Лапшовой Т.А. считаются равными.

Таким образом, обязательная доля ответчицы в наследственном имуществе составляет ? долю.

Из материалов дела следует, что в состав наследников по закону после смерти наследодателя ФИО1 входят его супруга Лапшова Т.А. и его сын Лапшов А.В.

Учитывая, что обязательная (супружеская) доля ответчицы в квартире составляет ?, то ее доля как наследника в наследственном имуществе составляет ? доли, соответственно доля истца в наследственном имуществе составляет ? долю.

Между тем, в решении суда отсутствуют выводы об определении долей сторон в спорном имуществе, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части прекращения права собственности за Лапшовой Т.А., определив ее долю в размере ?, а долю Лапшова А.В. в размере ?, признав за сторонами права собственности на спорную квартиру в указанных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 02 июля 2015 года изменить в части прекращения права собственности Лапшовой ТА на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить долю Лапшовой ТА в данной квартире в размере ?, а долю Лапшова АВ - в размере ?.

Признать за Лапшовой ТА право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а за Лапшова АВ право собственности на ? долю в указанной квартире.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий –

Судьи -