Решение по делу № 33-335/2015 (33-4411/2014;) от 18.12.2014

Дело № 33-4411/14

Судья Гюльмагомедов М.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2015 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Гебековой Л.А. и Магамедова Ш.М., при секретаре Акимовой Л.Н.

при рассмотрении частной жалобы представителя АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Махачкалинский» Сиражутдиновой З.А. (доверенность в деле) на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 2 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) к Газиевой З.А., Газиеву М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество для устранения допущенного нарушения.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» обратился в суд с иском к Газиевой З.А., Газиеву М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Махачкалинский» Сиражутдинова З.А. просит отменить определение суда, т.к. выводы суда о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора ошибочны. Согласно п. 5.4.3 Кредитного договора № 10/кфл-071/09 от 23.12.2010 г., кредитору предоставлено право в одностороннем порядке досрочно требовать расторжения договора и не указано на необходимость соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 334 п.2 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это не предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на то, что срок окончания договора не наступил, но истец просит взыскать задолженность по кредитному договору досрочно.

Однако право Банка на досрочное взыскание кредита оговорено сторонами кредитного договора в п. 5.4.3 этого кредитного договора № 10/кфл-071/09 от 23.12.2010 г. (л.д. 67)

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из искового заявления Банка следует, что он просит досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору ввиду неисполнения ответчиками обязательств. Требование о расторжении или изменении кредитного договора истцом не заявлены (л.д. 3)

Судом не учтены указанные нормы права, не учтено, что ни Гражданским кодексом РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Не оговорена эта обязанность Банка и заключенным с ответчиками кредитным договором.

В связи с неправильным применением норм процессуального права, определение суда о возврате искового заявления ОАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 2 декабря 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для принятия законного определения.

Председательствующий Гомленко Н.К.

Судьи Гебекова Л.А.

Магамедов Ш.М.