Решение по делу № 8Г-30222/2024 [88-31462/2024] от 03.09.2024

УИД № 64RS0048-01-2024-000422-55

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-31462/2024

№ 2-271/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                      9 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Водяниковой М.И., Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» к Родионов А.А., Дюков А.А. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по кассационной жалобе Дюков А.А. и Родионов А.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 5 марта 2024 года с учетом определения об исправления описки от 1 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., объяснения ответчиков Дюкова А.А. и Родионова А.А., а также их представителя по доверенности Филькова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Ситиматик» обратилось к Дюкову А.А. и Родионову А.А. с иском о взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года по принадлежащему им зданию, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 160 004 рубля 37 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате оказанных коммунальных услуг.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 5 марта 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 1 апреля 2024 года предъявленный АО «Ситиматик» иск удовлетворен.

Суд взыскал с Родионова А.А. и Дюкова А.А. в пользу АО «Ситиматик» по 1/2 доли от задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2020 года по декабрь 2022 года, по 80 002 рубля 19 копеек с каждого, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по 2 200 рублей с каждого.

АО «Ситиматик» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 970 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2024 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 5 марта 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дюков А.А. и Родионов А.А. ставят вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что 23.01.2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Ситиматик» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 года.

Коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется АО «Ситиматик», как региональным оператором Саратовской области, с 12.08.2018 года.

Таким образом, АО «Ситиматик» является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города Саратова.

Согласно пункту 6 указанного соглашения, региональный оператор начинает осуществление деятельности не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден единый тариф на услугу регионального оператора.

Родионов А.А. и Дюков А.А. являются сособственниками, по 1/2 доли каждый, здания, с кадастровым номером №, площадью 300,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, д. 34.

Согласно акту обследования объекта образования твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам обследования сотрудником отдела инспекционного контроля потребителей, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, имеется вывеска «Смесители, аксессуары», объект находится в отдельно стоящем здании, собственником которого являются Родионов А.А. и Дюков А.А., а осуществляемая деятельность: непродовольственный специализированный магазин.

Из приложенной к акту фототаблицы усматривается, что в помещении расположены стеллажи для продажи комплектующих изделий для газового оборудования.

При этом, что не оспаривалось ответчиками, индивидуальная контейнерная площадка Родионовым А.А. и Дюковым А.А. к данному зданию не оборудована, расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственники здания, ответчики по делу, не несли, квитанции не оплачивали.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных                 АО «Ситиматик» требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года              № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года, исходил из доказанности факта оказания региональным оператором АО «Ситиматик» ответчикам Дюкову А.А. и Родионову А.А. коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту нахождения принадлежащего им на праве общей долевой собственности нежилого здания, в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды, верности осуществленного региональным оператором расчета платы за оказанную услугу, осуществленного в соответствии с утвержденными тарифами и нормами потребления, публичного характера договора на обращение с твердыми коммунальными отходами, отсутствия доказательств неполучения данной услуги, нарушения ответчиками обязательств по оплате потребленной коммунальной услуги в заявленный период времени и наличия задолженности.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Расчет начисляемой ответчикам платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являлся предметом проверки суда по доводам ответчиков Дюкова А.А. и Родионова А.А. и признан верным, с учетом назначения принадлежащего ответчикам объекта, виде зарегистрированной и установленной в здании деятельности, с применением нормативов и тарифов, установленных уполномоченным органом, которые недействительными и незаконными не признавались.

Выводы судов надлежащим образом мотивированы, содержат результаты оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем в дополнительной аргументации не нуждаются.

Материалы дела, как верно было отмечено нижестоящими судами, доказательств самостоятельной утилизации получаемых в результате хозяйствующей деятельности ответчиков коммунальных отходов либо их вывоз с использованием и оплатой услуг иного регионального оператора, не содержат.

Иных доводов, которые бы не являлись предметом проверки нижестоящих судов, кассационная жалоба не содержит.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 5 марта 2024 года с учетом определения об исправления описки от 1 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дюков А.А. и Родионов А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.