Решение по делу № 2-3130/2024 от 29.02.2024

Дело №2-3130/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2024-002239-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 23.05.2024года)

г.Екатеринбург 16 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца Баранникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранникова Александра Викторовича к ИП Жирковой Светлане Владимировне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Баранников А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП Жирковой С.В. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между Баранниковым А.В. (заказчик) и ИП Жирковой С.В. (подрядчик) заключен договор на изготовление мебели (кухня) от 10.05.2023 года. Согласно п.2.1 договора общая сумма договора составляет: 181 800 рублей 00 копеек. Согласно п.2.3 договора оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве предоплаты в размере 127 000 рублей 00 копеек от суммы договора на расчетный счет подрядчика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика. В соответствии с п.2.4 договора оставшиеся 54 540 рублей 00 копеек оплачиваются перед готовностью изделия после поступления информации от подрядчика о готовности изделия. 10.05.2023 года заказчиком произведена предоплата в полном объеме в размере 127 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №1-8-772-248-669. Таким образом, заказчиком обязательства по договору исполнены, обязанность подрядчика по передаче изделия возникла 11.06.2023 года во исполнение п. 4.2. и п. 4.5. договора. В соответствии с п.4.11. договора приемка изделия оформляется актом сдачи- приемки выполненных работ, однако по настоящее время подрядчик свои обязательства по договору не исполнил: изделие не изготовлено, не передано заказчику и акт сдачи-приемки выполненных работ не оформлен.

Кроме того, между Баранниковым А.В. (заказчик) и ИП Жирковой С.В. (подрядчик) заключен договор на изготовление мебели от 18.07.2023 г. Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, монтажу, доставке и установке мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом, замерочным листом и спецификацией. В соответствии с п. 1.2 договора работа выполняется подрядчиком из его материалов, его силами и средствами. К выполнению настоящих работ в качестве исполнителя привлечен Лысяков В.А. П.3.1. договора предусмотрено, что ответственность за качество и сроки исполнения работ подрядчик и исполнитель несут солидарно. Согласно п. 4.2. договора срок изготовления заказа установлен до 31.07.2023 г. В соответствии с п.4.3 договора перед наступлением срока изготовления изделия подрядчик уведомляет заказчика о готовности изделия и уточняет место и время доставки. В соответствии с п.4.5 договора подрядчик обязан доставить готовое изделие заказчику в указанное место в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия. В соответствии с п.4.10 договора приемка изделия оформляется актом сдачи- приемки выполненных работ. Согласно п.2.1 договора общая сумма договора составляет: 174 200 рублей 00 копеек. Во исполнение обязательств по договору заказчиком произведена оплата в размере 71 940 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №1-9-757-685-499; однако до настоящего времени подрядчиком и (или) исполнителем обязательства по договору не исполнены: изделие не изготовлено, не доставлено, акт сдачи-приемки не оформлен. Кроме того, заказчик также вынужден нести расходы, связанные с арендой жилого помещения по договору найма жилого помещения от 30.03.2023года в размере 55000 рублей 00 копеек ежемесячно, за период с июля 2023года по февраль 2024 года (8 месяцев, 440000 рублей 00 копеек), а также по оплате коммунальных платежей в размере 49269 рублей 35 копеек, поскольку без заказанных у подрядчика изделий – мебели (шкаф и кухонный гарнитур) не имеет возможности проживать в собственной квартире.

Истец Баранников А.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что обязательства ответчиком по договору не исполнены, данная квартира является единственным жилым помещением, приходилось арендовать квартиру, мебель заказана в другой компании. Просит расторгнуть договоры от 10.05.2023года, от 18.07.2023года, заключенные с ответчиком, взыскать с ответчика ИП Жирковой С.В. сумму по договору от 10.05.2023 года в размере 127000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выполнения работ по договору от 10.05.2023года в размере 181800 рублей 00 копеек, сумму во договору от 18.07.2023года в размере 71940 рублей 00 копеек, неустойку по договору от 18.07.2023года в размере 174200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек, убытки по аренде жилого помещения в размере 440000 рублей 00 копеек, убытки по оплате коммунальных платежей в размере 49269 рублей 35 копеек, штраф. Не возражает против рассмотрения в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Ответчик ИП Жиркова С.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Из выписки из ЕГРИП в отношении ответчика ИП Жирковой С.В. следует, что является действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности 31.02 производство кухонной мебели; судом на имя ответчика по данному адресу направлена судебная повестка, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лысяков В.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании положений ст.739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ, включая право на возмещение причиненных убытков.

П.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года
№2300-1 "О защите прав потребителей", п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между Баранниковым А.В. (заказчик) и ИП Жирковой С.В. (подрядчик) заключен договор на изготовление мебели (кухня) от 10.05.2023 года.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, монтажу, доставке и установке мебели (шкаф-купе) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом, замеренным листом и спецификацией.

Согласно п.4.2. договора срок изготовления заказа установлен до 10.06.2023 года.

В соответствии с п.4.3 договора перед наступлением срока изготовления изделия подрядчик уведомляет заказчика о готовности изделия и уточняет место и время доставки, если заказчик заказал доставку.

В соответствии с п.4.5 договора подрядчик обязан доставить готовое изделие заказчику в указанное (в спецификации) место в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия, при условии его полной оплаты заказчиком в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора общая сумма договора составляет: 181 800 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.3 договора оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве предоплаты в размере 127 000 рублей 00 копеек от суммы договора на расчетный счет подрядчика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика.

В соответствии с п.2.4 договора оставшиеся 54 540 рублей 00 копеек оплачиваются перед готовностью изделия после поступления информации от подрядчика о готовности изделия.

10.05.2023 года заказчиком произведена предоплата в полном объеме в размере 127 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №1-8-772-248-669.

В соответствии с п.4.11. договора приемка изделия оформляется актом сдачи- приемки выполненных работ, однако по настоящее время подрядчик свои обязательства по договору не исполнил: изделие не изготовлено, не передано заказчику и акт сдачи-приемки выполненных работ не оформлен.

Кроме того, между Баранниковым А.В. (заказчик) и ИП Жирковой С.В. (подрядчик) заключен договор на изготовление мебели от 18.07.2023 г.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, монтажу, доставке и установке мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом, замерочным листом и спецификацией.

В соответствии с п. 1.2 договора работа выполняется подрядчиком из его материалов, его силами и средствами. К выполнению настоящих работ в качестве исполнителя привлечен Лысяков В.А.

П.3.1. договора предусмотрено, что ответственность за качество и сроки исполнения работ подрядчик и исполнитель несут солидарно.

Согласно п. 4.2. договора срок изготовления заказа установлен до 31.07.2023 г.

В соответствии с п.4.3 договора перед наступлением срока изготовления изделия подрядчик уведомляет заказчика о готовности изделия и уточняет место и время доставки.

В соответствии с п.4.5 договора подрядчик обязан доставить готовое изделие заказчику в указанное место в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия.

В соответствии с п.4.10 договора приемка изделия оформляется актом сдачи- приемки выполненных работ.

Согласно п.2.1 договора общая сумма договора составляет: 174 200 рублей 00 копеек.

Во исполнение обязательств по договору заказчиком произведена оплата в размере 71940 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №1-9-757-685-499; однако до настоящего времени подрядчиком и (или) исполнителем обязательства по договору не исполнены: изделие не изготовлено, не доставлено, акт сдачи-приемки не оформлен.

Истцом 11.08.2023года, 28.11.2023 года в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договоров, возврате уплаченных по договорам сумм, оставленные без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП Жирковой С.В. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам от 10.05.2023года, 18.07.2023года, поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, взысканию с ИП Жирковой С.В. в пользу Баранникова А.В. подлежит сумма о договору от 10.05.2023года в размере 127000 рублей 00 копеек и сумма по договору от 18.07.2023года в размере 71940 рублей 00 копеек, расторгнув договоры от 10.05.2023года, от 18.07.2023года, заключенные между сторонами на основании пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, принимая во внимание нарушение ответчиком ИП Захаровой И.Г. прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, с ИП Жирковой С.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца как потребителя, требованиям разумности и соразмерности.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Вместе с тем, в соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет неустойки за нарушение срока начала выполнения работ, произведенный истцом и проверенный судом, по договору от 10.05.2023 года, составляет:

181800 рублей 00 копеек х 3% х 182 дня (за период с 15.08.2023 года по 12.02.2024года) =992628 рублей 00 копеек.

Истцом неустойка уменьшена до суммы в размере 181800 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки за нарушение срока начала выполнения работ, произведенный истцом и проверенный судом, по договору от 18.07.2023 года, составляет:

174 200 рублей 00 копеек х 3% х 182 дня (за период с 15.08.2023 года по 12.02.2024года) =951132 рубля 00 копеек

Истцом неустойка уменьшена до суммы в размере 174200 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку неустойка является мерой ответственности, учитывая тот факт, принимая во внимание тот факт, что на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки не может являться средством обогащения истца, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика ИП Жирковой С.В. в пользу истца надлежит взыскать неустойку по двум договорам в общем размере 100000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя вышеуказанные требования, истец ссылается о необходимости понесенных расходов на оплату съемного жилья в связи с невыполнением ответчиком ИП Жирковой С.В. своих обязательств по заключенным договорам (изготовление мебели и кухонного гарнитура) в связи с отсутствием возможности проживать в собственной квартире, в связи с чем, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика возместить им в полном объеме причиненные убытки в виде платы за аренду иного жилого помещения и коммунальные платежи.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор найма жилого помещения от 30.03.2023года, заключенный между Баранниковым А.В. и Пановой М.В. с установлением арендной платы в размере 55000 рублей 00 копеек/месяц, квитанциями по операциям Сбербанка-онлайн о перечислении денежных средств по договору найма.

Из письменных материалов дела следует, что истец Баранников А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании выписки из ЕГРН (иного помещения не имеет), квартира принята по акту от 05.04.2023 года, имеет на иждивении двух малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении, исследованными в судебном заседании.

13.04.2023 года между Баранниковым А.В. и Карнауховым Е.В. заключен договор на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, приобретен кухонный гарнитур у ИП Демидович Н.С. на основании договора купли-продажи от 08.02.2024 года.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что, исходя из наличия вины ответчика в нарушении прав истца, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что факт неисполнения обязательств ответчика по заключенным договорам подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем, истец с малолетними детьми не могли проживать в квартире, истцы были вправе рассчитывать на своевременное исполнение обязательств от ответчика по заключенным договорам на изготовление мебели и вынужденно несли затраты по найму жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ИП Жирковой С.В. убытков в виде расходов по оплате аренды жилья в размере 440000 рублей 00 копеек за период с июля 2023 года по февраль 2024года (8платежей х 55000 рублей 00 копеек) и убытки по оплате коммунальных платежей в размере 49269 рублей 35 копеек.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Баранниковым А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек на основании договора об оказании юридических услуг от 02.02.2024года, кассового чека от 05.02.2024года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично (суд полагает необходимым отметить, что некоторые позиции не имеют правового значения, исходя из предмета спора – обращения в ГУМВД, прокуратуру, доказательств данной работы, совершенной представителем суду не представлено, также представитель не принимал участие в ходе судебных заседаний), а поэтому с ответчика ИП Жирковой С.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Баранников А.В. обращался к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Жирковой С.В. в пользу истца штраф в размере 396604 рубля 67 копеек (127000 рублей 00 копеек + 71940 рублей 00 копеек + 100000 рублей 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек)/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, при определении размера штрафа суд полагает необходимым отметить, что в абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, сведений о том, что ответчик предпринимал действия к добровольному удовлетворению требований потребителя, материалами дела не представлено, напротив, позиция ответчика в ходе производства по делу свидетельствует об отсутствии таких намерений.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Жирковой С.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 6982 рубля 09 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранникова Александра Викторовича к ИП Жирковой Светлане Владимировне о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры от 10.05.2023года, от 18.07.2023года, заключенные между Баранниковым Александром Викторовичем и ИП Жирковой Светланой Владимировной.

Взыскать с ИП Жирковой Светланы Владимировны (ИНН 66030425272) в пользу Баранникова Александра Викторовича (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 127000 рублей 00 копеек, сумму в размере 71940 рублей 00 копеек, неустойку в общем размере 100000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, убытки в размере 440000 рублей 00 копеек, убытки в размере 49269 рублей 35 копеек, штраф в размере 396604 рубля 67 копеек.

Взыскать с ИП Жирковой Светланы Владимировны (ИНН 66030425272) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6982 рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «______» ____________ 2024 года решение/определение в законную

силу не вступило.

Судья