Решение по делу № 2-2924/2015 от 27.07.2015

Дело №2-2924/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башарова В.Г. к Кривец А.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Башаров В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Кривец А.Н. в котором просит взыскать сумму ущерба в размере ** руб. ** коп; возместить оплату услуг нотариуса в размере ** руб.; оплату юридических услуг в размере ** руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА вблизи АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Башарова В.Г. и автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением собственника Кривец А.Н. Согласно справке о ДТП ответчиком Кривец А.Н. был нарушен п. 8.7 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, страховая компания выплатила ** руб., что является недостаточным для восстановления поврежденного транспортно средства, в связи с чем, истец обратился в ООО «НАЗВАНИЕ». Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет сумму в размере ** руб. ** коп., дополнительно истец оплатил услуги оценщика ** руб. Таким образом, с причинителя вреда подлежит взысканию недоплаченная сумма ущерба в размере ** руб. ** коп. (РАСЧЕТ).

Истец Башаров В.Г., его представитель ИП Бектяскин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.

Ответчик Кривец А.Н. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, вину в совершенном ДТП и размер ущерба, не оспаривал.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представлено выплатное дело в рамках договора обязательного страхования.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено положениями ст.ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (по доверенности на право управления, на праве аренды). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДАТА вблизи дома АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Башарова В.Г. и автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением собственника Кривец А.Н. Согласно справке о ДТП ответчиком Кривец А.Н. был нарушен п. 8.7 ПДД РФ – несоблюдение очередности проезда, составлен административный протокол, на основании постановления ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. ст. 12.14 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика вина в совершенном ДТП не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: правые двери с накладками, левое зеркало, правый повторитель поворота, правый порог с накладкой, стекло правой передней двери, крыша, правая передняя стойка (капот и правое переднее крыло имеют повреждения полученные ранее). Указанное следует из справки о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Кривец А.Н., как и истца, застрахована была в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

По факту обращения Башарова В.Г. в страховую компанию ООО «Росгосстрах», случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности размере ** руб. По калькуляции, составленной в рамках страхового возмещения по направлению ООО «Росгосстрах», экспертным заключением ЗАО «НАЗВАНИЕ» установлена стоимость ремонта автомобиля в размере ** руб., с учетом износа и округления ** руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выплатным делом, представленным ООО «Росгосстрах» по запросу суда.

В связи с тем, что указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратилась в ООО «НАЗВАНИЕ» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения НОМЕР от ДАТА об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов необходимых для восстановления транспортного средства МАРКА ** года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР составляет ** руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ** руб. ** коп.

Оплата за производство заключения об оценке произведена истцом в сумме ** руб., что подтверждается квитанцией, извещением.

Следовательно, обязанность выплатить оставшуюся не возмещенной сумму ущерба, не покрытую страховой суммой, возложена в силу закона, на причинителя вреда (ст. 931, п. 1 ст. 935, ст. 1072 ГК РФ), которым в данном случае является Кривец А.Н.

О дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства ответчик Кривец А.Н. извещался телеграммой, что подтверждается текстом телеграммы, телеграфным уведомлением. Кривец А.Н. и представитель страховой компании на осмотр транспортного средства, не явились.

При указанных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы фактического размера ущерба за вычетом лимита ответственности в общей сумме ** руб. ** коп. (НОМЕР).

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что за производство оценки восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено ** руб. Суд приходит к выводу, что указанное заключение представлено истцом в суд в качестве обоснования своих требований в целях подтверждения ущерба, подлежащего выплате. Получение истцом для обращения в суд заключения специалиста о размере материального ущерба относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ). Данное доказательство представлено истцом в обоснование предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служит основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ). Результаты заключения приняты судом в качестве доказательства ущерба, причиненного истцу. Данные расходы являются необходимыми в целях обращения в суд, в том числе, для подтверждения обоснованности предъявленных требований, определения объема нарушенного права. Расходы, понесенные истцом за производство оценочных работ в сумме ** руб., подлежат возмещению в полном объеме.

С учетом изложенного, сумма ущерба составит ** руб. ** коп. (РАСЧЕТ).

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов за юридические услуги в сумме ** руб., услуги нотариуса ** руб., расходы по оплате государственной пошлины ** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере ** руб. В обоснование расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДАТА, где предметом юридических услуг является: сбор и подготовка материалов для обращения в суд; подача иска в суд; участие во всех судебных заседаниях; консультация заказчика; предъявление исполнительного листа ко взысканию. Указанные услуги оценены в размере ** руб., оплата которых подтверждена квитанцией НОМЕР от ДАТА

С учетом частичного исполнения предмета договора оказания юридических услуг (консультация, сбор документов, составление иска и подача в суд), принимая во внимание сложность и объем дела, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере ** руб., в остальной части отказать, признав их завышенными.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Башаровым В.Г. была оплачена государственная пошлина в размере ** руб. исходя из цены заявленных требований. Так как требования удовлетворены, суд в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины ** руб. в пользу истца.

Оснований для взыскания расходов в счет оплаты услуг нотариуса в размере ** руб. не имеется, так как указанные расходы не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Башарова В.Г. к Кривец А.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с Кривец А.Н. в пользу Башарова В.Г. сумму материального ущерба в размере ** руб. ** коп, расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины ** руб., всего взыскать РАСЧЕТ руб. ** коп.

В удовлетворении исковых требований Башарова В.Г. о взыскании расходов, понесенных за оплату услуг нотариуса, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Кухарь