Решение по делу № 1-9/2019 от 29.12.2018

Дело № 1-9/2019 (11801930019000071)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Эрзин                                            23 января 2019 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В.,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

переводчике Э.С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Эрзинского района М.А.Н.,

подсудимой С.А.Р.,

защитника Б.Н.Ч., представившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.Д.Д., <данные изъяты>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

С.Д.Д. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2018 года около 20 часов С.Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своему супругу С.А.Р. возникших из-за того, что последний сделал ей замечание о том, что она выпила спиртное и не убирается в доме, в результате чего между ними возникла словесная ссора, рассердившись на последнего, с целью причинения вреда его здоровью, вооружившись кухонным ножом, которым она резала капусту, и, используя его в качестве оружия, умышленно один раз ударила им в спину С.А.Р., причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа сзади.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой С.Д.Д. в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

            В подготовительной части судебного заседания подсудимая С.Д.Д. подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку она вину признает, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

            Гос. обвинитель М.А.Н., потерпевший С.А.Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

            В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая С.Д.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

            Таким образом, учитывая, что подсудимая С.Д.Д. согласна с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора; прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали; наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимой.

    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая С.Д.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ее действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Учитывая то, что подсудимая С.Д.Д.. на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, направленного против жизни и здоровья, всех смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности С.Д.Д., которая совершила преступление впервые, положительно характеризуется администрацией сельского поселения сумона Бай-Дагский Эрзинского кожууна Республики Тыва по месту жительства, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ПП №11 МО МВД РФ «Тандинский» М.Ч.М., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения новых преступлений, С.Д.Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении С.Д.Д. не имеется. В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности С.Д.Д., совершившей преступление впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, положительные характеристики от Администрации сумона Бай-Дагский Эрзинского района Республики Тыва, участкового уполномоченным ОУУП и ПДН ПП №11 МО МВД РФ «Тандинский» М.Ч.М., отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления в виде вызова скорой медицинской помощи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, совершение преступления впервые, ее молодой возраст, наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> Д.Ч.В., у которой имеется диагноз, подтвержденный заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>», а также родного брата Д.Д.Д., обучающегося в <адрес> на платной основе, положительные характеристики по месту жительства от и.о. председателя Администрации сельского поселения сумона Бай-Дагский Эрзинского кожууна Республики Тыва Б., от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП №11 МО МВД РФ «Тандинский» М.Ч.М., принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления в виде вызова скорой медицинской помощи, неудовлетворительное состояние ее здоровья, у которой имеется <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку у С.Д.Д. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимой суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств дела, того, что С.Д.Д. умышленно совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, являющихся основанием для применения в отношении С.Д.Д. положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ. Отсутствие претензий со стороны потерпевшего не могут служить исключительными обстоятельствами, являющимися основанием для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, как того просят потерпевший и защитник.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой С.Д.Д. суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывала лишение свободы.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание наличие на иждивении у С.Д.Д. малолетних детей: <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ч.1 ст.82 УК РФ суд считает возможным применить ей отсрочку реального отбывания наказания до достижения ее детей – <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, исполнение которого судом отсрочено, меру пресечения в отношении С.Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож (л.д. 80) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению защитника, назначенного за счет государства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░.░. 1,5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 80) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░