Решение по делу № 10-6714/2023 от 22.09.2023

Дело № 10-6714/2023     Судья Сыромятников О.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                              20 октября 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Аверкина А.И.,

судей Сырейщикова Е.В. и Клюшиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Важениной А.С.,

с участием:

прокурора Шабурова В.И.,

осужденного Смирнова А.Ю.,

защитника-адвоката Казаковой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крутовой О.В. на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 24 августа 2023 года, которым

СМИРНОВ Александр Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 2 сентября 2014 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 14 сентября 2015 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 сентября 2014 года) к 3 годами 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13 декабря 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Смирнов А.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сырейщикова Е.В., выступления осужденного Смирнова А.Ю., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Казаковой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабурова В.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Смирнов А.Ю. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 5 по 6 апреля 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Крутова О.В., выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Не оспаривая виновность Смирнова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, считает приговор чрезмерно строгим и суровым, вынесенным без учета тяжести преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного. Реальная мера наказания является карательной, не направлена на исправление и перевоспитание осужденного. Обращает внимание на необходимость соблюдения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания. Отмечает, что смягчающие обстоятельства механически перечислены в приговоре, но им не была дана надлежащая оценка. Смирнов А.Ю. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела. Смирнов А.Ю. имеет постоянное место жительства, место работы, соседями характеризуется положительно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда.

В основу обвинительного приговора суд правильно положил показания Смирнова А.Ю., признавшего свою вину и подробно пояснившего об обстоятельствах совершения им вмененного преступления, показания оперуполномоченного ФИО8 о задержании Смирнова А.Ю. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» при поиске последним «тайника-закладки» с наркотическим средством, протокол личного досмотра Смирнова А.Ю., протокол осмотра места происшествия в ходе которого обнаружен тайник со свертком из полимерного материала, справку и заключение эксперта об исследовании изъятого вещества с наркотическими средствами и другие доказательства, из которых бесспорно следует, что Смирнов А.Ю. совершил указанное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Содержание перечисленных доказательств по делу, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности осужденного и квалификации его действий.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 273-291 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Смирнова А.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для иной квалификации действий осужденного либо освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

При назначении Смирнову А.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова А.Ю., судом учтены: признание вины содержащееся в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, полный перечень смягчающих наказание обстоятельств, перечисленный в приговоре, свидетельствует о том, что они не только указаны, но учитывались по существу.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных при назначении наказания, равно как и других обстоятельств, которые применительно к совершенному деянию и личности осужденного в данном конкретном случае должны были бы быть признаны смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано учтен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному виду.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд обосновано применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ у суда не имелось. Данные выводы суда соответствует установленным обстоятельствам, требованиям закона и пересмотру не подлежат.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, суд в полной мере учёл требования закона об индивидуальном подходе при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, его личности, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

Действия Смирнова А.Ю. квалифицированы судом как покушение на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере. Вместе с тем в описании преступного деяния в приговоре помимо изложения действий Смирнова А.Ю., связанных с покушением на приобретение наркотических средств, указано, что его преступные умысел, действия были направлены на незаконное хранение наркотического средства, которое он пытался незаконно хранить.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Между тем, совершение Смирновым А.Ю. действий, непосредственно направленных на владение наркотическими средствами, в приговоре не описано. Судом установлено, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота на стадии их приобретения, поэтому действия, за которые осужден Смирнов А.Ю., полностью охватываются объективной стороной покушения на приобретение наркотических средств, в связи с чем подлежат исключению из описания преступного деяния в приговоре как излишние указания о том, что преступные умысел, действия Смирнова А.Ю. были направлены на незаконное хранение наркотического средства, которое он пытался незаконно хранить.

Вместе с тем указанные изменения приговора не являются основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку лишение свободы назначено Смирнову А.Ю. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при применении требований ч. 3 ст. 66 УК РФ указано, что осужденный совершил «покушение на незаконный сбыт наркотических средств», что с учётом установленных обстоятельств дела и квалификации действий осужденного является очевидной опиской. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить данную описку, внести изменение в приговор и указать о том, что осужденный совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств, вместо «покушение на незаконный сбыт наркотических средств».

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Данный вывод должным образом мотивирован судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В резолютивной части приговора при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы также указано об отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем при применении ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд указал об отбывании наказания в «исправительной колонии общего режима», что является явной опиской, которая подлежит исправлению путем внесения соответствующего изменения в приговор.

Данные изменения приговора, связанные с применением ч. 3 ст. 66, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, носят технический характер, не нарушают права осужденного, не являются основанием для смягчения назначенного наказания и не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 24 августа 2023 года в отношении СМИРНОВА Александра Юрьевича изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части из описания преступного деяния указания о том, что преступные умысел, действия Смирнова А.Ю. были направлены на незаконное хранение наркотического средства, которое он пытался незаконно хранить;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при применении требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, что Смирнов А.Ю. совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств, вместо «покушение на незаконный сбыт наркотических средств»;

- указать в резолютивной части приговора при применении ч. 3.2 ст. 72 УК РФ об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, вместо «исправительной колонии общего режима».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Крутовой О.В. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: