Решение по делу № 8Г-4604/2019 от 27.11.2019

Дело №88-3282 /2019

Уникальный идентификатор дела 0

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 21 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А.,

судей Кислиденко Е.А. и Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Международный расчетный банк» к Соловьевой Е.В., Подоляка Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе Соловьевой Е.В., Подоляка Е.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А., выслушав объяснения Соловьевой Е.В., ее представителя Мурашовой А.А.,

у с т а н о в и л а:

ООО КБ «Международный расчетный банк» обратилось в суд с иском к Е.В., Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиками кредитный договор №-КФЛ/16, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 3 500 000 рублей, сроком на 120 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом 23,99 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог была передана квартира, принадлежащая ответчикам, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, состоящая из 2 комнат, имеющая общую площадь 45,5 кв.м, жилую площадь 30,9 кв.м, залоговой стоимостью, установленной по соглашению сторон в размере 5 520 000 рублей.

Ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 665 221 руб. 46 коп.

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ООО КБ «Международный расчетный банк» к Соловьевой Е.В., Подоляка Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-КФЛ/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Международный расчетный банк», Е.В. и Е.Н.

Взыскать солидарно с Е.В., Е.Н. в пользу ООО КБ «Международный расчетный банк» задолженность по кредитному договору №-КФЛ/16 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 665 221 рублей 46 копеек и состоит из: суммы основного долга в размере 3 418 952 рублей 70 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 781 694 рублей 88 копеек, неустойки за просрочку возврата кредита 66 385 рублей 01 копейка и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 398 188 рублей 86 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 31 526 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Е.В., Е.Н., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, состоящую из 2 комнат, имеющую общую площадь 45,5 кв.м, жилую площадь 30,9 кв.м, кадастровый (или условный номер): № установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 5 520 000 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что они не извещены о времени и месте рассмотрения дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, телефонограммы им не направлялись, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, принятых по делу, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор по существу, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, взыскания суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ненадлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела как в суде первой, так и апелляционной инстанции, которые подлежат отклонению, как несостоятельные, в силу следующего.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, а также подтверждается официальными общедоступными сведениями об отслеживании почтовых отправлений, обязанность по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций выполнена надлежащим образом путем направления Е.В., Е.Н. судебных повесток заказной почтой с уведомлением, которые после неудачных попыток вручения возвращены в суды.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков полностью опровергнуты материалами дела.

Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела апелляционной жалобы, а также из поданной кассационной жалобы в них заявителем не указано оснований, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, и свидетельствующих о наличии правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Е.В., Подоляка Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи