Решение по делу № 2-26/2023 (2-934/2022;) от 21.10.2022

Дело № 2-26/2023 (№2-934/2022)

УИД 66RS0036-01-2022-001406-82

Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 года

                                                                                                РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

       18 января 2023 года                                                                                          город Кушва

       Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Алексея Анатольевича к Чайникову Юрию Викторовичу об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

       Романов Алексей Анатольевич обратился в суд с иском к Чайникову Юрию Викторовичу, в котором просит обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – нежилое здание (столярную мастерскую), площадью 445,40 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, промрайон Аглофабрика, участок №, принадлежащее на праве собственности ответчику Чайникову Юрию Викторовичу, путем передачи предмета залога в счет погашения задолженности Чайникова Ю.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Романова А.А. и признать за Романовым А.А. право собственности на указанный объект недвижимости.

       В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чайниковым Ю.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 750 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которому ответчик передал в залог объект недвижимости – нежилое здание (столярную мастерскую), площадью 445,40 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Обязательства по договору займа Чайниковым Ю.В надлежащим образом не были выполнены, денежные средства по договору займа истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оставленной ответчиком без удовлетворения. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об оставлении предмета залога за истцом. Предмета залога истцу не передан, находится во владении ответчика.

       Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

       В судебное заседание истец Романов А.А. не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

       Ответчик Чайников Ю.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на согласие с заявленными исковыми требованиями.

       Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя не заявило.

       Суд, принимая во внимание доводы истца, мнение ответчика, исследовав иные письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

       В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.А. и Чайниковым Ю.В. был заключен договор займа (л.д.15-18), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в размере 750 000 рублей и уплатить проценты на неё в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога объекта недвижимости – нежилого здания (столярной мастерской), площадью 445,40 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Чайникову Юрию Викторовичу.

    В соответствии с п.2.1 договора подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 750 000 рублей 00 копеек.

    Свои обязательства перед Чайниковым Ю.В. истец выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено. Ответчик факт получения денежных средств не оспаривает.

           Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению договора займа, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Чайников Ю.В. принял на себя обязательства по возврату займа, однако нарушил обязательство по договору. Доказательств погашения суммы задолженности по договору займа ответчик суду не представил.

         В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

         В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

         Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (подпункт 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ).

         Согласно положениям статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

         В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

         Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

         Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.А. и Чайниковым Ю.В. в целях обеспечения надлежащего исполнения Чайниковым Ю.В. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, предметом которого является принадлежащий на праве собственности ответчику объект недвижимости – нежилое здание (столярная мастерская), площадью 445,40 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.11-14).

Стоимость предмета залога составляет 768 800 рублей (п.2.2 договора). В силу п.1.3 договора предмет залога остается у залогодателя.

          Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Чайников Ю.В. (л.д.25-31).

        Учитывая приведенные положения закона, а также исходя из условий договора, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Как указано в пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и порядке, установленных законами, удовлетворение требования залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета залога в его собственность. Эта возможность распространяется как на движимое, так и на недвижимое имущество.

         Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

        Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.

        В силу пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

        Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

        Статьей 59.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 данного закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 этого же Закона.

        При обращении взыскания на заложенное в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Закона об ипотеке имущество оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

        Из общего правила, основанного на том, что взыскание на предмет ипотеки производится по решению суда и заложенное имущество реализуется в рамках публичной продажи, организуемой соответствующими государственными органами, законодатель установил отдельные изъятия, направленные на реализацию предмета ипотеки путем оставления за залогодержателем заложенного имущества как во внесудебном, так и в судебном порядке, при этом нормы в отношении недвижимого имущества, оставляемого за залогодержателем в случае неисполнения обеспеченного долга, сосредоточены в статье 59.1 Закона об ипотеке, отсылающей к пунктам 2 и 3 статьи 55.

        Таким образом, оставление заложенного имущества залогодержателем за собой возможно только в предусмотренном законом об ипотеке порядке, который представляет собой приобретение (покупку) предмета залога залогодержателем и зачет требований залогодержателя к должнику в счет покупной цены данных требований, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества.

        Из содержания иска Романова А.А. следует, что требования истца фактически были направлены на передачу залогового недвижимого имущества с целью прекращения денежного обязательства по договору займа.

       Как следует из материалов дела, отношения сторон носили характер заемных, представление спорного недвижимого имущества имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Чайникова Ю.В. перед Романовым А.А.

        Согласно условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 5 договора залога стороны определили порядок обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.5.1 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по возврату суммы займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество путем оставления предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.5.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество путем оставления предмета залога за собой в судебном порядке.

Из установленных обстоятельств и условий договора залога следует, что реализация Романовым А.А. как кредитором и залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного недвижимого имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога именно во исполнение обязательств по договору займа.

Из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о прекращении договорных обязательств предоставлением отступного в виде спорного недвижимого имущества (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем фактически заявлено истцом.

Предусмотренное статьей 59.1 Закона об ипотеке обращение взыскания путем оставления имущества за залогодержателем представляет собой приобретение предмета залога залогодержателем и зачет требований залогодержателя к должнику в счет данных требований, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества.

Изложенное свидетельствует о том, что обращение взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Романовым А.А. и Чайниковым Ю.В., возможно путем продажи с публичных торгов.

         Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора залога объекта недвижимости залоговая стоимость объекта недвижимости согласована в размере 461 000 рублей, доказательств рыночной стоимости квартиры суду не представлено.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст.349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

О распределении судебных расходов, которые понесены при обращении в суд, истец не просил.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Алексея Анатольевича к Чайникову Юрию Викторовичу об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - нежилое здание (столярная мастерская), площадью 445,40 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Чайникову Юрию Викторовичу, в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Романовым Алексеем Анатольевичем и Чайниковым Юрием Викторовичем, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                                                                           Фоменко Р.А.